Актуальность темы исследования обусловлена тем, что коррупция, как явление, подрывает политическую стабильность, доверие народа к политической и судебной системе, к правовому государству, экономическому развитию, иностранным инвестициям и интеграции страны.
Коррупция препятствует демократическому развитию, она угрожает основным правам и свободам человека и гражданина, она нарушает конкуренцию, которая способствует низкому экономическому развитию и угрожает верховенству закона.
Во всем мире коррупция подрывает экономический рост, препятствует развитию, дестабилизирует правительства, подрывает демократию и открывает двери для опасных групп, таких как преступники, торговцы людьми и террористы. Сегодня практически во всех странах борьба с коррупцией является приоритетом национальной безопасности.
Цель такой государственной деятельности - предотвращение взяточничества, усиление расследований и судебное преследование за коррупцию, повышение подотчетности и прозрачности деятельности государственных структур и их служащих, а также расширение иных перспективных возможностей реформаторов.
На сегодняшний день в законодательстве существует ряд проблем, снижающих эффективность борьбы с коррупционными преступлениями. В связи с этим актуальность нашего исследования в настоящее время является актуальным.
Степень разработанности темы. Исследуемой проблеме в той или иной форме посвящено значительное количество работ ведущих ученых. Следует отметить труды: Г.А. Аванесова, А.И. Аверина, А.И. Александрова, В.А. Алферовой, Ю.Л. Анисимова, Ю.М. Антоняна, К.С. Арутюняна, А.А. Арямова, А.Я. Асниса, Д.А. Бойкова, С.В. Борисова, К.А. Волкова, О.В. Волынской, Б.Я. Гаврилова, Л.Д. Гаухмана, В.Н. Григорьева, А.В. Гриненко, А.П. Гуляева, А.П. Дмитренко, В.А. Дубривного, А.В. Ендольцевой, Н.Г. Завидова, О.А. Зайцева, Б.В. Здравомыслова, С.В. Иванцова, С.В. Изосимова, Н.Г. Кадникова, А.Я. Казакова, Е.С. Канатова, М.В. Кардашевской, А.Г. Карпова, О.Г. Карповича, С.И. Кириллова, В.В. Крюкова, Д.А. Иванова, В.П. Лаврова, В.О. Лапина, Н.Н. Лашко, С.Я. Лебедева, Г.Ю. Лесникова, Т.Е. Лешиной, А.В. Макарова, И.М. Мацкевича, В.А. Минеева, О.В. Мичуриной, И.А. Никифорова, А.В. Офицеровой, B.C. Овчинского, Р.Б. Осокина, А.В. Победкина, Э.Ф. Побегайло и другие ученые-правоведы.
Объект исследования это общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности.
Предмет исследования составляют нормы Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, нормы УК РФ, предусматривающие ответственность за коррупционные преступления, а также материалы опубликованной следственной и судебной практики по противодействию указанным преступлениям; работы других ученых по данной теме и опубликованные статистические данные, и результаты социологических исследований.
Цель исследования заключается в обосновании и разработке положений, дополняющих теоретические основы правового изучения коррупционных преступлений, а также предложения по внесению изменений и дополнений в нормативные правовые акты.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
- Проанализировать уголовно-правовую характеристику коррупционной преступности в сфере экономике;
- Проанализировать уголовно-правовую характеристику коррупционной преступности в сфере государственной власти, интересов государственной службы, службы в органах местного управления;
- Проанализировать уголовно-правовую характеристику иных видов коррупционной преступности;
- Охарактеризовать спорные вопросы квалификации коррупционной преступности и отграничение от смежных составов;
- Выявить проблемы совершенствования норм законодательства об уголовной ответственности за коррупционные преступления и упорядочения практики его применения.
Теоретической основой исследования выступают фундаментальные труды в области общей теории права, конституционного права, положения отечественной уголовно-процессуальной доктрины, уголовного, гражданского, гражданско-процессуального права, концептуальные положения философии и социологии права.
В работе широко использованы монографические и диссертационные исследования, научные статьи по вопросам, относящимся к предмету исследования.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, иные федеральные законы, подзаконные межведомственные и ведомственные нормативные правовые акты, а также международные конвенции, договоры, соглашения по предмету исследования, членами которых является Российская Федерация.
Эмпирическую основу исследования составили официальные данные МВД России, других государственных ведомств.
ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
1.1. Уголовно-правовая характеристика коррупционной преступности в сфере экономики
В условиях современной глобальной рыночной экономики и информационного общества все более важной и актуальной становится проблема экономической эффективности уголовно-правовых норм. Вопросы эффективности уголовно-правового законодательства в научной юридической литературе привлекают постоянное внимание ученых и практиков[1].
Значительная литература имеется также по вопросам экономической эффективности правовых норм в целом. Вместе с тем сравнительно мало исследований, посвященных проблеме экономической эффективности уголовно-правовых норм. На наш взгляд, данная проблема приобретает особую актуальность в последние годы, что связано с кризисными явлениями в мировой экономике и ростом количества экономических преступлений.
В настоящее время резко возросла необходимость междисциплинарных исследований в уголовном праве[2]. Особенно актуально в этой связи применение инструментария современной экономической науки для повышения эффективности уголовно-правового регулирования. Это объясняется тем, что уголовное право изначально возникло с целью регулирования хозяйственной жизни общества.
Ограниченность материальных ресурсов, в которой всегда пребывало человечество, толкало отдельных его представителей на противозаконное овладение этими ресурсами. Данная ситуация востребовала создание теории и практики уголовного законодательства. Экономические причины лежат уже в основании источников права: правовых обычаев, нормативно-правовых актов и судебных прецедентов. При этом эволюция источников права отражает эволюцию самой экономики. Правовые обычаи формируются уже в недрах первобытного общества.
Нормативно-правовые акты характерны как для нерыночных, так и для рыночных типов общества. Судебные прецеденты развиваются преимущественно в условиях рыночной экономики. В этом смысле можно проследить и экономическую эволюцию уголовно-правовых норм. Сформировавшаяся на западе школа экономического анализа права ставит своей целью изучение роли правовых норм в максимизации дохода и в минимизации экономических издержек[3].
Представители данной школы предлагают использовать междисциплинарный подход для повышения эффективности применения правовых норм. Иногда этих ученых упрекают в части капитала всего общества (безвозвратно пропадает будущий труд человека, полученное им образование, интеллектуальные, физические и культурные ресурсы).
Такие преступления, как кражи, являются менее тяжкими, поскольку материальные ресурсы, как правило, остаются внутри страны, но происходит противоправная смена собственника. Если же в результате экономических преступлений деньги выводятся за рубеж, то ущерб обществу резко возрастает, что должно находить свое выражение в строгости соответствующих уголовно-правовых норм. Поимка преступников, а также установление их вины требуют существенных издержек.
Чем больше средств расходуется на поимку преступников, тем легче обнаружить преступление. Процент раскрываемости является важным критерием эффективности работы правоохранительных органов, однако в ряде случаев он страдает формальностью (возможности искусственного завышения, привлечение к ответственности невиновных и др.). Более содержательным критерием выступает возврат похищенных средств либо материальная компенсация причиненного вреда в результате противоправных действий. Повышение вероятности поимки преступника влияет на снижение количества преступлений в большей степени, нежели ужесточение строгости наказания.
Теория рационального выбора, используемая в уголовном законодательстве развитых западных стран, исходит из того, что большинство людей ведет себя рационально, то есть, они постоянно просчитывают выгоды и потери от собственных действий. К примеру, если выгода от хищения либо коррупции большая, а вероятность попасться сравнительно незначительная, то определенное количество людей способно на такое преступление. Если же выгода мала, а вероятность наказания велика, то большинство людей на такое преступление не пойдет. Это прагматический подход к классификации мотивов преступных деяний. В обществе важно создать такие условия, чтобы совершать преступления было не выгодно, в том числе и экономически.
Для этого должна существовать возможность для большинства людей получать такую же выгоду, занимаясь законными видами деятельности, какую они могли бы получить в результате преступных действий. Поскольку данные условия создать крайне сложно, постольку и наблюдается рост экономической преступности. Наказания за совершенные преступления также следует рассматривать с точки зрения экономической эффективности.
Практически все виды наказаний оказывают влияние не только преступника, но и общество в целом. Лишение свободы, к примеру, сопряжено с большими материальными затратами не только для государства, но и для общества в целом. Исключение среди всех видов наказаний представляют штрафные санкции, когда правонарушитель самостоятельно расплачивается за собственное преступное деяние. Это единственный случай, когда общество не несет никаких материальных издержек. Именно данная форма наказания является наиболее эффективной с экономической точки зрения. Поэтому штрафы следует более активно использовать в правоохранительной деятельности. Существует два основных подхода к проблеме уголовного наказания на государственном уровне.
Первый заключается в ужесточении видов наказания.
В этом случае упор делается не на увеличение раскрываемости преступлений, что требует значительных бюджетных затрат, а на устрашение потенциальных преступников. Второй случай предполагает более мягкую систему наказания и высокий процент раскрываемости преступлений. Затраты бюджета здесь частично компенсируются за счет штрафных санкций. Развитые в экономическом смысле страны идут по второму пути применения наказаний за уголовные преступления.
Система штрафов, возможно, является наиболее эффективным способом противодействия коррупции. Вспомним Средние века и более позднее время, когда чиновник покупал свою должность, а в дальнейшем за счет взяток компенсировал понесенные затраты. Штрафные санкции предполагают действие обратного механизма. Если чиновник не желает довольствоваться законной зарплатой и занимается мздоимством, то он обязан полностью компенсировать нанесенный обществу ущерб.
Лишение свободы будет эффективно только в том случае, когда чиновник не может вернуть всю сумму сразу. Штрафы, как вид уголовного наказания, эффективны еще и в том смысле, что являются более гуманными по сравнению с теми санкциями, которые предполагают различные виды физического воздействия или ограничения свободы. Вместе с тем существенные штрафы или конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера сами по себе являются не таким уж слабыми мерами по сравнению с лишением свободы. Экономическое принуждение в условиях рынка является весьма действенной мерой. Между экономикой и уголовным законодательством существует двусторонняя зависимость.
К сожалению, как справедливо отмечает Э. де Сото: «редкие юристы понимают экономические последствия своей деятельности»[4].
Подводя итог, следует еще раз обратить внимание на то, что проблема экономической эффективности уголовно-правовых норм обладает повышенной актуальностью для современного демократического общества, поскольку она связана с рациональным использованием человеческих и материальных ресурсов. Эффективность уголовного законодательства, в конечном итоге, оказывает определяющее воздействие на конкурентоспособность данной страны на международной арене в условиях глобального рынка.
В настоящее время продолжается конфликтное взаимодействие между государствами на международном уровне за влияние на международные политические и экономические процессы.
