Введение
Глава 1. Сущность уголовной ответственности
1.1. Понятие уголовной ответственности
1.2. Основы привлечения к уголовной ответственности
Глава 2. Базовые понятия привлечения к уголовной ответственности
2.1. Возникновение уголовной ответственности
2.2. Временной и территориальный аспекты привлечения к уголовной ответственности
Глава 3. Проблемы идентификации понятия привлечения к уголовной ответственности
3.1. Применение мер процессуального пресечения
3.2. Привлечение к уголовной ответственности с вынесением и вступлением в силу обвинительного приговора
Заключение
Литература
Общеизвестно, что уголовное право само по себе, без его применения - ничто, оно мертво. Всякое предусмотренное им и совершенное преступление нуждается в должном реагировании государства с тем, чтобы исключить произвол и самосуд, внесудебную расправу над лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, и предотвратить тем самым анархию и хаос в обществе.
История человечества, возникновения и развития государств, в том числе российского государства, убедительно доказала, что разрешение конфликтов в обществе, «криминального спора» посредством изгнания члена родовой общины собранием родичей, лишения жизни, кровной мести оказались несостоятельными. Не принесли успеха и средневековые ордалии (поединки), состязания сторон в суде по типу «слово против слова», соединение состязательного процесса с розыскным (сыском с его обязательной пыткой). Постепенно создаются определенные типы уголовного процесса. В России в XIX в. была разработана такая процедура применения норм уголовного права, которая, по идее, сводила до минимума судебные ошибки[1]. Она нашла свое отражение в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР 1922 и 1923 гг. не ставили вопросов о задачах, целях и, следовательно, назначении (равно - цель, предназначение[2]) уголовного процесса. Впервые это было сделано в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В полном соответствии с положениями этого акта в УПК РСФСР 1960 г. была включена ст. 2 «Задачи уголовного судопроизводства». Ею устанавливалось, что задачами уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
В связи с этим суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны были в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию (ст. 3 УПК РСФСР).
В части 2 ст. 2 УПК РСФСР указывалось, что уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению социалистической законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан.
Назначению уголовного судопроизводства отвечают уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания. Но в равной мере этому способствуют и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК).
Глава 1. Сущность уголовной ответственности
1.1. Понятие уголовной ответственности
Отве́тственность – субъективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия. Это – определенный уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований. По характеру санкций за совершаемые действия выделяют следующие виды ответственности: юридическую, материальную, моральную, политическую и др.
Термины – «уголовная ответственность», «административная ответственность» записанные в УК РФ и КоАП РФ, использованы в значении – вина и наказание. Однако, по сути «ответственность» не может быть ни виной, ни наказанием, и не является ни уголовной, ни административной. В юридической практике ответственность понимается как некий дуализм наказания и вины. Пишется: «за такое-то преступление предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы сроком на пять лет». А должно быть: «за такое-то преступление предусмотрено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет». Юридическое применение слова «ответственность» не оправдано. Где люди принимают на себя ответственность за свои действия, там нет преступлений.
С философской точки зрения ответственность – это определенность, надежность, честность; это осознание и готовность признать себя причиной своих поступков; это готовность действовать рационально для блага людей. Ответственность - это не вина, это уверенность. Ответственность, скорее, включает в себя личную подотчетность, и способность действовать в рамках этических норм на благо себя и окружающих.
По субъекту ответственность делят на индивидуальную и коллективную, граждан и юридических лиц и т. д. Ответственность в научной литературе в большинстве случаев трактуется лишь как подотчетность (accountability) и вменяемость (immutability). В юридической науке феномен ответственности изучается, главным образом, в плане наказуемости (punishability)[3]. Такое одностороннее понимание ответственности и ее реализации на практике приводит к существенным деформациям в сфере регуляции социальных взаимодействий. В зарубежной теории и практике, наряду с отмеченными смыслами, феномен ответственности (responsibility) включает в себя значительно больше значений – положенность к ответу (liability), отвечаемость (answerability), разумность (reasonability) точность, определенность (precision), зависимость (dependability) и другие[4]. Термин «ответственность» впервые ввел в научный оборот Альфред Бэн, трактовавший ее в плане «наказуемости»[5]. Долгое время проблема ответственности была преимущественно предметом внимания правоведов именно в этом аспекте. В современной теории права ответственность подразделяется на два вида – позитивную и негативную. Позитивная ответственность возникает из обязанности совершать положительные, полезные для общества функции и реализуется в регулятивных правоотношениях, в которых обязанная сторона находится в положении подотчетности и подконтрольности, а негативная ответственность – в связи с совершением правонарушения правонарушителем, который подвергается за содеянное соответствующим правовым санкциям, неблагоприятным для него[6]. Это позволило выделить в правовой ответственности две ее стороны: перспективную – за исполнение обязанностей и ретроспективную – за их нарушение. Заслуживает внимания высказанная правоведами мысль о том, что оба аспекта ответственности требуют комплексного изучения.
Доминирующей в мировой юриспруденции является концепция негативной, или ретроспективной ответственности. Сторонники этой концепции в большинстве случаев рассматривают ответственность как реакцию государства на правонарушение, как государственное принуждение к соблюдению закона. Проявляется это в осуждении правонарушения и в определении для правонарушителя соответствующих отрицательных последствий. Р.О. Халфина считала, что в юридической науке понятие ответственности «применяется для обозначения отрицательных последствий для лица или организации, допустивших противоправный поступок»[7]. Поэтому ответственность может быть только ретроспективной.
В последние десятилетия растущее внимание стало уделяться ответственности, которую именуют позитивной, активной, перспективной. Пионером разработки концепции позитивной ответственности был П.Е. Недбайло[8]. Этот вид ответственности он считал главным. Юридическая ответственность – это прежде всего обязанность действовать правомерно. Содержанием позитивной ответственности является самостоятельная и инициативная деятельность «в рамках правовых норм и тех идеалов, для достижения которых нормы изданы». Из этого следует, что позитивная ответственность представляет собой не моральную, как порой утверждают, а правовую категорию.
Б.Л. Назаров рассматривал позитивную ответственность как «обязанность осуществления предусмотренной нормами права полезной для общества деятельности»[9]. Такой подход представляется несколько ограниченным, так как сводит позитивную ответственность к обязанности добросовестного выполнения предписаний права. Это минимальное требование включает и обязанность осуществлять свои права таким образом, чтобы не нарушались права других субъектов.
[1] Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. – М.: ЮСТИЦИНФОРМ, 2006
[2] Ожегов С.И. Указ. словарь. С. 333, 514.
[3] Введение в философию ответственности. Монография / А. И. Ореховский [и др.]; под общ. ред. А. И. Ореховского. Новосибирск: СибГУТИ, 2005. С. 12.
[4] Там же. С. 14.
[5] Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. / Перевод с нем., предисловие, примечания И. И. Маханькова. М., 2004. С. 23.
[6] Назаров Б. Л. Ответственность юридическая // Юридический энциклопедический словарь. М., 2005. С. 233.
[7] Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 2007. С. 220.
[8] Недбайло П.Е. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 2006. С. 190.
[9] Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права. М., 2003. С. 56.
