Курсовая Доказывание в гражданском процессе

Актуальность темы курсового исследования объясняется тем, что поиск эффективной модели правосудия неразрывно связан с развитием института доказывания в гражданском процессуальном законодательстве, занимающего без преувеличения центральное место в нем. Новеллы гражданско-процессуального права в определяющей степени направлены на усиление состязательного начала в гражданском и арбитражном процессах, создание условий для процессуальной активности сторон. В то же время можно определенно констатировать, что состязательность не является единственным базовым фактором, характеризующим современный процесс. В не меньшей степени должны быть указаны такие составляющие, как фактор равноправия сторон, диспозитивность, активность суда. О социальной ценности правосудия можно говорить только при условии базирования на фундаментальном принципе справедливости.

Актуальность темы исследования обусловлена также тем, что при существовании относительно развитой теории судебного познания истины, доказательств, доказывания и наличия большого количества научных работ, связанных с ними и исследующих различные механизмы воздействия в области правоприменительной деятельности, проблема доказывания остается одной из важных главных задач. Потребность в изучении данной проблемы диктуется самой жизнью и логикой демократических реформ.

Актуальность курсового исследования также определяется новой постановкой проблемы о структуре, понятии, видах доказательств, сбора и исследовании доказательств, оценки доказательств, о влиянии субъективного фактора на убеждение судей и устранение лжи при разбирательстве гражданских дел, о принципах и правилах доказывания, о критериях оценки доказательств в системной связи «гражданское судопроизводство - судебное доказывание», о правилах и предмете судебного доказывания. Изучение данных вопросов в условиях правовой реформы и реформирования правовой политики государства, ее принципов, задач и путей реализации обеспечивает возможность комплексного анализа проблем.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена научными изысканиями перспектив дальнейшего совершенствования законодательства, необходимостью изучения отдельных аспектов доказывания, имеющих теоретическое и практическое значение.

Целью исследования является изучение спектра научно-теоретических проблем, связанных с процессом доказывания в гражданском процессе.

Для достижения цели необходимо решение следующих задач:

1) исследовать понятие предмета доказывания и его роли в доказательственной деятельности;

2) выявить роль суда и заинтересованных лиц в формировании предмета доказывания

3) раскрыть основания освобождения от доказывания;

4) охарактеризовать обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон;

5)  описать доказательственные факты;

6) раскрыть факты, не подлежащие доказыванию.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе судебного доказывания в гражданском процессе.

Предметом исследования является комплекс проблем судебного доказывания в гражданском процессе, теоретические вопросы изучения доказательств и доказывания.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, который предполагает всесторонность, объективность, взаимосвязь рассматриваемых явлений, используются общенаучные методы познания: анализ и синтез, метод дедукции и индукции, методы сравнительного исследования, системный, функциональный, а также частнонаучные методы познания: системный анализ общетеоретических работ и трудов ученых процессуалистов, историко-правовой анализ, сравнительно-правовой анализ, формально-юридический.

Нормативную основу исследования составляют: Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный конституционный закон «О судебной системе», Закон РФ «О статусе судей» и др.

При исследовании данной проблемы источниками для научно-теоретических выводов явились труды ученых-правоведов: С.С. Алексеева, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, ЛА. Ванеевой, Е.В. Васьковского, Н.В. Витрука, М.А. Викут, В.Н. Гапеева, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, О.В. Иванова, А.Ф. Клейнмана, Р.Ф. Каллистратовой, С.В. Курылева, В.В. Молчанова, В.К. Пучинского, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, М.С. Строговича, В.М. Семенова, М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка, Я.Г. Штутина, М.С. Шакарян, Н.С. Юдельсона, ВВ. Яркова и др.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Институт доказывания в гражданском процессе

• 1. Понятие предмета доказывания и его роль в доказательственной

деятельности

Институт судебных доказательств относится к числу важнейших в тех отраслях российского права, которые регламентируют порядки отправления правосудия по гражданским, арбитражным, уголовным делам. Данному институту в целом и его отдельным аспектам посвящено неисчислимое количество монографий, статей, комментариев, диссертаций. Это вполне объяснимо, поскольку правильное использование доказательств в судебной практике гарантирует установление объективной истины: обеспечивает обнаружение и фиксирование в заключительных судебных актах действий и событий, имевших место до или вне конкретных процессов.

Определение понятия доказательства даётся в ст. 55 ГПК РФ[1]. Согласно ГПК РФ доказательство представляет собой единство сведений о фактах и процессуального источника. Не содержащий сведений о фактах, имеющих отношение к делу, документ также не будет письменным доказательсвом, как и имеющие отношение к происшествию данные, распространяемые в виде слухов[2].

Верховный Суд РФ оперирует и таким понятием, как «факт» в значении доказательства[3], который указывает на то, что:

1) в доказательствах содержатся сведения о фактах;

2) сведения о фактах – это сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела;

3) сведения о фактах должны быть «собраны» на предусмотренный законом источник;

4) в гражданско-процессуальное доказывание сведения о фактах вовлекаются в определенном законом порядке.

Н.А. Громов пишет: «Сведения о фактах – это содержание доказательства – данные (информация) о рассматриваемом и разрешаемом споре (происшествии). Процессуальные источники сведений о фактах или источники доказательств – это объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Установленный законом перечень средств доказывания является окончательным и расширенному толкованию не подлежит»[4].

Главный предмет доказывания составляют обстоятельства, обозначенные в гипотезах подлежащих применению в конкретных делах норм материального права. При необходимости подлежат учету положения, закрепленные ненормативными актами, а также постановлениями Конституционного Суда РФ. Например, Т. и Д. обратились в суд с иском к П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик в течение 10 лет не пользуется квартирой, добровольно оставил жилую площадь, коммунальные платежи не вносит, личных вещей ответчика в квартире нет. П. иск не признал, обратился со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру, пояснив, что после расторжения брака с Т. вынужден был оставить жилье из-за сложившихся неприязненных отношений, однако от квартиры никогда не отказывался, сохраняет регистрацию (прописку), другого жилья не имеет.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 25 декабря 2000 г. в иске Т., Д. об утрате П. права на жилое помещение отказано, встречные исковые требования П. удовлетворены, он вселен в спорную трехкомнатную квартиру. Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда 12 февраля 2001 г. решение городского суда отменила, дело направила на новое рассмотрение в тот же суд.

[1] Российская газета. – 2007. – 5 октября.

[2] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред.  А.П. Рыжаков. М.: Норма, 2006. С. 120.

[3] См.: об этом: Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 22 мая 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 1. С. 2.

[4] Громов Н. А. Понятие процесса доказывания // Право и политика. 2005.  № 2. - С. 17-18.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (АПК РФ) (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля 2006 г., 20 февраля 2008 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 2 октября 2007 г.) // Российская газета. 2007. 5 октября.
5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (ЖК РФ) (с изм. и доп. от 31 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1) Ст. 14.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изменениями от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г., 30 июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 26, 28 июля, 20 августа, 25 октября, 28, 30 декабря 2004 г., 7, 21 марта, 22 апреля, 9 мая, 18 июня, 2, 21, 22 июля, 27 сентября, 5, 19, 26, 27, 31 декабря 2005 г., 5 января, 2 февраля, 3, 16 марта, 15, 29 апреля, 8 мая 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.
7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (СК РФ) (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" // Российская газета. 2003. 26 декабря. № 260.
9. Постановление Президиума Рязанского областного суда от 12 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 4.
10. Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 17 февраля 2004 г. № 13-В04-1 «наниматель и члены его семьи не могут быть признаны утратившими право на пользование жилым помещением в случае временного отсутствия в жилом помещении по месту регистрации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8.
11. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2003 г. N 2-в03-6 "Транспортное средство, которое необходимо инвалиду в качестве средства реабилитации, должно предоставляться ему незамедлительно и без каких бы то ни было условий" // Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 3.

12. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 22 мая 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 1.

13. Архив федерального районного суда Колпинского района г. Санкт-Петербурга 187/04 от 18.10.2004.