Актуальность темы исследования. Период на рубеже XX - XXI веков характеризуется качественным изменением и усложнением международной обстановки. Разрушение биполярной системы, десятилетиями обеспечивающей глобальную стабильность, не привело к созданию нового порядка, способного эффективно регулировать международные отношения. Это способствовало росту неопределенности и непредсказуемости в мире. Стремительное развитие процесса глобализации обусловило дальнейшую трансформацию международных отношений. Взаимопроникновение национальных экономик, интенсификация информационного обмена, научно-технический прогресс привели к усилению глобальной взаимозависимости.
В новых условиях наблюдается диверсификация угроз безопасности, рост невоенных угроз, а также трансформация структуры безопасности. Проблемы имевшие второстепенный характер вышли на первый план. Обострение территориальных споров, рост национализма и сепаратизма привели к эскалации вооруженных конфликтов, интенсификации торговли оружием, опасности распространения оружия массового уничтожения. Глобализация обозначила и другие угрозы безопасности, а именно увеличение экономического и технологического разрыва в мировом масштабе. Оно привело к социальному расслоению стран, народов и появлению новых вызовов, таких как международный терроризм, транснациональная преступность, рост контрабанды наркотиков, массовые миграции из «стран периферии». Развитие экономических мощностей потребовало новых источников сырья, что привело к обострению борьбы за доступ к природным ресурсам. Научно-технический прогресс, в том числе интенсивное развитие информационных технологий, усилил возможности влияния на массовое сознание, что заставило заговорить о необходимости обеспечения информационной безопасности.
Произошли изменения и в структуре обеспечения международной безопасности. Наблюдается диверсификация участников международных отношений, большую роль начали играть международные структуры и неправительственные организации, что обозначило тенденцию к некоторому снижению значимости роли государства в международных отношениях.
Распад биполярной мировой политической системы привел к пересмотру отношений между странами и создал ряд новых проблем политологического, экономического, культурного плана. Актуальность анализа этих проблем обусловлена процессами, которые происходят сейчас в рамках глобальной политической системы.
Актуальность исследования обусловлена проблемами и процессами, произошедшими после распада биполярной политической системы. Это формирование новых международных институтов и изменение роли уже существующих, трансформация норм международного права.
Степень изученности темы. Тематика национальной и международной безопасности охватывает очень широкий круг таких наук, как философия, социология, политика, экономика, дипломатия, геополитика, государственное и международное право, конфликтология, военное искусство, и. т.д. Отдельно взятые эти предметы или их компоненты сравнительно хорошо изучены . Так, понятие «национальная безопасность», которое определяло, упорядочивало и систематизировало элементы содержания национальных интересов, родилось в США после Второй мировой войны, когда США стали сверхдержавой. Так было сформулировано и узаконено в качестве доктрины национальной безопасности США. Несомненно, лучшим выражением понятия национальной безопасности является формулировка, данная журналистом и одновременно политологом США Уолтером Липпманом: «Нация имеет гарантированную безопасность, когда она при предотвращении войны стремится не приносить в жертву свои законные интересы или она способна их защитить» .Вслед за этим и другие народы и государства выработали и закрепили законодательно доктрины, концепции или стратегии национальной безопасности, которые выражают их «законные интересы».
Анализ вопросов европейской безопасности до и после распада биполярной систем международных отношений отражен в работах Зб. Бжезинского , И. Валлерстайна , К.С. Гаджиева , А.С. Панарина , Дж. Розенау , С. Хантингтона , ряда других теоретиков международных отношений.
Анализ влияния глобализма на постбиполярный мир отражаются в работах Дж.Розенау, К.С. Гаджиева и А.С.Панарина, также в их работах определяется увеличение роли международных организаций, кроме того упомянуты проблемы безопасности, терроризм как новый вид опасности.
Анализ политических проблем, взаимодействия между цивилизациями, стратегии США и стран Европы после окончания холодной войны и описание геополитическое могущество США после распада СССР, можно найти в работах И. Валлерстайна, С.Хантингтона и Зб.Бжезинского.
Все эти авторы указывают на ряд проблем, возникших после распада биполярной системы: на изменение структуры международных отношений, деформацию роли международных институтов, трансформацию норм международного права. Вместе с тем необходимо обратить внимание еще на один аспект кризиса мировой политической системы, а именно на то влияние, которое оказал распад биполярной системы мира на состояние европейской безопасности. Также проблемы европейской безопасности получают свое отображение в журнальных статьях и периодических изданиях по исследуемой теме: «Новая и новейшая история» - Хавкин Б.Л. "Берлинское жаркое лето 1953 г", Горохов В.Н., Дэвис Д.Э., Трани Ю.П. "Первая холодная война. Наследие Вудро Вильсона в советско-американских отношениях", Сакун О.Ф. "Дипломатия зарубежных государств", Троицкий М.А. "Холодная война. 1945-1963.", «Международные процессы» - Современные концепции США , Россия и США в мировой политике, М.А. Троицкий "Трансформация системы американо-европейского партнерства после распада биполярности" , Шаклеина Т.А." Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2002)" , «Вестник Европы», «Современная Европа», «Internationale Politik», «Foreign Affairs», «European Foreign Affairs», «European Journal of International Relations».
Степень изученности распада биполярной системы и его последствий для европейской безопасности достаточно высока. Биполярная система международных отношений, особенности ее формирования и функционирования, ее распад, последствия распада - все это получило широкое освещение как в отечественной, так и в зарубежной историографии. Одной из главных причин этого является относительно небольшое время, прошедшее со времен распада биполярной системы, а так же обилие официальных источников, доступных для анализа. При этом, важно отметить, что некоторые архивные документы стали доступны для массового ознакомления совсем недавно. Это открывает новые подробности особенностей формирования и распада биполярной системы и вносит ряд пояснений в особенности ее функционирования. Так, стратегические концепции НАТО с 1949 года были лишены грифа секретности лишь в 1997 году.
Объектом исследования является влияние распада биполярной системы на европейскую безопасность.
Предметом исследования является взаимосвязь распада биполярной системы и европейской безопасности.
Хронологические рамки. Исследование написано по проблемно-хронологическому принципу, охватывая в основном последние периоды холодной войны и после биполярной конфронтации. Этап после биполярной конфронтации приходится на затянувшийся переходный период после слома Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений 1990-х годов. Соответственно, хронологические рамки исследования это с 1990-х годов по современность, потому что последствия распада биполярной системы это затянувшийся процесс, и его результаты мы можем наблюдать по сей день.
Цель исследования – определить влияние распада биполярной системы международных отношений на европейскую безопасность.
Задачи исследования:
- проанализировать особенности биполярной системы международных отношений;
- дать характеристику причин распада биполярной системы;
- проанализировать влияние последствий распада биполярной системы международных отношений на безопасность стран западной Европы и стран центрально-восточной Европы;
Источниковая база.
С полной серьезностью можно отметить, что изучению распада биполярной системы посвящено немало научных работ, как в России, так и за рубежом. Поэтому при разработке данной проблемы использовались работы отечественных и западных авторов.
Понятию и особенностям биполярной системы международных отношений посвящены работы следующих ученых: Валлерстайна И., Баталова Э.Я., Биндюкова Н. Т., Ивашова Л. Г., Кадак Ю.Х. и др. Литература на иностранном языке, посвященная данной тематике, также довольно обширна. Ученые и публицисты анализировали процессы биполярной системы международных отношений с различных сторон. Можно отметить работы следующих авторов: Albright M. «The Right Balance Will Secure NATO’s Future», George A. «The Search for Agreed Norms», Harries O. «The Dangers of Expansive Realism», Kegley C.W., Jr., and Raymond G.A. «When Trust Breaks Down. Alliance Norms and World Politics», Powell C. «The American Commitment to European Security», Van Oudenaren J. «Europe as partner», Hoffmann, S. Dead Ends. «American Foreign Policy in the New Cold War» и др.
Характеристикой причин распада биполярной системы занимались Гаджиев К.С. «От биполярной к новой конфигурации геополитических сил», Глинский-Васильев Д. «Расширение НАТО на восток как проблема российской и европейской безопасности», Данилов Д.А. «Европейский союз: формирование политики безопасности и обороны», Добринская О.А. «Эволюция политики Японии в области обеспечения национальной безопасности после крушения биполярной системы международных отношений» и др.
В то же время необходимо указать еще на один аспект, а именно на последствия распада биполярной системы для безопасности многих стран. Эта проблема еще не получила достаточного освещения в современной литературе. Можно отметить следующих авторов: Колодко Г. «Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран», Косолапов Н. «Формирование глобального миропорядка и Россия», Кустарев А. «Европейская интеграция: крах бюджетного пакта», Най Дж., мл. «Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика», Троицкий М.А. «Трансатлантический союз 1991-2004. Модернизация системы американо-европейского партнерства после распада биполярности», Шемятенков В.Г. «Европейская интеграция» и др.
При написании работы были использованы материалы Организации Объединенных Наций, в частности, Резолюции Совета Безопасности ООН, доклады Генерального Секретаря ООН. Кроме того, в работе широко использовались документы мирных конференций. В работе использовались тексты международных нормативно-правовых актов, международных договоров, в частности, Устав Организации Объединенных Наций, основополагающий акт Россия - НАТО. Также при написании выпускной квалификационной работы использовались документы и материалы Организации Североатлантического блока, в частности, сборники коммюнике НАТО, программные документы альянса, а также периодические издания, издаваемые Отделом информации и прессы НАТО.
Теоретико-методологической основой исследования является системный подход. Системный подход делает акцент на наличии связей внутри объекта исследования, и направлен на выявление ее целостного характера, способа связи элементов системы (то есть ее структуры) и механизма ее функционирования и развития. С распадом биполярной политической системы была разрушена структура политической системы мира, сформированная в результате II мировой войны. Распад биполярного мира стал следствием нарушения глобального баланса сил, в результате которого была деформирована сложившаяся после П мировой войны система сдержек и противовесов, отличительной чертой которой являлось наличие двух мировых центров силы.
В работе используются общенаучные методы: статистический, проблемно-логический, структурно-функциональный, анализ нормативно-правовых источников, систематизации, а также исторические методы: периодизации и хронологизации.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся выводы по причинам распада биполярной системы и последствий для европейской безопасности могут быть использованы в учебном процессе НГТУ и возможно других университетов при подготовке специалистов-международников регионоведов, в рамках курса истории международных отношений, всемирной истории и истории дипломатии.
Научная новизна исследования состоит в том, что проанализирована взаимосвязь между распадом биполярной системы и трансформациями, происходящими в сфере европейской безопасности.
Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
1. Венский документ 1990 года, переговоры по мере укрепления доверия и безопасности,1990. http://www.osce.org/ru/fsc/41280
2. Декларация Хельсинской встречи на высшем уровне, 1992. http://www.osce.org/ru/mc/39534?download=true
3. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Народной Республикой Албанией, Народной Республикой Болгарией, Венгерской Народной Республикой, Германской Демократической Республикой, Польской Народной Республикой, Румынской Народной Республикой, Союзом Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Республикой, Варшава, 14 мая 1955 г., http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1168226
4. Заявление о борьбе с терроризмом, 2001. http://www.nato.int/cps/ru/natolive/official_texts_18843.htm
5. Коммюнике заседания Еврогруппы от 2 декабря 1985г. ТАСС. с. 51-55
6. Новости НАТО, информационный бюллетень. – Брюссель: Отдел информации и прессы НАТО, 1998. – Т.2, №№ 1-5.
7. Парижская хартия для новой Европы, 1990. http://www.osce.org/node/39520
8. Резолюция СБ ООН: Центральная Америка: усилия в направлении мира 1990-1997гг., http://daccess-ods.un.org/TMP/6026519.53697205.html
9. Резолюция СБ ООН: Безопасность операций ООН,1993г., http://daccess-ods.un.org/TMP/987996.086478233.html
10. Резолюция СБ ООН: Предложение Китая, Российской Федерации, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Соединенных Штатов Америки и Франции о гарантиях безопасности, 1995г., http://daccess-ods.un.org/TMP/4245277.64320374.html
11. Резолюция СБ ООН: Обеспечение эффективной роли Совета Безопасности в поддержании международного мира и безопасности,1999г., http://daccess-ods.un.org/TMP/27075.8848637342.html
12. Резолюция СБ ООН: Заседание Совета Безопасности на высоком уровне: борьба с терроризмом,2003г., http://daccess-ods.un.org/TMP/486642.606556416.html
13. Резолюция СБ ООН: Угрозы международному миру и безопасности, создаваемые террористическими актами,2004-2007гг., http://daccess-ods.un.org/TMP/4269223.2131958.html
14. Резолюция СБ ООН: Нераспространение оружия массового уничтожения,2004-2006гг., http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N06/681/44/PDF/N0668144.pdf?OpenElement
15. Союз на XXI век, 1990. http://www.nato.int/cps/ru/natolive/official_texts_27440.htm
16. Стратегическая концепция североатлантического союза, 1999. http://www.nato.int/cps/ru/natolive/official_texts_23847.htm
17. Устав Организации Объединенных Наций. – Нью-Йорк, 1946.
18. Alliance's new strategic concept, 1991. http://www.nato.int/cps/ru/natolive/official_texts_23847.htm
19. A Secure Europe in a Better World. European Security Strategy. Adopted at the European Council meeting in Brussels, December 12, 2003.(http://ue.eu.int/ solana/docs/031208ESSIIEN.pdf)
20. At NATO meeting, U.S. and Britain press European allies on Iraq // International Herald Tribune. 25.09.2002
21. Charter for European security, 1999. http://www.osce.org/mc/17502
22. Declaration of Heads of State and Government. Meeting of the North Atlantic Council. 11.01.1994. Press Communique M-1(94)3 (http://www.nato.int/docu/comm/49- 95/c940111a.htm)
23. Das Dokument von das Fallen der Berliner Wand, http://www.bundesarchiv.de/oeffentlichkeitsarbeit/presse/02450/index.html.de
24. EU-NATO Declaration on ESDP. NATO Press Release (2002) 142 (http://www.nato.int/docu/pr/2002/p02-142e.htm)
25. Final Communique of the North Atlantic Council Meeting. Copenhagen, 7.07.1991 (http://www.nato.int/docu/comm/49-95/c910607a.htm)
26. Final Communique of the Ministerial Meeting of the North Atlantic Council. Berlin. 3.06.1996 (http://www.nato.int/docu/pr/1996/p96-063e.htm)
27. From St. Malo to Nice: European Defence: core documents. Compiled by Maartje Rutten. May 2001 (http://www.iss-eu.org/chaillot/chai47e.html)
28. General Budget of the European Union for the Financial Year 2004. The Figures. Brussels, Luxembourg. January 2004 (http://europa.eu.int/comm/budget/pdf/budget/syntchif2004/en.pdf)
29. Interim Report on an ECI Strategic Partnership with the Mediterranean and the Middle East. European Commission. March 23, 2004. (http://europa.eu.int/comm/external_relations/euromed/publication.htm)
30. NATO military expenditure on personnel and equipment, 1993-2002 (http://projects.sipri.org/milex/mex_nato_93-02.pdf)
31. NATO review. – Brussels: NATO Office of Information and Press, 1996 – 2000.
32. NATO’s Membership Action Plan (http://www.nato.int/docu/facts/2000/ nato-map.htm)
33. OTAN commimiques: textes des declarationes et des communiques. – Bruxelles: Bureau de rmformatione et de presse, 1991
34. Petersburg Declaration. WEU Council of Ministers. Bonn, June 19, 1992. Art. II-4 (http://www.weu.int/documents/920619peten.pdf)
35. Presidency Conclusions. Rome European Council. 28.10.1990
36. Presidency Conclusions. Cologne European Council. 3-4.06.1999 (http://ue.eu.int/newsroom/LoadDoc.asp?BID=76&DID=57886&from=&LANG=1,)
37. Study on NATO Enlargement 1995 (http://www.nato.int/docu/basictxt/enl-9501)
Литература:
38. Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2005. – 376 с.
39. Биндюков Н. Т. Глобализация и Россия: парадигма, социально-политический аспект, стратегия левых сил. – М.: ИТРК, 2004. – 368 с.
40. Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. – М.: Междунар. отношения, 1998. – 216 с.
41. Валлерстайн И. Политические дилеммы на рубеже тысячелетий // Глобальные и региональные проблемы в работах Иммануила Валлерстайна / сост. А.И. Фурсов. – М.: РАН, ИНИОН, 1998. – С.54-68.
42. Гаджиев К.С. От биполярной к новой конфигурации геополитических сил // Мировая экономика и международные отношения. – 1993. – № 7. – С. 62-76.
43. Глинский-Васильев Д. Расширение НАТО на восток как проблема российской и европейской безопасности // Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век / под ред. Д.В. Тренина. – М.: Моск. Центр Карнеги, 2000. – С. 101-131.
44. Данилов Д.А. Европейский союз: формирование политики безопасности и обороны // Космополис. 2002. – № 1. – С. 84-86.
45. Добринская О.А. Эволюция политики Японии в области обеспечения национальной безопасности после крушения биполярной системы международных отношений: Дис. ... канд. ист. наук: 07.00.03 – Москва, 2005. – 206 с.
46. Ивашов Л. Г. Современная Россия на геополитической карте мира // Геополитика и безопасность. – 2008. – № 3. – С.8.
47. Кадак Ю.Х. Формирование архитектуры европейской безопасности (XVII – XX вв.): Дис. ... канд. ист. наук: 07.00.15 – Москва, 2006 – 152 с.
48. Киссинджер Г. Дипломатия. Пер с англ. – М.: Ладомир, 1997. – 848 с
49. Кобринская И.Я. США и Центральная и Восточная Европа // США на рубеже веков / под ред. С.М. Рогова. – М.: Наука, 2000. – С. 105
50. Колодко Г. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран: пер. с пол. – Мн.: ЕГУ, 2002. – 196 с.
51. Колодко Г. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. – М.: Эксперт, 2000. – С.96-97
52. Косолапов Н. Формирование глобального миропорядка и Россия // Мировая экономика и международные отношения. – 2004. – № 11. – С.3-4.
53. Кременюк В.А. Конец или начало истории? // США – экономика, политика, идеология. – 1990. – № 5. – С. 55-56.
54. Кустарев А. Европейская интеграция: крах бюджетного пакта // Россия в глобальной политике. – 2004 – Январь-февраль. – С. 15-19.
55. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации: Учебное пособие / П.А. Цыганков, Г.А. Дробот, А.И. Слива и др. – 3-e изд., перераб. и доп. – М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2011. – 336 с.
56. Най Дж., мл. Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика //США – экономика, политика, идеология. – 1989. – № 12. – С. 73-77.
57. От миропорядка империй к имперскому миропорядку / отв. ред. Ф.Г. Войтоловский, П.А. Гудев, Э.Г. Соловьев. – М.: НОФМО, 2005. – 204 с.
58. Панарин А.С. Искушение глобализмом. – М: Русский национальный фонд, 2000. – 169 с.
59. Розенау Дж. Мировая политика в движении. Теория изменения и преемственности. – М.: РАН ИНИОН, 1992. – 274 с.
60. Системная история международных отношений в четырех томах. 1918-2003. События и документы / под ред. А.Д. Богатурова. – Том III. – М.: НОФМО, 2003-2004. – 720 с.
61. Современные международные отношения: Учебник / под. ред. А.В. Торкунова. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999. – 584 с.
62. Троицкий М.А. Трансатлантический союз 1991-2004. Модернизация системы американо-европейского партнерства после распада биполярности. – М.: НОФМО - Институт США и Канады РАН, 2004. – 250 с.
63. Фукуяма Ф. Конец истории? Пер. с англ. // США – экономика, политика, идеология. – 1990. – № 5. – С. 39-40.
64. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. – 1994. –№ 1.
65. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций? Тезис Хантингтона о будущем мировой политики в восприятии российского внешнеполитического сообщества // Вопросы философии. – 1999. – № 2. – С. 18-34.
66. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. – М.: Международные отношения, 2003. – С. 228-229.
67. Ядерное оружие после «холодной войны» / Под ред. А. Арбатова и В. Дворкина; Моск. Центр Карнеги. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. С. 31.
68. Albright M. The Right Balance Will Secure NATO’s Future // Financial Times. 7.12.1998
69. Brzezinski Zb. In Quest of National Security. – Boulder (Colo.): Westview Press, 1988. – 380 p.
70. Brzezinski Zb. Improved U.S. Policy for Russia and Central Europe // International Herald Tribune. 29.06.1994.
71. Brzezinski Zb. The Way Forward for an Inspired NATO // International Herald Tribune. 2.12.1993
72. Carnegie Endowment for International Peace. Changing Our Ways, America and the New World. – Washington, D.C., 1992. – P. 80
73. Croft S. The EU, NATO and Europeanisation: The Return of Architectural Debate // Redefining Security? The Role of the European Union in European Security Structures. Proceedings from an ARENA Workshop. – March – 2000. ARENA Report № 7. – Oslo 2000. – P. 33-41.
74. Gaddis J. L. The United States and the End of the Cold War. Implications, Reconsiderations, Provocations. – N.Y. – Oxford: Oxford University Press, 1992. — 301 p
75. George A. The Search for Agreed Norms /Windows of Opportunity. Op. cit. – P. 57-64
76. Goldgeier J. Not Whether But When: the US Decision to Enlarge NATO. – Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 1999. – P. 57-58
77. Gompert D. Introduction: a partner for America // America and Europe / D. Gompert, S. Larrabee (eds.). America and Europe: A Partnership for a New Era. – New York: Cambridge University Press, 1997. – P. 8.
78. Gray C. NATO: Time to Call It a Day //The National Interest. – Winter 1987-88– № 10. – P. 13-26.
79. Haine J.-Y. ESDP: an overview. P. 7 (http://www.iss-eu.org/esdp/01-jyh.pdf)
80. Harries O. The Dangers of Expansive Realism // The National Interest. – Winter 1997/98. – P. 7.
81. Hastedt G. American Foreign Policy: Past, Present, Future. – Upper Saddle River: Prentice Hall, 2000. – P. 73.
82. Hoffmann, S. Dead Ends. American Foreign Policy in the New Cold War. – Cambridge (Mass.): Ballinger Publishing Company, 1983. – 299 p.
83. Kegley C.W., Jr., and Raymond G.A. When Trust Breaks Down. Alliance Norms and World Politics. – Columbia (S. Ca.): University of South Carolina Press, 1990. – 337 p.
84. Layne Ch. Atlantism without NATO //Foreign Policy. – Summer 1987. – № 67. – P. 22-45.
85. Lippmann W. The Cold War: A Study in US Foreign Policy. – New York, 1947. – P. 13
86. Powell C. The American Commitment to European Security // Survival. – Summer – 1992. – P. 3-11.
87. Ruehe V. Shaping Euro-Atlantic Policies: A Grand Strategy for a New Era // Survival. – Summer – 1993. – P. 135.
88. Van Oudenaren J. Europe as partner // D. Gompert, S. Larrabee (eds.). America and Europe: A Partnership for a New Era. – New York: Cambridge University Press, 1997. – P. 130.
89. Windows of Opportunity. From Cold War to Peaceful Competition in U.S. – Soviet Relations /Ed. By Graham T. Allison and William L. Ury with Bruce J. Allyn. Cambridge (Mass.): Ballinger Publishing Company, 1989. – 345 p.
