Преступления против свободы чести и достоинства

Актуальность темы курсовой работы. Традиционно исследования личности человека выделяют две его составляющие – биологическую и социологическую (т.е. внешнюю и внутреннюю). Такая дихотомия предполагает и двойственность прав, принадлежащих каждому конкретному лицу: помимо очевидных и необходимых для существования прав на жизнь и здоровье, человек требует еще и уважение к себе, без которого он не может ощущать себя личностью, членом социума. Если общество отказывает в этом человеку, то возникший внутренний конфликт перерастает в социальный. Именно инсургенты составляют движущую силу всех социальных катаклизмов. Таким образом, можно утверждать, что уголовно-правовая защита чести и достоинства и свободы каждого человека является интересом не только конкретного человека, но и общества в целом – это условие общественного существования. Кроме того, важно понимать отличие данных институтов со смежными в уголовном праве[1].

На примере уголовно-правового обеспечения чести, достоинства и свободы гражданина более отчетливо прослеживается взаимосвязь права, морали и нравственности, т.к. объект защиты определяется не юридически (что традиционно для публичных правоотношений), а нравственно. При этом существенную роль играет специфика индивидуальной психологии: что одному за честь – другому оскорбление. В демократическом государстве право не должно формироваться вразрез с общественной моралью и нравственностью. Чем более народ участвует в управлении государством, тем меньше расхождение между законом и общественным мнением.

Такое теоретическое обоснование важности рассматриваемых отношений нашло отражение в главе 17 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.2006 № 63-ФЗ. (ред. от 13.02.2009)[2], о нормах содержащихся в которой и пойдет речь в настоящей курсовой работе.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие при уголовно-правовой защите свободы, чести и достоинства

Предметом курсовой работы выступают нормативные правовые акты Российской Федерации, направленные на регулирование уголовно-правовой ответственности за преступления против свободы, чести и достоинства.

Целью курсовой работы выступает описание отдельных видов преступлений против свободы, чести и достоинства.

Цель обусловила постановку следующих задач:

1. Рассмотреть понятие и виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности
2. Представить конкретные виды преступлений, связанных с посягательством на свободу
3. Представить конкретные виды преступлений против чести и достоинства личности
4. Сделать выводы по результатам написания курсового проекта.
5. Иное.

Структура курсовой детерминирована ее целью и включает в себя: введение, основную часть, которая включает главы и параграфы, заключение, список использованных источников.

С учетом этого предлагается предоставить суду по месту расследования уголовного дела возможность заочного вынесения решения (с участием защитника) о заключении под стражу объявленного в федеральный розыск подозреваемого, обвиняемого. Одновременно в УПК РФ следует предусмотреть процессуальный механизм, который предоставлял бы лицу, объявленному в федеральный розыск и задержанному вне места производства предварительного расследования, в течение 48 часов с момента фактического задержания, предстать перед федеральным судьей ближайшего районного суда по месту фактического задержания для допроса с целью установления личности задержанного и проверки, не отменено ли ранее вынесенное решение суда о заключении его под стражу, а после доставления к месту производства предварительного расследования - в течение 48 часов предстать перед судом (судьей), избравшим меру пресечения, для решения вопроса об оставлении ее в силе или изменении их на иную меру пресечения. По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях предлагается также увеличить первоначальный срок содержания обвиняемых под стражей с 2 до 3 месяцев, поскольку в этот срок сегодня включаются 10 суток, в течение которых прокурор рассматривает поступившее к нему уголовное дело, и 14 суток - с момента поступления уголовного дела в суд и до принятия судьей решения в порядке ст. 227 УПК РФ.

Среди других проблем, требующих незамедлительного разрешения:

- процессуальный статус дознавателя и расширение компетенции начальника подразделения дознания. Необходимость последнего подтверждена действием в течение четырех лет Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым в УПК РФ начальник подразделения дознания сегодня обладает фактическими полномочиями начальника следственного отдела. Данное изменение не понизит уровень эффективности прокурорского надзора за дознанием, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены механизмы контроля за деятельностью указанных должностных лиц органов дознания. Одновременно введение в УПК РФ начальника подразделения дознания требует разграничить ряд полномочий между ним и начальником органа дознания, передав от последнего, в частности, право по утверждению обвинительного акта;

- Следует учитывать и зарубежный опыт например, первоначальный срок расследования во Франции составляет 2 года, в Германии - 12 месяцев;

- реалии правоприменительной практики. Например, сегодня в досудебном производстве на основании указания зам. генерального прокурора РФ А.Г. Звягинцева от 2 сентября 2003 г. N 21/2-11-03 наложено вето на возможность прекращения органами предварительного расследования уголовного дела по основаниям ст. ст. 25 и 28 УПК РФ (их прекращается менее 10 тыс. в год, а в суде по этим же основаниям прекращается ежегодно 250 - 300 тыс. уголовных дел);

- о форме обвинительного заключения (обвинительного акта). Решение законодателя при принятии УПК РФ о том, чтобы в обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ) и в обвинительном акте (ст. 225 УПК РФ) не приводить подробный анализ доказательств, направлено было на создание судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако данные законодательные новации прокуратурой и судом, по сути, были отвергнуты, и законодатель внес соответствующие поправки в ст. ст. 220, 225 УПК РФ.

Решение на законодательном уровне указанных и других проблем досудебного производства должно осуществляться в возможно короткие сроки, но без отступления от требований Конституции РФ и международных правовых актов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

фНеобходимость изменений предлагаемых в уголовно-процессуальный кодекс, обусловлена тем, что с момента введения его в действие на внесены многочисленные изменения и дополнения, не всегда носящие системный характер, а ряд его положений Конституционным Судом РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ. Более того, в досудебном производстве не только отдельные нормы, но и ряд процессуальных институтов требуют совершенствования, поскольку в силу забюрократизированной они значительно затрудняют доступ граждан к правосудию, не отражают реального положения дел в борьбе с преступностью и не позволяют государству вырабатывать адекватные меры, а также представляются чрезмерно затратными.

При этом деятельность правоохранительных органов осуществляется в условиях осложнения криминогенной обстановки, обусловленной в числе других причин значительным увеличением количества зарегистрированных сообщений о преступлениях при одновременном сокращении штатной численности сотрудников органов внутренних дел.

С учетом изложенного, в первоочередном порядке требуют изменений нормы, регламентирующие стадию возбуждения уголовного дела; принципиальному пересмотру подлежит институт предъявления обвинения; необходимо введение сокращенного дознания, в первую очередь по преступлениям небольшой тяжести и возможности их перевода в уголовные проступки; требует своего разрешения проблема законодательного урегулирования заключения под стражу лиц, скрывшихся от органов расследования и объявленных в федеральный розыск, и ряд других.

С учетом этого предлагается предоставить суду по месту расследования уголовного дела возможность заочного вынесения решения (с участием защитника) о заключении под стражу объявленного в федеральный розыск подозреваемого, обвиняемого. Одновременно в УПК РФ следует предусмотреть процессуальный механизм, который предоставлял бы лицу, объявленному в федеральный розыск и задержанному вне места производства предварительного расследования, в течение 48 часов с момента фактического задержания, предстать перед федеральным судьей ближайшего районного суда по месту фактического задержания для допроса с целью установления личности задержанного и проверки, не отменено ли ранее вынесенное решение суда о заключении его под стражу, а после доставления к месту производства предварительного расследования - в течение 48 часов предстать перед судом (судьей), избравшим меру пресечения, для решения вопроса об оставлении ее в силе или изменении их на иную меру пресечения. По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях предлагается также увеличить первоначальный срок содержания обвиняемых под стражей с 2 до 3 месяцев, поскольку в этот срок сегодня включаются 10 суток, в течение которых прокурор рассматривает поступившее к нему уголовное дело, и 14 суток - с момента поступления уголовного дела в суд и до принятия судьей решения в порядке ст. 227 УПК РФ.

Среди других проблем, требующих незамедлительного разрешения:

- процессуальный статус дознавателя и расширение компетенции начальника подразделения дознания. Необходимость последнего подтверждена действием в течение четырех лет Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым в УПК РФ начальник подразделения дознания сегодня обладает фактическими полномочиями начальника следственного отдела. Данное изменение не понизит уровень эффективности прокурорского надзора за дознанием, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены механизмы контроля за деятельностью указанных должностных лиц органов дознания. Одновременно введение в УПК РФ начальника подразделения дознания требует разграничить ряд полномочий между ним и начальником органа дознания, передав от последнего, в частности, право по утверждению обвинительного акта;

- Следует учитывать и зарубежный опыт например, первоначальный срок расследования во Франции составляет 2 года, в Германии - 12 месяцев;

- реалии правоприменительной практики. Например, сегодня в досудебном производстве на основании указания зам. генерального прокурора РФ А.Г. Звягинцева от 2 сентября 2003 г. N 21/2-11-03 наложено вето на возможность прекращения органами предварительного расследования уголовного дела по основаниям ст. ст. 25 и 28 УПК РФ (их прекращается менее 10 тыс. в год, а в суде по этим же основаниям прекращается ежегодно 250 - 300 тыс. уголовных дел);

- о форме обвинительного заключения (обвинительного акта). Решение законодателя при принятии УПК РФ о том, чтобы в обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ) и в обвинительном акте (ст. 225 УПК РФ) не приводить подробный анализ доказательств, направлено было на создание судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако данные законодательные новации прокуратурой и судом, по сути, были отвергнуты, и законодатель внес соответствующие поправки в ст. ст. 220, 225 УПК РФ.

Решение на законодательном уровне указанных и других проблем досудебного производства должно осуществляться в возможно короткие сроки, но без отступления от требований Конституции РФ и международных правовых актов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

фНеобходимость изменений предлагаемых в уголовно-процессуальный кодекс, обусловлена тем, что с момента введения его в действие на внесены многочисленные изменения и дополнения, не всегда носящие системный характер, а ряд его положений Конституционным Судом РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ. Более того, в досудебном производстве не только отдельные нормы, но и ряд процессуальных институтов требуют совершенствования, поскольку в силу забюрократизированной они значительно затрудняют доступ граждан к правосудию, не отражают реального положения дел в борьбе с преступностью и не позволяют государству вырабатывать адекватные меры, а также представляются чрезмерно затратными.

При этом деятельность правоохранительных органов осуществляется в условиях осложнения криминогенной обстановки, обусловленной в числе других причин значительным увеличением количества зарегистрированных сообщений о преступлениях при одновременном сокращении штатной численности сотрудников органов внутренних дел.

С учетом изложенного, в первоочередном порядке требуют изменений нормы, регламентирующие стадию возбуждения уголовного дела; принципиальному пересмотру подлежит институт предъявления обвинения; необходимо введение сокращенного дознания, в первую очередь по преступлениям небольшой тяжести и возможности их перевода в уголовные проступки; требует своего разрешения проблема законодательного урегулирования заключения под стражу лиц, скрывшихся от органов расследования и объявленных в федеральный розыск, и ряд других.

Глава 1. Понятие и виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности

Свобода, честь и достоинство личности – это важнейшие качества, присущие каждому человеку. В соответствии с Конституцией РФ[3] (ст. ст. 21 - 23) каждый человек и гражданин имеет право на личную свободу и неприкосновенность, на уважение и защиту его чести и достоинства.

В УК РФ охране свободы, чести и достоинства личности посвящена отдельная глава, что подчеркивает ценность и значимость этих, поистине важнейших прав человека.

Под преступлениями против свободы, чести и достоинства человека следует понимать общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом и посягающие на общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность свободы человека, защиту его чести и достоинства.

Родовым объектом этих преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие свободу, честь и достоинство человека и гражданина.

Непосредственным объектом являются свобода, честь и достоинство конкретного потерпевшего.

Исходя из содержания указанных объектов, можно назвать основные виды этих преступлений: а) посягательства на личную свободу личности (ст. 126 - 128 УК РФ); б) преступление против чести и достоинства личности (ст. 129, 130 УК РФ).

1. I. Нормативные правовые акты
   
   
2. Конвенция «О борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами» от 2 декабря 1949 г. // Действующее международное право. Т. 3. – М.: «Московский независимый институт международного права», 2007. С. 9-14.
3. Конвенция «Об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством» от 7 сентября 1956 г. // Действующее международное право. Т. 3. – М.: «Московский независимый институт международного права», 2007. С. 9-14.
4. Конвенция о рабстве от 25 сентября 1926 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XIX.- М., 1960. С. 146 - 153.
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.2003, действует в ред. от 30.12.2008) // Парламентская газета, № 90, 31.12.2008.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.2006 № 63-ФЗ. (ред. от 13.02.2009) // Российская газета, № 27, 18.02.2009.
7. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // Парламентская газета, № 90, 31.12.2008.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 03.12.2008) // Парламентская газета, № 84-86, 16.12.2008.
9. Налоговый кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 05 августа 2000 года № 117-ФЗ (с изменениями от 24 июля 2009 года). // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст. 3340.
10. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.2004 № 51-ФЗ (действует сегодня в ред. от 30.12.2008, с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2009) // Российская газета, № 267, 31.12.2008.

1. II. Специальная научная и учебная литература
   
   

10. Арямов А.А. Честь как право и право на честь // Российская юстиция, 2009, № 5.
11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (2-е издание, переработанное и дополненное) / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. – М.: «Проспект», 2008.
12. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2009. С. 26.
13. Кузнецова Н.Ф. Сравнительный анализ института преступления по Уголовным кодексам стран СНГ и Балтии // Вестник московского университета. Сер. 11. Право. 2003. № 3. С. 32.
14. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Общая часть. – М., 2004. С. 308.
15. Развитие уголовного законодательства Российской Федерации. / Под ред. В.П. Кашепова. – М., 2007. С. 350.
16. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник (издание исправленное и дополненное). / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: «КОНТРАКТ», 2006. С. 45.
17. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Под ред. П.А. Лупинской. М.: «Юристъ», 2005. С. 35.
18. Уголовное право России. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2008. С. 260.
19. Цепелев К.В. Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного доноса как преступления, посягающего на формирование доказательств в уголовном процессе // Российский следователь, 2009, № 2.

III. Судебная практика

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, 2005.
21. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 05.12.2008 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года» / СПС Кодекс 2009.
22. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 год // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2007, № 12. С. 29.