Международно-правовой режим открытого моря и его значение для деятельности ФСБ

Открытое море доступно для всех наций в соответствии со специальным принципом между народного права – свободы открытого моря, в состав кото­рого входят свобода судоходства, рыболовства, свобода прокладывать подвод­ные кабели и трубопроводы, свобода летать над открытым морем.

В дополнение к этому Конвенция ООН по морскому праву 1982 года ус­тановила, что как прибрежные, так и государства, не имеющие выхода к морю, могут возводить в открытом море искусственные острова и другие установки, допускаемые международным правом, и проводить научные исследования.

При пользовании свободой открытого моря все государства обязаны учи­тывать заинтересованность друг друга, включая права всех членов междуна­родного сообщества в отношении деятельности на морском дне.

Несмотря на регламентацию особенностей международно-правового ре­жима открытого моря международными конвенциями и договорами, нормами национальных законов государств, до сих пор имеются проблемы в правовом регулировании такого режима в связи с все возрастающими угрозами трансгра­ничной организованной преступности.

Цель работы - рассмотреть особенности международно-правового режима открытого моря и его значение для деятельности федеральной службы безопас­ности, в частности, в вопросах применения оружия и боевой техники в откры­том море.

В работе использованы нормы международного и национального законо­дательства, а также ряд работ авторов по международному праву и статусу от­крытого моря в том числе.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использован­ных источников.

Среди других проблем, требующих незамедлительного разрешения:

- процессуальный статус дознавателя и расширение компетенции начальника подразделения дознания. Необходимость последнего подтверждена действием в течение четырех лет Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым в УПК РФ начальник подразделения дознания сегодня обладает фактическими полномочиями начальника следственного отдела. Данное изменение не понизит уровень эффективности прокурорского надзора за дознанием, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены механизмы контроля за деятельностью указанных должностных лиц органов дознания. Одновременно введение в УПК РФ начальника подразделения дознания требует разграничить ряд полномочий между ним и начальником органа дознания, передав от последнего, в частности, право по утверждению обвинительного акта;

- Следует учитывать и зарубежный опыт например, первоначальный срок расследования во Франции составляет 2 года, в Германии - 12 месяцев;

- реалии правоприменительной практики. Например, сегодня в досудебном производстве на основании указания зам. генерального прокурора РФ А.Г. Звягинцева от 2 сентября 2003 г. N 21/2-11-03 наложено вето на возможность прекращения органами предварительного расследования уголовного дела по основаниям ст. ст. 25 и 28 УПК РФ (их прекращается менее 10 тыс. в год, а в суде по этим же основаниям прекращается ежегодно 250 - 300 тыс. уголовных дел);

- о форме обвинительного заключения (обвинительного акта). Решение законодателя при принятии УПК РФ о том, чтобы в обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ) и в обвинительном акте (ст. 225 УПК РФ) не приводить подробный анализ доказательств, направлено было на создание судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако данные законодательные новации прокуратурой и судом, по сути, были отвергнуты, и законодатель внес соответствующие поправки в ст. ст. 220, 225 УПК РФ.

Решение на законодательном уровне указанных и других проблем досудебного производства должно осуществляться в возможно короткие сроки, но без отступления от требований Конституции РФ и международных правовых актов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

фНеобходимость изменений предлагаемых в уголовно-процессуальный кодекс, обусловлена тем, что с момента введения его в действие на внесены многочисленные изменения и дополнения, не всегда носящие системный характер, а ряд его положений Конституционным Судом РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ. Более того, в досудебном производстве не только отдельные нормы, но и ряд процессуальных институтов требуют совершенствования, поскольку в силу забюрократизированной они значительно затрудняют доступ граждан к правосудию, не отражают реального положения дел в борьбе с преступностью и не позволяют государству вырабатывать адекватные меры, а также представляются чрезмерно затратными.

При этом деятельность правоохранительных органов осуществляется в условиях осложнения криминогенной обстановки, обусловленной в числе других причин значительным увеличением количества зарегистрированных сообщений о преступлениях при одновременном сокращении штатной численности сотрудников органов внутренних дел.

С учетом изложенного, в первоочередном порядке требуют изменений нормы, регламентирующие стадию возбуждения уголовного дела; принципиальному пересмотру подлежит институт предъявления обвинения; необходимо введение сокращенного дознания, в первую очередь по преступлениям небольшой тяжести и возможности их перевода в уголовные проступки; требует своего разрешения проблема законодательного урегулирования заключения под стражу лиц, скрывшихся от органов расследования и объявленных в федеральный розыск, и ряд других.

При этом следует отметить, что в последние годы Генеральная прокуратура РФ, Минюст и МВД России Следственный комитет РФ предлагали разработанные ими соответствующие законопроекты, однако все они были отвергнуты на том или ином этапе их подготовки или даже прохождения в Государственной Думе и Совете Федерации Российской Федерации.

Среди наиболее обсуждаемых проблем - пересмотр процессуального порядка предъявления обвинения. Необходимо признать, что институт привлечения лица в качестве обвиняемого нуждается в переосмыслении, а сами правовые нормы - в существенной реконструкции. Потребность этого обусловливается тем, что на протяжении десятилетий предъявление обвинения являлось правовым основанием (моментом) допуска защитника к участию в уголовном деле. Однако сегодня в соответствии с требованиями ст. ст. 46 и 49 УПК РФ участие защитника в уголовном деле предусмотрено с момента его возбуждения в отношении конкретного лица, а при возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, подлежащему расследованию в форме дознания, - с момента уведомления лица о наличии в отношении его подозрения в совершении преступления. Кроме того, ст. 49 УПК РФ, значительно расширив перечень оснований участия в уголовном деле защитника, нивелировала, по сути, разницу в правовом статусе подозреваемого (ст. 46 УПК РФ) и обвиняемого (ст. 47 УПК РФ).

Оппоненты данного законопроекта, свои возражения сводят в основном к проблемам обеспечения конституционного права граждан защищаться от предъявленного обвинения.

Однако ими не учитывается ряд обстоятельств. Первое: системный анализ УПК РФ в совокупности с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П о том, что "пределы судебного разбирательства должны определяться обвинением, сформулированным в обвинительном заключении (обвинительном акте)", позволяет сделать предположения о возможности исключения из УПК РФ института предъявления обвинения (ст. ст. 171 - 175 УПК РФ) и замены его на уведомление о подозрении в совершении преступления.

Глава 1. Сущность и содержание международного морского права

Понятие «морское право» нельзя осмыслить всесторонне без уяснения самой сущности международного права, отраслью которого оно является.

Как известно, существуют две правовые системы - внутригосударственная и междуна­родная. Термин «международное право» сложился исторически.

Международное право - это особая правовая система, регулирующая ме­ждународные отношения его субъектов посредством юридических норм, созда­ваемых путем фиксированного (договор) или молчаливо выраженного (обычай) соглашения между ними и обеспечиваемых принуждением, формы, характер и пределы которого определяются в межгосударственных соглашениях.

Субъект международного права - это самостоятельное образование, кото­рое благодаря своим возможностям и юридическим свойствам способно обла­дать правами и обязанностями по международному праву, участвовать в созда­нии и реализации его норм. К субъектам международного публичного права относятся государства, нации и народы, борющиеся за свое освобождение, государство-подобные образования, международные учреждения.

Объектом данной отрасли права является регулирование системы между­народных отношений, которые выступают как совокупность экономических, политических, идеологических, правовых, дипломатических, военных и иных связей между государствами, основными социальными, экономическими и об­щественными движениями, действующими на международной арене, т.е. между народами в широком смысле этого слова.

Сущность международного права раскрывается в его сопоставлении с внутригосударственным правом. Обе эти правовые системы имеют довольно много сходных черт и отличий. Сходства между международным и внутриго­сударственным правом заключаются в том, что они:

- представляют собой совокупность юридических принципов и норм - обязательных для субъектов правил поведения, выполнение которых может быть обеспечено принудительно;

- обладают сходной структурой (принципы - отрасли - подотрасли - ин­ституты - нормы);

- используют практически одни и те же юридические конструкции и оп­ределения, но поскольку каждая правовая система обладает своей спецификой, понятия и категории МП не всегда идентичны применяемым в национальном праве.

В то же время своеобразие международного права проявляется в различ­ных аспектах.

Во-первых, две правовые системы различаются по объекту регулирова­ния, поскольку международное право охватывает своей регламентацией обще­ственные отношения исключительно с участием публичного иностранного эле­мента, тогда как внутригосударственное право регулирует отношения с уча­стием международных аспектов только «в том числе», отдавая приоритет внут­ренним отношениям в данном обществе.

Во-вторых, если субъектами внутригосударственного права являются фи­зические и юридические лица, органы государства, то субъектами международ­ного права - главным образом образования, имеющие публичный характер на международной арене (государства, нации и народы, государствоподобные об­разования и т.д.).

В-третьих, внутригосударственная и международная правовые системы различаются по доминирующим формам источников. Если в первой преобла­дает нормативный акт в виде закона, то во второй предпочтительнее обычаи и договоры.

В-четвертых, различен механизм нормотворчества в двух этих правовых системах. Поскольку в межгосударственной системе нет законодательного ор­гана, нормы международного права создаются самими субъектами междуна­родного права, прежде всего государствами, путем соглашения, сущностью ко­торого является согласование воль государств и других субъектов МПП. Дру­гими словами, если внутригосударственные нормы создаются «сверху вниз», то международно-правовые нормы - «горизонтально».

В-пятых, в отличие от локальных норм национального права, характер которых находится в зависимости от социальной природы данного государства, нормы международного права имеют в основном общедемократический харак­тер.

В-шестых, поскольку в межгосударственной системе не существует су­дебных и исполнительных органов, идентичных существующим в государствах, функционирование международного права и прежде всего его применения су­щественно отличаются от функционирования и применения внутригосударст­венного права.

                             Нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст.2954. (в ред. от 05.06.2012 N 54-ФЗ, от 10.07.2012 N 106-ФЗ, от 10.07.2012 N 107-ФЗ, от 28.07.2012 N 141-ФЗ).
2. Федеральный закон РФ от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»//Собрание законодательства РФ. 13.03.2006. № 11. Ст.1146. (в ред. от 8.11.2011).
3. Федеральный закон РФ от 13.06.1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст.2955 (в ред. от 8.12.2003).
4. Федеральный закон РФ от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности»//Собрание законодательства РФ. 10.04.1995. № 15. Ст.1269 (в ред. от 30.11.2011).
5. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (с изменениями от 10 января, 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 7 марта 2005 г., 15 апреля, 27 июля 2006 г., 5, 24 июля, 4 декабря 2007 г., 25 декабря 2008 г.)
6. Закон РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»//Ведомости СНД и ВС РФ. 29.04.1993. № 17. Ст.594. (в ред. от 25.06.2012).
7. Конвенция ООН по морскому праву. United Nations Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea//http://www.un.org/Depts/los/index.htm.
8. Соглашение  об осуществлении Части XI Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. /www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions.
9. Заявление Регионального форума АСЕАН о сотрудничестве в борьбе с пират­ством и другими угрозами безопасности на море (Пномпень, 17-19 июня 2003 года)//Дипломатический вестник. 2003. № 7.

Литература

9. Авраменко И.М. Международное морское право: Учеб. пособие. – Ростов-на-Дону: 2001.
10. Агеев А.А. Некоторые правовые вопросы применения оружия и боевой техники в открытом море вооруженными силами Российской Федерации и органами федеральной службы безопасности//Право в Вооруженных Силах. 2007. - № 2.
11. Бекяшев К.А., Волков А.А., Каргаполов С.Г. Морское и рыболовное право. – М.: 2001.
12. Василенко В.А., Высоцкий А.Ф., Рыбальчик Д.Э. Международное мор­ское право. – Киев, 2008.
13. Военное право: Учебник/Под ред. В.Г.Стрекозова, А.В.Кудашкина. – М.: 2004.
14. Гуцуляк В.Н. Морское право. – М., 2000.
15. Гуцуляк В.Н. Проблема вмешательства в открытом море//Право и поли­тика. 2000. - № 8.
16. Лазарев М.И. О понятии международного правопорядка в Мировом океане//Вопросы международного морского и воздушного права. – М.: 2009.
17. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник для сту­дентов юридических факультетов и вузов (издание третье, переработанное и дополненное). – М.: Волтерс Клувер, 2005.
18. Молодцов С.В. Международное морское право. – М.: 2007.
19. Носиков А.Н. Конвенция по морскому Конвенция о континентальном шельфе.  29 апреля 1958 г. (http://www.conventions.ru/view_base.php?id=34).
20. Толстых В.Л. Международное право: практика применения. Консультатив­ные заключения Международного Суда ООН. – М.: 2004.
21. Grigg W.N. Sink the Law of the Sea Treaty!//The New American. 2005. March 7 (http://findarticles.com/p/articles/mi_m0JZS/is_5_21/ai_n25105650/).