Реферат|Криминалистика

Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях

По всем вопросам пишите нам на topwork2424@gmail.com или в Телеграм  Telegram

Авторство: неизвестно

Год: 2013 | Страниц: 18

Судебным экспертом признается лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное судом в порядке, установленном процессуальным законодательством, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ст. 57 УПК РФ). Эксперт является участником следственного действия. В совокупности с предписаниями, касающимися следственных действий, т.е. назначения экспертизы, нормы процессуального права характеризуют экспертизу как процессуальный институт, а эксперта - как активного участника процессуальной деятельности, выявляющего и истолковывающего по заданию следователя скрытую информацию[1].

Вся совокупность представленных эксперту прав, регламентирована ст.17 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». [2] 

Важность экспертной инициативы в вопросе о привлечении к выполнению судебной экспертизы других экспертов подтверждается п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, указывающим, что эксперт имеет право ходатайствовать о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов. Однако следует подчеркнуть, что в тех случаях, когда эксперт не считает себя компетентным разрешать вопросы экспертизы, он должен не ходатайствовать о привлечении дополнительно других экспертов, а вообще отказаться от ее производства.

Поскольку суд, прокурор, следователь, дознаватель, подсудимый, обвиняемый, истец, ответчик, представители сторон и иные участники процесса могут неправильно истолковать заключение эксперта или его показания при допросе, законодатель в Законе о ГСЭД предоставляет судебному эксперту право делать заявления. Эта норма представляется нам вполне логичной, однако ни в одном из процессуальных кодексов РФ судебный эксперт не наделен таким правом.

Отметим, что свои возражения эксперт может изложить в процессе его допроса следователем и судом (ст. 205, 282 УПК РФ). При этом согласно ч. 6 ст. 166 УПК РФ эксперт имеет право делать подлежащие внесению в протокол следственного действия замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены его подписью. Однако формально, коль скоро уголовно-процессуальным законом эксперту не предоставлено право делать заявления, эти возражения заявлением не являются и могут быть оставлены без рассмотрения. К тому же инициатива в производстве допроса эксперта принадлежит следователю или суду.

С другой стороны, эксперт не вправе изложить свои возражения по поводу неправильного истолкования его заключения или показаний при допросе в виде ходатайства, поскольку, согласно процессуальному законодательству, он может заявлять ходатайства только о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов. Обжаловать неправильное истолкование заключения эксперт также не может, поскольку его права как эксперта не ограничиваются.

Все же совокупность прав эксперта в рамках уголовного процессуального производства аккумулирована в ст.57 УПК РФ.

Статья 16 Закона о ГСЭД ограничивает права государственного судебного эксперта, запрещая ему принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. Отсюда следует, что суд, следователь, дознаватель, должностное лицо или орган, рассматривающие дело об административном правонарушении, не могут при назначении экспертизы выбрать эксперта по своему усмотрению, а вправе выбирать только государственное экспертное учреждение. Такое ограничение представляется нам неправомерным, оно может привести к нарушению прав подозреваемого и обвиняемого и противоречит нормам УПК РФ.

Вспомним, что по Конституции РФ (ст. 55)[3], в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Эти права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае норма Федерального закона ограничивает права граждан явно без соответствующих оснований, поскольку неясно, с чем связан фактический запрет для суда, следователя, дознавателя, органа, рассматривающего дело, обратиться с постановлением или определением о назначении судебной экспертизы непосредственно к государственному судебному эксперту.

нет

  1. [1] Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 135.
  2. [1] Российская Федерация .Законы. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: принят Гос.Думой 31 мая 2001г. N 73-ФЗ,  в ред. от 28.06.2009г. // СЗ РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2291; СЗ РФ. – 2009. – № 26. – Ст. 3122.
  3. [1] Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // СЗ РФ. – 26.01.2009. – N 4. –  Ст. 445
  4. [1] Российская Федерация .Законы. Трудовой кодекс Российской Федерации: принят Гос.Думой 30.12.2001 N 197-ФЗ, в ред. от 25.11.2009г. // СЗ РФ. – 2002. – № 1 (Ч. 1). – Ст. 3; СЗ РФ. – 2009. – № 48. – Ст. 5717.
  5. [1] Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный. закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 24.05.1996 // СЗ РФ. - 17.06.1996. - N 25. - Ст. 2954
  6. [1] Зайцева С.А. Специалист и его заключение в уголовном процессе / С.А. Зайцева // Следователь. - 2004. - N 2. - С. 17.
  7. [1] Зайцева Е. Указ. соч. С. 77.
  8. [1] Чипура Д.П. Указ. раб. С. 18 - 19.
  9. [1] Божьев В.П. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов (в двух частях). Часть первая. - М.: Академия управления МВД России, 2005. - С. 10.
  10. [1] Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. - М.: Приориздат, 2005. - С. 27.
  11. [1] Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 53000 слов / С.И. Ожегов; Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. - 24-е изд., испр. - М.: ООО "Издательский дом "ОНИКС 21 век"; ООО "Издательство "Мир и образование", 2005. - С. 764.
  12. [1] Бишманов Б.М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. - С. 69.
  13. [1] Россинская Е.Р. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Часть II. - М., 2005. - С. 178.
  14. [1] Воробьев П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. - 2005. - N 11. - С. 35; Темираев О. Компетенция специалиста // Законность. - 2005. - N 6. - С. 39.
  15. [1] Быков В.М., Ситникова Т.Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки // Вестник криминалистики. - Вып. 1 (9). - М., 2004. - С. 20 - 22.
  16. [1] Аверьянова Т.В., Корухов Ю.Г. Заключение специалиста как новый вид доказательств в уголовном судопроизводстве // "Черные дыры" в российском законодательстве. - 2004. - N 4. - С. 260.
  17. [1] Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность. - 2005. - N 7. - С. 33.
  18. [1] Овсянников И. Указ. соч. С. 32.
  19. [1] Ильина А.М. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005. - С. 24.

Эта работа не подходит?

Если данная работа вам не подошла, вы можете заказать помощь у наших экспертов.
Оформите заказ и узнайте стоимость помощи по вашей работе в ближайшее время! Это бесплатно!


Заказать помощь

Похожие работы

Дипломная работа

от 2900 руб. / от 3 дней

Курсовая работа

от 690 руб. / от 2 дней

Контрольная работа

от 200 руб. / от 3 часов

Оформите заказ, и эксперты начнут откликаться уже через 10 минут!

Узнай стоимость помощи по твоей работе! Бесплатно!

Укажите дату, когда нужно получить выполненный заказ, время московское