Деятельность следователя и эксперта-криминалиста при расследовании преступлений

В УПК РФ следователь определяется как должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (п. 41 ст. 5, ч. 1 ст. 38 УПК). В отличие от ранее действовавшего процессуального закона (ст. 125 УПК РСФСР) УПК РФ не именует следователя органом предварительного расследования, называя его просто должностным лицом. Это значит, что полномочия следователя ограничены в пользу органа предварительного следствия (следственного органа или следственного подразделения), представляемого его руководителем.

Подробное рассмотрение процессуального статуса следователя не предусмотрено тематикой настоящей диссертационной работы, поэтому в рамках данного параграфа следует детально остановиться на особенностях взаимодействия таких участников уголовного судопроизводства, как следователь и эксперт.

В данном вопросе представляется необходимым также остановиться на различиях, существующих в правовом статусе и особенностях вовлечения  в уголовное дело государственных и негосударственных экспертов.

Экспертиза может быть назначена по ходатайству участников процесса (в том числе подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца и ответчика) либо по инициативе следователя, дознавателя, суда. В соответствии со ст. 195 УПК РФ, эксперт вовлекается в уголовное дело мотивированным постановлением следователя. Часть 1 данной статьи предъявляет специальные требования к содержанию постановления о назначении экспертизы. При этом особое внимание следует обратить на следующие моменты: а) поставленные перед экспертом вопросы должны полно охватывать устанавливаемый факт, иметь недвусмысленную формулировку и не выходить за пределы специальных познаний эксперта. Для этого полезно ознакомиться с методическими рекомендациями для данного вида экспертиз и получить консультацию самого эксперта или специалиста (ч. 1 ст. 58 УПК РФ); б) в постановлении должны быть указаны индивидуальные признаки объектов экспертизы, их упаковка, чтобы исключить сомнение в подмене объектов; в) если экспертиза производится вне экспертного учреждения (ч. 5 ст. 199 УПК РФ), то предварительно следователь устанавливает компетентность эксперта и отсутствие оснований для его отвода, что также отражается в материалах дела и в постановлении о назначении экспертизы.

Закон о ГСЭД устранил недоработки процессуального законодательства, более детально регламентировав вопросы назначения и производства экспертиз, статуса эксперта и т.д.

Судебный эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное судом в порядке, установленном процессуальным законодательством (ст. 57 УПК РФ), для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Таким образом, закон не требует, чтобы судебная экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками экспертных учреждений. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения знаниями[1]. Экспертиза может проводиться как государственными экспертными учреждениями, так и иными (негосударственными) экспертными учреждениями.

Понятие государственного экспертного учреждения определено в ст. 11 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Это - специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы. К таковым относятся: судебно-экспертные учреждения Минюста России; экспертно-криминалистические подразделения МВД России; судебно-медицинские и судебно-психиатрические учреждения Минздравсоцразвития России; судебно-медицинские лаборатории Минобороны России; экспертные подразделения ФСБ, ФСКН, МЧС России и другие. Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12 Закона о ГСЭД).

Негосударственное экспертное учреждение в Законе о ГСЭД не упоминается, но согласно ст. 41 этого Закона судебные экспертизы, помимо государственных судебных экспертов, могут производить и иные лица, обладающие специальными знаниями... не являющиеся государственными судебными экспертами. В случае поручения экспертизы экспертному учреждению его полное и официальное наименование обязательно приводится в постановлении (определении) о назначении экспертизы (ст. 195 УПК РФ).

Таким образом, по логике законодателя экспертные учреждения могут быть как государственными, так и негосударственными, частными некоммерческими организациями[2].

Здесь необходимо отметить, что законодатель (ст. 41 Закона о ГСЭД) распространил на судебно-экспертную деятельность частных экспертов и сотрудников негосударственных экспертных учреждений действие ряда статей Закона о ГСЭД, где упоминаются исключительно государственные судебные эксперты. При этом он действовал далеко не всегда логично. Рассмотрим эти статьи по порядку. Неясно, почему на негосударственных экспертов не распространяются требования ст. 3 «Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности». Разве для негосударственной судебно-экспертной деятельности должна быть иная правовая основа, чем для государственной (Конституция РФ, Закон о ГСЭД, ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, Таможенный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, законодательство РФ о здравоохранении, другие федеральные законы)? Исключение могут составлять только ведомственные нормативные акты, но об этом можно было бы упомянуть в Законе. Аналогичная ситуация наблюдается и в отношении ст. 5, посвященной соблюдению законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности. А что, негосударственный эксперт не должен руководствоваться законом в своей деятельности и нарушение закона не влечет за собой ответственности? Но согласно ст. 41 действие ст. 5, как и ст. 3, на лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, не распространяется.

Наименования ст. 4 и ст. 6 также могут быть откорректированы за счет исключения слова «государственный»: «Принципы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении судебно-экспертной деятельности».

Статья 16, посвященная обязанностям эксперта, несмотря на указание законодателя, никак не применима в полном объеме к частному эксперту или сотруднику негосударственного экспертного учреждения.

Нестыковки начинаются уже с первой части. Частный эксперт не обязан «принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу». Не распространяются на частного эксперта и ограничения его прав, связанные с принятием поручений о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, а уж тем более запрет осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта. Ведь он и есть негосударственный эксперт.

Если частный эксперт взялся за производство экспертизы и в его адрес вынесено постановление или определение суда, он обязан не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела, исполнять обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Субъектами судебно-экспертной деятельности признаются лица и органы, назначившие экспертизу, судебные эксперты и судебно-экспертные учреждения. Такая классификация субъектов вызвана системой действий и связанных с ней правоотношений, возникающих в процессе судопроизводства[3].

Возникают вопросы и по статусу[4] государственного и негосударственного эксперта.

Статус эксперта неразрывно связан с его компетенцией.

Компетенция эксперта может рассматриваться в двух аспектах[5]. Во-первых, это круг полномочий, права и обязанности эксперта, которые определены ст. 57 УПК РФ, ст. ст. 16 - 17, 41 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При этом следует отметить, что названные круг полномочий, права и обязанности определены законодателем как для государственных, так и для негосударственных экспертов. Во-вторых, это комплекс знаний в области теории, методики и практики судебной экспертизы определенного вида.

Е.Р. Россинская[6] указывает на то, что различают объективную компетенцию, т.е. объем знаний, которыми должен владеть эксперт, и субъективную компетенцию - степень, в которой конкретный эксперт владеет этими знаниями.

Субъективная компетентность эксперта определяется его образовательным уровнем, специальной экспертной подготовкой, стажем экспертной работы и т.д.