Образ мира

         А.Н. Леонтьев (1979) ввел понятие "образ мира", для решения проблем обобщения  огромной совокупности эмпирических  данных, накопленной при исследованиях восприятия человека.  Проводя аналогию, можно сказать, что как понятие "образ" является интегрирующим для системного описания процесса восприятия  с учетом совокупности его активных и реактивных составляющих, так понятие "образ мира" является  интегрирующим понятием для описания всей феноменологии познавательной деятельности человека. Сегодня можно констатировать, что это понятие имеет очень большой описательный потенциал для всех направлений отечественной психологии (Петухов, 1984; Смирнов С., 1985; Стеценко, 1984, 1987; Климов, 1995; Артемьева, 1999; Леонтьев Д., 1999, Стрелков 1997, 2001, 2003а,б и др.).

Путь, которым двигался А.Н. Леонтьев, создавая концепцию образа мира, схематично описан В.П. Зинченко (1983). В рамках решения проблемы возникновения и развития психики А.Н. Леонтьев разрабатывает линию генеза чувствительности и возникновения ощущений. "Теперь, зная уже дальнейшую эволюцию взглядов А.Н. Леонтьева, мы можем утверждать, что он, решая проблему возникновения психики, шел от мира (условий жизни), суживая его при формулировке своей гипотезы до предмета потребности" (Зинченко, 1983, с. 142). Предположив, что предметом психического отражения становятся те отношения реальности, которые значимы для регуляции деятельности (жизнедеятельности животных), А.Н. Леонтьев доказывает это в серии своих экспериментов по развитию неспецифической чувствительности: испытуемые обучались различать цвет кожей ладони (Леонтьев, 1981)[1]. Эти факты позволили А.Н. Леонтьеву противопоставить свою концепцию ощущений традиционной, рефлекторной, развивать взгляды о роли активности в становлении ощущений, о детерминированности ощущений предметной действительностью [2].

Обобщая результаты многочисленных исследований восприятия, выполненных Леонтьевым А.Н. и его сотрудниками, А.Н. Леонтьев выдвигает "гипотезу уподобления": суть механизма чувственного уподобления заключается в уподоблении динамики перцептивных действий свойствам отражаемого. Экспериментальные данные (неспецифическая чувствительность, исследования слуха) позволили А.Н. Леонтьеву предположить, "что процесс уподобления, при исключении возможности внешнего практического контакта моторного органа с предметом происходит путем "компарирования" сигналов внутри системы, т.е. во внутреннем поле" (Леонтьев А.Н., 1981, с. 191). В.П. Зинченко (1983) подчеркивает, что такое предположение является одной из первых формулировок тезиса о полимодальности и возможной амодальности образа.

Результаты цикла исследований псевдоскопических эффектов зрительного восприятия, выполненных А.Д. Логвиненко (1976) и В.В. Столиным (1976), послужили основанием "противоположного хода" (Зинченко, 1983, с. 149), сделанного А.Н. Леонтьевым: решая проблему возникновения психики, А.Н. Леонтьев суживал условия (мир) до предмета потребности и его свойств. Теперь он доказывает зависимость восприятия от всего предметного мира в целом. "Оказывается, что условием адекватности восприятия отдельного предмета является адекватное восприятие предметного мира в целом и отнесенность предмета к этому миру" (там же, с. 149).

         А.А. Леонтьев (1983) особо подчеркивает:

 "а) предзаданность этого означенного, осмысленного предметного мира каждому конкретному акту восприятия, необходимость "включения" этого акта в уже готовую картину мира;

б) эта картина мира выступает как единство индивидуального и социального опыта" (с. 36).

         Акцентируется  роль  опыта человека и роль систем общественно - выработанных значений в осознании этого опыта, нетождественность образа мира  наглядному или любому другому образу,  любой комбинации образов. Описанное А.Н. Леонтьевым «вычерпывание» субъективного образа из мира Е.Ю. Артемьева интерпретирует как впервые предложенную модель  слияния в одном психическом акте  процесса, образа и реальности. В приведенном  А.А. Леонтьевым  (там же, с. 37-38)  проекте ненаписанной книги А.Н. Леонтьева (наверное, "Образ мира"), развитие презентации расширяющегося времени кончается общественно - исторической перспективой, а расширяющегося пространства - космическим ("Оно уже не мое, а человеческое"). Е.Ю. Артемьева (1999), обсуждая культурно-историческую специфику образов мира, отмечает, существование культур, в которых представление о прошлом настоящем и будущем циклично, что определяет и специфику соответствующих образов мира.

         А.Н. Леонтьев (1983, Т.2) подчеркивает, что образ мира кроме четырех измерений пространства - времени имеет еще и пятое "квазиизмерение": "Это переход через чувственность, за границы чувственности, через сенсорные модальности к амодальному миру! Предметный мир выступает в значении, то есть картина мира наполняется значениями" (с. 260). Введением пятого измерения подчеркивается тот факт, что образ мира определяется не только  пространственно - временными характеристиками реальности (имплицитно используется четырехмерная модель пространства - времени), но и значением для субъекта того, что отражается: "... значения выступают не как то, что лежит перед вещами, а как то, что лежит за обликом вещей - в познанных объективных связях предметного мира, в различных системах, в которых они только и существуют, только и раскрывают свои свойства. Значения, таким образом, несут в себе особую мерность. Это мерность внутрисистемных связей объективного предметного мира. Она и есть пятое квазиизмерение его" (там же, с. 154). Субъективное значение событий, предметов, и действий с ними[3] структурирует образ мира совсем не аналогично структурации метрических пространств, аффективно "стягивает и растягивает" пространство и время, расставляет акценты значимости (Артемьева, 1980; Петренко, 1983; Стрелков, 1997 и др.), нарушает их последовательность  и, тем самым, ставит под сомнение (или ни во что ни ставит) все виды логических связей, являясь частью иррационального[4]. "Образ мира"  является понятием, описывающим субъективную, пристрастную модель мира, включающую рациональное и иррациональное,  развивающуюся  на основе системы деятельностей, в которые включен человек (Артемьева, Стрелков, Серкин, 1983, 1991, Стрелков, 1997). Е.Л. Доценко (1998) определяет образ мира как «как результат моделирования (кодирования, обозначения) мира на языке субъективных переживаний человека (выделение субъективного смысла, истолкование, извлечение значения-для-меня).  … результат субъективного истолкования сенсорных  данных, преобразования их в перцептивные образы, обобщения их в категории и формирования смысловых сгустков» (с. 20).

1. Абдуллаева М.М. Семантические характеристики профессиональной направленности медиков. Автореферат дисс. ... канд. психол. н. - М.: МГУ, 1993. - 21 с.
2. Абдуллаева М.М. Профессиональная идентичность личности: психосемантический подход // Психологический журнал, 2004, том 25, № 2, с. 86 – 95.
3. Абраменкова В.В. Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста. – СПб., 2001.
4. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. - М.: Наука, 1973. - 287 с.
5. Абульханова - Славская К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль,1991. - 299 с.
6. Аллахвердов В. М. Сознание как парадокс. - СПб: “Издательство ДНК”, 2000. - 528 с.
7. Амосов Н.М. Искусственный интеллект. – Киев: Наукова Думка, 1969. – 155 с.
8. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы развития человекознания / Под ред. А.А. Бодалева. - М.: Изд-во “Институт практической психологии”, Воронеж: НПО “МОДЭК”, 1996. - 384 с.
9. Андреев Д. Л. Собрание сочинений в 3 т. Т. 2: Роза Мира. - М.: Редакция журнала "Урания", 1997. - 608 с.
10. Андрианов Ю.В. Исследование и использование “зоны ближайшего развития” в советской психологии // Теоретические и прикладные проблемы психологии. - Ч. 1. - М.: МГУ, 1986. - С. 2 - 22.
11. Анохин П.К. Кибернетика и интегративная функция мозга // Вопросы психологии. - 1966. - № 3. - с. 3 - 32.
12. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысление, преобразование ситуации и психологическая защита// Психологический журнал. № 1. 1994. - С. 18 - 27.
13. Анцыферова Л.И. Способность личности к преодолению деформаций своего развития // Психологический журнал. № 1. 1999. - С. 6 -19.
14. Аракелов Г.Г., Стеклянникова Т.В. Использование полиграфа при отборе кадров // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. – 2003. - № 3. – С. 33 – 43.
15. Аристотель. Метафизика. – СПб.: Алетейя; Киев: Эльга, 2002. – 826 с.
16. Артемьева Е.Ю. Об описании структуры перцептивного опыта // Вестн. Моск. ун - та. Сер. 14, Психология. 1977. № 2. С. 12 - 18.
17. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. - М.: Изд-во МГУ.- 1980.- 128 с.
18. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. Автореферат дисс. ... докт. психол.н. - М.: 1987. - 32 с.
19. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Под. Ред. И.Б. Ханиной. - М.: Наука; Смысл, 1999. - 350 с.
20. Артемьева Е.Ю., Вяткин Ю.К. Психосемантические методы описания профессии // Вопросы психологии. – 1986. - № 3. – С. 127 –133.
21. Артемьева Е.Ю., Вяткин Ю.К., Серкин В.П. Субъективная семантика и когнитивный стиль // Когнитивные стили. Тезисы научно - практического семинара. Таллин: РИУУ ЭССР, 1986. - С. 201 - 204.
22. Артемьева Е.Ю., Мартынов Е.М. Вероятностные методы в психологии. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1975. – 207 с.
23. Артемьева Е.Ю., Серкин В.П. Направленный сдвиг субъективной семантики как инструмент психической саморегуляции // Психическая саморегуляция. Вып. 3. - М.: 1983. - С.4 - 5.
24. Артемьева Е.Ю., Серкин В.П. Применение функциональной классификации форм значений для оптимизации профессионального обучения // Социально - психологические причины активизации человеческого фактора в народном хозяйстве. Тезисы докладов Всесоюзн. Научно - практич. конф. М.: МГУ, 1987. - С. 6 - 7.
25. Артемьева Е.Ю., Серкин В.П. От субъективной семантики к семантике интеллектуальных систем // Психологическая наука и практика. Тезисы докладов и сообщений Всесоюзн. научно - практич. конф. Новосибирск: СО АН СССР, 1987. - С. 46.
26. Артемьева Е.Ю., Стрелков Ю.К., Серкин В.П. Описание структур субъективного опыта: контекст и задачи// Мышление. Общение. Опыт. Межвузовский тематический сборник. - Ярославль: Изд-во Ярославск. Ун-та, 1983. - С. 99 - 108.
27. Артемьева Е.Ю., Стрелков Ю.К., Серкин В.П. Структура субъективного опыта: семантический слой и другие // Мышление и субъективный мир. - Ярославль: Изд-во Ярославск. Ун-та, 1991. - С. 14 - 19.
28. Асмолов А.Г. Основные принципы психологического анализа в теории деятельности // Вопросы психологии. - 1982. - № 2. - С. 14 - 27.
29. Асмолов А.Г. Основные принципы психологической теории деятельности // А.Н. Леонтьев и современная психология. - М.: МГУ. - 1983. - С. 118 - 128.
30. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. - М.: МГУ, 1984. - 105 с.
31. Асмолов А.Г. Историко - эволюционный подход к пониманию личности: проблемы и перспективы исследования // Вопросы психологии. - 1986. - № 1. - С. 18 - 40.
32. Асмолов А.Г. Историко - эволюционный подход в психологии личности. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора психологических наук. - М.: 1996а. - 141 с.
33. Асмолов А.Г. Культурно - историческая психология и конструирование миров. - М.: Изд-во “Институт практической психологии”, Воронеж: НПО “МОДЭК”, 1996б. - 768 с.
34. Ахназаров Э.Б. Контуры эволюции. - СПб: Недра, 2002. - 438 с.
35. Ахутина Т.В. Л.С. Выготский: культурно – исторический и естественнонаучный подходы к интериоризации // Вестник МГУ. Сер.14. Психология. – 2004. - №3. – С. 41 –56.

Всего 454 источника