Курсовая Наказания за административные нарушения

В отличие от других социальных идей и политических ориентаций демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как единственное правильное будущее государственного строя России. Решение этой задачи связано не только с созданием современного законодательства, обеспечением законности деятельности государства и его органов, муниципальной системы и общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции, независимого правосудия, но и с преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни, и главное, формирование высокого уровня правовой культуры общества и каждого человека.Необходимым условием развития этих процессов является их правовое сопровождение и обеспечение государством - единственной на территории страны политической организации, осуществляющей суверенитет, источник которого - народ России. Но государство и право имеют не только инструментальное значение и самостоятельную ценность. Одновременно это право жить цивилизованной жизнью и средство обеспечить человеку соответствующие свободы". К этой цели общество придет только через повышение ответственности, возложенной на институты государственной власти, решительные действия по экономическому, политическому и социальному реформированию, созданию качественной правовой базы для таких действий.

Не смотря на закрепление в основном законе государства Конституции РФ основных устоев демократического общества, в целом криминогенная обстановка в РФ не стала лучше. Административные правонарушения продолжают совершаться гражданами и юридическими лицами, как в повседневной жизни, так и при исполнении должностных полномочий государственными и муниципальными служащими. Такое положение вещей существенно ухудшает криминогенную обстановку, как в РФ в целом, так и в регионах, в частности.

Для создания четкой системы профилактики и предупреждения административных правонарушений требуется изучение в том числе и теоретических основ административного права, а именно: понятия и особенностей административного проступка. Данная проблематика всегда была и остается актуальным, так как административный проступок является одной из основных правовых категорий административного права.

Объект работы – нормы отечественного административного законодательства, регулирующие ответственность за административный проступок.Предмет исследования – административное правонарушение, как основание административной ответственности.Цель курсовой работы – комплексное исследование понятия и состава административного правонарушения (проступка).Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1. Раскрыть понятие административного правонарушения (проступка); охарактеризовать признаки административного правонарушения (проступка).2. Рассмотреть элементы состава административного правонарушения.3. Выявить отличие административного правонарушения (проступка) от дисциплинарного проступка и гражданского правонарушения.

Нормативную базу работы составили положения действующего законодательства России, а также материалы судебной практики.

Теоретическую базу работы составили учебные пособия по административному праву, комментарии законодательства, а также публикации в периодической печати.

Глава 1. Характеристика административного правонарушения (проступка)[1]

1.1. Понятие административного правонарушения, юридические признаки его характеризующие

 Единственным основанием административной ответственности, является наличие состава административного правонарушения, как в нормативном, так и в фактических аспектах.

Часть 1 ст.2.1 КоАП РФ[2] дается понятие административного правонарушения. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ). Из данного определения мы можем назвать признаки административных проступков: противоправность, виновность, общественная опасность, наказуемость. По смыслу КоАП под противоправными действиями, посягающими на охраняемые законом права и интересы физического, юридического лица или публично-правовые (общегосударственные) интересы, понимаются целеустремленные, волевые поступки нарушителя.

Противоправность деяния представляет собой основной критерий административного правонарушения (проступка), его вторичным, производным от указанного, правовым критерием является оценка последствий деяния. Квалификация административного правонарушения осуществляется независимо от вредоносности деяния, однако в случаях, предусмотренных Особенной частью КоАП, квалификация проступка возможна только при причинении имущественного ущерба, морального или физического (телесного) вреда.[3]

Противоправное бездействие воплощается в неисполнении или ненадлежащем исполнении физическим лицом субъективных обязанностей, а также полномочий (должностными лицами). КоАП определены частноправовые и общегосударственные интересы, защита которых обеспечивается применением карательных санкций к нарушителям: законодатель определяет меры должного поведения граждан, побуждая их к правомерным действиям.

Одной из проблем административной ответственности является квалификация форм вины. КоАП предусмотрены различные правовые критерии виновности деяния применительно к правонарушению, совершенному физическим и юридическим лицом. Согласно ч. 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения (проступка) при установлении факта нарушения правил и норм, несоблюдение которых влечет за собой административную ответственность, если данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписаний, установленных указанными правилами и нормами. Для квалификации вины в данном случае необходимо установить наряду с фактом неисполнения юридическим лицом указанных правил, норм (или их ненадлежащего исполнения) также и субъективные обстоятельства: по смыслу ч. 2 статьи 2.1. КоАП РФ должностным лицом, осуществляющим рассмотрение дела об административном правонарушении, должно быть подтверждено наличие или отсутствие у юридического лица возможностей, позволяющих соблюдать данные правила, нормы. Выявление субъективного критерия вины в данном случае сопряжено с существенными трудностями: статьей 2.1. КоАП РФ он не определен, и его установление возможно только при толковании других предписаний КоАП. По смыслу ч. 3 ст. 4.1КоАП РФ для подтверждения субъективного критерия вины необходимо установить наличие у юридического лица надлежащих материальных предпосылок, позволяющих ему соблюдать правила, нормы.

Для квалификации форм вины в деянии физического лица необходимо выявить его психоэмоциональное отношение к факту совершенного правонарушения и установить признаки умышленного деяния или совершения правонарушения по неосторожности[4].

Формы вины, определяемые ч. 1, 2 сатьи 2.2. устанавливают правовые критерии умысла и неосторожности применительно к деянию, совершенному физическим лицом.

Часть 1 статьи 2.2. КоАП РФ устанавливает две разновидности умышленного деяния, различия которых обусловлены психоэмоциональной реакцией нарушителя, свидетельствующей о его оценке содеянного: для прямого умысла характерно осознанное действие или бездействие нарушителя, при котором лицо предвидит вредоносность деяния и желает причинения вреда. Аналогичным образом наличие прямого умысла в деянии физического лица характеризует п. 2 ст. 110 НК РФ[5]; согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ[6]при квалификации прямого умысла необходимо установить, что нарушитель предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Для прямого умысла свойственны целенаправленные, волевые поступки; вредоносность деяния в этом случае характеризуется наиболее тяжкими общественно опасными последствиями. При бездействии с указанной формой вины необходимо подтвердить, что лицо сознательно уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей, желает причинения вреда правоохраняемым интересам физического лица и (или) общегосударственным интересам, осознавая негативные последствия деяния.

Нормативные акты

1. Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // российская газета. – 25.12.1993. - № 237.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 02.07.2005) // Российская газета. - 31.12.2001. - № 256.
3. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // Российская газета. – 6.08.1998. - N 148-149.
4. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -29 января 1996. -N 5. -Ст. 410.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 17.06.1996. - № 25. - Ст.2954.
6. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 20.11.1995. - N 47. - Ст. 4471.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. -1994. -№ 238-239.
8. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" // Российская газета. – 10.08.2001. - N 153.

Литература

9. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики. - М.: Статут, 2004.
10. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право. - М.: ООО «ТК Велби», 2005.
11. Имамов М.М. Виды наказаний и принципы формирования их системы: Автореферат диссер. к.ю.н. Казань, 2004.
12. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. – М.: Юристъ, 2006.
13. Козлов Ю. М. Административное право. Учебник. – М.: Юрист, 2005.
14. Кудрявцева И.А., Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // Консультант бухгалтера. - 2002. - № 5.
15. Макарейко Н.В. Административное право. - М.: Юрайт, 2004.
16. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики (в двух книгах) / Под ред. А.Б. Агапова. -М.: Статут, 2004.