По договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, передать в порядке, на условиях и в пределах, определяемых договором, запасы сырья, топлива, материалов и иные оборотные средства, права пользования землей, водными объектами и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием, права на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия, и другие исключительные права, а также уступить ему права требования и перевести на него долги, относящиеся к предприятию (п. 1 ст. 656 ГК).
В настоящей работе не ставится задачей анализ существа предприятия как особого правового явления, но требуется определиться с его значением как объекта рассматриваемых отношений.
Возможность аренды предприятия предопределена отказом законодателя от прежнего значения предприятия как особой социальной организации - субъекта правовых отношений; действующий ГК РФ квалифицирует предприятие как исключительно объект гражданских прав[1].
Понимание предприятия как объекта прав преобладает и в зарубежном гражданском и торговом праве (Бельгия, Германия, Италия, Франция и др.), хотя и в несовпадающем значении (прежде всего - в результате исключения из общего имущества некоторых его элементов)[2]; если это слово и используется в качестве указания на действующее лицо, то лишь в контексте нормативных правовых актов, регулирующих административные, финансовые и иные подобные отношения. Поэтому можно утверждать, что в континентальном гражданском праве преобладает идея немецкой правовой доктрины о признании всякого предпринимательского имущественного комплекса исключительно в качестве объекта права (Unternehmen als Rechtsobjekt)[3].
Вопросы существа предприятия как объекта гражданских правоотношений, возможность включения его в оборот, в том числе путем предоставления в аренду, изучались как в дореволюционный период[4], так и в последнее время[5]. Поэтому при всей новизне этого объекта для практикующей юриспруденции, сегодня цивилистике понятны различные нюансы правового режима этого сложного объекта, плюсы и минусы действующих норм.
Одно из основных затруднений при квалификации предприятия вызвано включением в его состав различных имущественных и неимущественных прав, что заставляется задуматься над обоснованностью определения предприятия как недвижимости. Надо сказать, что имущественные комплексы в российском праве всегда или имели особый режим или же стремились к нему; этот режим был специальным и при аренде. Примером здесь могут быть особые правила для аренды населенных имений, лесные хозяйства (в совокупности их составляющих собственно лесов, торфоразработок, пасек, выпасов и пр.), горных заводов (т.е. комплекса имущества, относящегося к рудникам и другим горным разработкам) и пр.[6]