Курсовая Обстоятельства исключающие преступность деяния

Актуальность темы курсовой работы обусловлена следующими положениями. В процессе пресечения общественно  опасных деяний,  при устранении   опасности, создаваемой  другими   источниками,  возможно причинение физического и материального вреда лицам,  общественным  отношениям, материальным объектам. Такие  действия подпадают  под  признаки  отдельных преступлений, предусмотренных  Особенной  частью  УК РФ.  Однако   при  определённых условиях  они  не  признаются  преступлением, ибо  не содержат одного из главных его  признаков -  общественной опасности. Наоборот, действия, направленные на устранение  опасности  общественным отношениям,  являются общественно-полезными  или благообразными, так как препятствуют причинению им вреда. Такие действия лишены и других, не менее значимых  признаков преступного деяния – мотива и вины.

Наличие мотива, вины, общественной опасности, антисоциальных целей является обстоятельствами, характеризующими именно преступность деяния. В таком случае,  обстоятельствами, устраняющими преступность  деяния, признаются общественно-полезные и целесообразные действия, направленные  на устранение  угрозы для существующих общественных  отношений  и  стимулирование полезной деятельности.  К таким действиям статьи 37 – 42 УК относят необходимую оборону и крайнюю необходимость, задержание лица, совершившего преступление,  физическое  и  психическое принуждение, обоснованный риск,  исполнение приказа  или распоряжения.

Формальное применение уголовного закона зачастую ведет к необоснованному увеличению репрессии, что вряд ли можно считать оправданным. При этом нарушается целый ряд конституционных прав граждан, в том числе и право на жизнь. Необходимость гарантировать максимально полную реализацию гражданами своих прав обусловила закрепление в уголовном законе системы обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Данная группа норм издавна привлекала самое пристальное внимание ученых. Многочисленные плодотворные исследования вскрыли целый ряд сложных проблем как в их законодательной регламентации, так и в практике применения. Особое место этих норм среди прочих институтов Общей части уголовного права было обусловлено тем, что перечень обстоятельств, установленный в уголовном законе, не признавался закрытым ни теорией, ни судебно-следственной практикой.

С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации в 2006 году список обстоятельств, исключающих преступность деяния, по сравнению с ранее действовавшим законодательством был увеличен втрое. Некоторые из вновь добавленных обстоятельств давно были известны судебной практике и широко признавались в качестве таковых (например, причинение вреда при задержании преступника), тогда как другие оставались лишь предметом научных дискуссий. Таким образом, актуальность данной проблемы не вызывает сомнений.

Объектом исследования выступает совокупность правоотношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в связи с обстоятельствами, исключающими преступность деяния.

Предметом исследования выступают нормы отечественного уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за совершение формально противоправного деяния при обстоятельствах, исключающих противоправность деяния.

Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых в области теории государства и права, уголовного права и криминологии, социологии. В частности, работа основывается на изучении исследований, которые проводились как до принятия УК РФ 2006 г. (П.П. Андрушко, Х.М. Ахметшин, Ю.В. Баулин, Н.Ф. Бражник, М.С. Гринберг, П.С. Дагель, С.Г. Келина, В.Н. Козак, A.A. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, И.И. Слуцкий, A.A. Тер-Акопов, А.Н. Трайнин и др.), так и после введения его в действие (В.В. Арестов, В.А. Блинников, Д.В. Веденин, И.Э. Звечаровский, В.Л. Зуев, В.И. Михайлов, В.В. Орехов, Т.Ю. Орешкина, C.B. Пархоменко, И.Г. Соломоненко, В.И. Ткаченко и др.).

Нормативную базу исследования составили: положения Конституции РФ; нормативные акты уголовно-правового характера; общепризнанные принципы и нормы международного права; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Целью курсовой работы является изучение правовой сущности правоотношений, возникающих при обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Для достижения этой цели в ходе работы решаются следующие задачи:

• дать общее определение обстоятельств, исключающих преступность деяния;
• охарактеризовать основные виды обстоятельств, исключающих преступность деяния;
• раскрыть особенности института необходимой обороны как одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния;
• определить проблемы и перспективы развития правоотношений в отношении обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Структура работы включает в себя введение, две главы, пять параграфов, заключение и список литературы.

1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния

1.1. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния

 В первую очередь обратимся к определению понятия преступления. Согласно ст.14 УК это общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания и совершенное виновно. Этим преступления самым кардинальным образом отличаются от неприступных правонарушений. И главными отличиями являются характерное для преступления наличие общественной опасности, умысла, преступного мотива и вины за совершенное деяние. Рассмотрим эти  отличия.

Преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело общественно опасные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. Умысел является наиболее распространенной и представляющей повышенную опасность формой вины, так как умышленное деяние, сознательно направленное на причинение вреда обществу, создает большую опасность, чем неосторожное действие.   

Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Хотя неосторожность является менее опасной формой вины по сравнению с умыслом, преступления, совершаемые по неосторожности, причиняют значительный вред обществу и имеют относительную распространенность. Чаще всего эти преступления связаны с нарушениями специальных правил, установленных в целях безопасного использования различных технических средств. К таким преступлениям относится халатность, бесхозяйственность, выпуск недоброкачественной продукции, преступления в области охраны природы и некоторые другие.

В жизни встречаются случаи, когда действие или бездействие, внешне сходное с преступлением и обычно влекущее уголовную ответственность, в данной конкретной обстановке имеет иное содержание и является общественно полезным, в связи с чем не признаётся преступлением. Применительно к такого рода ситуациям можно говорить об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Обстоятельства, исключающие преступность деяний - при которых деяние, содержащее признаки состава преступления и причиняющие вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, не является преступлением. Глава 8 УК РФ предусматривает такие обстоятельства, исключающие преступность деяния, как необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Такие действия, как необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, действия в состоянии крайней необходимости (при отсутствии превышения пределов), а также обоснованный риск являются общественно полезными и не являются противоправными.

Обстоятельствами, исключающими преступность деяния в силу отсутствия противоправности и вины, признаются действия (бездействие), хотя внешне и сходные с деяниями, предусмотренными уголовным законом, и выражающиеся в причинении вреда охраняемым законом интересам, но совершенные лицом при осуществлении своего субъективного права, выполнении юридической обязанности или исполнении служебного долга с соблюдением условий их правомерности.

1. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 2001.
2. Блум М.И. Некоторые вопросы необходимой обороны. Рига 1962.
3. Гельфанд И.А., Куц И.Т. Необходимая оборона по советскому уголовному праву. Киев, 1962.
4. Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М., 1948.
5. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие опасность и правомерность деяния. М., 1961.
6. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.-Л., 1948.
7. Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972.
8. Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1948.
9. Кириченко В.Ф. Превышение пределов необходимой обороны // Советское государство и право. 1947, № 5.
10. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 1972.
11. Мастинский М.З., Семенов Д.Е., Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.Н.
12. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов (По результатам обобщения следственной и судебной практики). // Государство и право. 2004, № 3.
13. Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону (вопросы теории).// Автореф.канд.дисс., СПб., 2006.
14. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1962.
15. Паше-Озерский Н.Н. Обстоятельства, исключающие ответственность по советскому уголовному праву. М., 1954.
16. Пионтковский А.А. Вопросы Общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов. М., 1954.
17. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.
18. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М. ,1961.
19. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. .2. М., 1970.
20. Питецкий В.В. Оценочные понятия в советском уголовном праве. // Автореф.канд.дисс., Свердловск, 1979.
21. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Правомерность действий сотрудников органов внутренних дел и граждан при необходимой обороне и задержании преступника. Брянск, 2008.
22. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военноуголовного законодательства Петра I. М., 1947.
23. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л. , 1956.
24. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М. 1969.
25. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979.
26. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М. 1957.
27. Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1966.
28. Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. Л., 1955.
29. Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1966.
30. Шавгулидзе Т.Г. К вопросу о квалификации случаев мнимой обороны // Соц.законность, 1964, № 10.
31. Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. М., 1961.
32. Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1967.
33. Якубович М.И. Необходимая оборона и задержание преступника. М., 1976.