Вина и ее формы в уголовном праве России

Актуальность рассматриваемой темы заключается в следующем. Для развития гражданского оборота необходимо, чтобы его участники исполняли свои обязанности надлежащим образом. При нарушении этих обязанностей причиняется вред, прежде всего кредитору, и, следовательно, нарушается механизм гражданского оборота, от чего страдает все общество в целом. В целях устранения последствий  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств существует гражданско- правовая ответственность как вид юридической ответственности.  Необходимо четкое уяснение природы гражданско- правовой ответственности, без этого не представляется возможным правильное применения мер ответственности и следовательно достижения целей ответственности. Для уяснения этого правового явления необходимо обратиться к доктрине. В доктрине нет единого мнения по данной проблеме, поэтому можно по-разному понимать, что такое гражданско-правовая ответственность.  Без рассмотрения основных подходов к определению гражданско-правовой ответственности невозможно прийти к правильному пониманию данного правового явления.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо знать, что является условиями ее наступления, в доктрине нет единого мнения и по этому вопросу, а без уяснения этих условий невозможным является правильное применение мер ответственности, в результате чего не может идти речи  о достижении ее целей.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу гражданско-правовой ответственности.

Предметом исследования является вина как условие гражданско-правовой ответственности.

Целью работы является комплексное исследование вины как условия гражданско-правовой ответственности для разработки предложений по дальнейшему совершенствованию российского гражданского законодательства.

Достижению поставленной цели способствуют следующие задачи:

1. Дать понятие вины в современном гражданском праве;
2. Охарактеризовать презумпцию виновности участника гражданского оборота;
3. Проанализировать умысел, неосторожность как формы вины в гражданском праве РФ
4. Раскрыть смешанную вину и вину при совместном причинении вреда.

Проблема вины как условия гражданско-правовой ответственности в литературе исследована, но нет единого мнения среди ученых относительно понятия вины, ее форм в гражданском праве. Среди научных исследований, которые посвящены проблемам вины как условию гражданско-правовой ответственности можно выделить работы следующих авторов: Б.К. Антимонова, В. Варкало, В.П. Грибанова, О.В. Дмитриевой, О.С. Иоффе, Г.К. Матвеева и других.

При работе над исследованием проблематики вины как условия гражданско-правовой ответственности помимо указанных были использованы труды ученых: А.М.Беляковой, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, А.Ю.Кабалкина, О.А.Красавчикова, Н.С.Малеина, М.Н.Малеиной, В.Т.Смирнова, А.А.Собчака, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, Р.О.Халфиной, Х.И.Шварца, А.Е.Шерстобитова и др. В работе так же использовались труды известных русских ученых, написанные в дооктябрьский период: Г.Ф. Шершеневича, К.Аненнкова.

В процессе исследования использовались общенаучные методы познания: историко-логический и диалектический, а также частно-научные методы: сравнительно-правовой, системного анализа, комплексного исследования, формально-юридический.

На основании поставленной цели и задач сформировалась структура  работы, которая состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка используемых источников и литературы.

Глава 1. Теоретические основы вины как условия гражданско-правовой ответственности

1.1. Понятие вины в современном гражданском праве

Субъективным условием гражданско-правовой ответственности выступает  вина, легальное определение которой  ныне действующий ГК не дает. Данная категория раскрывается через понятия невиновности, закрепленного в ч. 2 п. 1 ст. 372 ГК, согласно которому лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Теория гражданского права выделяет два основных подхода к пониманию вины – психологический и объективистский. Следует заметить, что среди цивилистов не наблюдается единства в трактовке данной правовой категории. Представители обоих направлений приводят доводы в пользу поддерживаемой ими теории наряду с аргументами, опровергающими мнения оппонентов.

В рамках психологического подхода вина трактуется как психическое отношение правонарушителя к его неправомерному поведению и наступившему результату. Такое понимание вины порождает закономерный вопрос: что понимать под психическим отношением лица. Поиск ответа на данный вопрос по мнению представителей психологического подхода приводит ученых к выводу о невозможности раскрытия значения данного термина при помощи только юридических приемов, поскольку общепсихологическими предпосылками понятия вины служат исходные философские положения о свободе воли и необходимости, об активной деятельности человека, направленной на изменение объективного мира и т.п.

Столь глубокое изучение психологических и философских предпосылок вины послужило основанием для упрека со стороны представителей объективистского подхода, которые указывают на чуждое цивилистике насаждение идей философии, психологии и уголовного права, ставят под сомнение  практическую необходимость столь тщательного анализа при разрешении вопроса о возмещении убытков.

Однако, следует признать, что сторонники психологической трактовки вины осознавали значимость исследования объективных обстоятельств совершения правонарушения для  вынесения  судебного решения на основе фактов действительности.  К числу данных обстоятельств представители психологического подхода относили и вину, существующую согласно их утверждению  как  реальный психологический процесс, независимо от восприятия его судом. Задача суда сводится к тому, чтобы с помощью всех возможных доказательств достоверно выяснить этот процесс и отразить его в своем решении.

Диаметрально противоположной позиции в трактовке вины придерживаются представители объективистского подхода, утверждающие отсутствие практической значимости для кредитора (потерпевшего) психического отношения правонарушителя к своему противоправному поведению и результатам такого поведения. Значимость представляет не что иное, как абстрактная модель ожидаемого поведения в той или иной ситуации, характерная для разумного и добросовестного участника гражданского оборота. Таким образом, отпадает потребность в доказывании внутреннего психического отношения лица к своему поведению, взамен ее возникает необходимость доказательства несоблюдения объективно возможного поведения лица, при котором происходит сопоставление конкретного поведения с масштабом должного.

Данный подход к определению вины, основанный на игнорировании психического отношения правонарушителя к своему неправомерному поведению и его последствиям, вызывает серьезные опасения относительно того, не приведет ли такое отношение к вине на практике к замене ответственности по принципу вины на принцип объективного вменения; не произойдет ли стирание границ между противоправностью и виной.

Нормативно-правовые источники:

1. Конституция Российской Федерации. -М.: Вэлби, Изд-во Проспект, 2016. - 32с.
2. Федеральный закон N 14 от 08.02.1998г «Об обществах с ограниченной ответственностью»
3. Закон РФ «О защите прав потребителей» в ред. от 25.11.2016 N 193-ФЗ

Специальная литература:

4. Андреев А.А. Вина причинителя вреда – обязательное условие наступления гражданско-правовой ответственности? // Человек: преступление и наказание: Науч. журн. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2017.
5. Андреев А.А. Эвентуальная ответственность в гражданском праве // Гражданский и арбитражный процесс.   № 9.
6. Андреев А.А. Основания освобождения от эвентуальной ответственности // Гражданское право. 2010. № 1.
7. Алексеев С.С. Проблемы теории права. М.: Юридическая литература, 2010.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: Статут, 2019.
9. Гражданское право. Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Статут, 2019.
10. Гражданское право. Учебник. Под редакцией Е.А. Суханова. М.: Норма, 2019.
11. Гражданское право. Учебник. Под редакцией Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ЮристЪ, 2010.
12. Гражданское право России. Под ред. О.Н. Садикова. М.: ЮристЪ, 2017.
13. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Юридическая литература, 2018.
14. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 2016.
15. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Наука, 2019.
16. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве // Правоведение. - 2015. - №1, с. 18-31.