Право восточных славян

      Актуальность данной темы в том, что исследование источников права способствует наиболее глубокому восприятию таких сложных исторических процессов, как формирование права вообще и древнерусского права в частности. Изучение обычая как источника права у восточных славян и в Древней Руси IX-XI вв. позволяет правильно оценить начала образования древнерусского права.

Государство как самый мощный в обществе социальный фактор представляет собой организованную политическую власть и занимается решением общих дел, порожденных территориальной общностью населения .Формирование древнерусского права в IX-XI вв. тесно связано с государством. В политической организации общества главным социальным регулятором является право, с которым государство активно взаимодействует. Когда государство выступает в качестве фактора формирования и гарантирования права, взаимодействие права и государства сводится к двум основным отношениям. Первое из них отражает определенную зависимость права от государства. Во втором отношении влияние государства на право - во многом косвенное.

Разработанность исследуемой проблемы. Отечественная историческая и юридическая наука располагает огромным материалом по источникам права в Древней Руси. Вместе с тем в ней уделено недостаточно внимания роли обычая как социального регулятора у восточных славян в формировании древнерусского права в IX-XI вв. Сегодня научные исследования правоведов конца XIX в. по достоинству оценены многими учеными. Применительно к диссертационной теме выделяются труды В.И. Сергеевича, Ф.И. Леонтовича, М.Ф. Владимирского-Буданова, С.Д. Гальперина, авторы которых попытались выявить место и роль обычаев в регулятивной культуре восточных славян. Среди работ историко-правового характера преобладают исследования, в которых затрагиваются отдельные аспекты диссертационной темы. Отметим, например, труды А.Н. Тимонина, в которых ученый проводит комплексное, юридико-теоретическое исследование исторического генезиса государства в Древней Руси. Отдельные аспекты источников древнерусского права также затрагиваются в работах Р.Л. Хачатурова, А.А. Зимина, С.В. Юшкова.

Объектом исследования является обычай как социальный регулятор у восточных славян.

Предметом исследования выступает обычное право у восточных славян в период разложения родоплеменных отношений и становления древнерусского государства в IX-XI вв.

Цель курсовой работы – проанализировать обычное право восточных славян IX – XI вв.

Основные задачи курсовой работы следующие:

• описать основные предпосылки образования государства у восточных славян;
• охарактеризовать особенности последующего развития Древнерусского государства;
• рассмотреть источники права восточных славян;
• охарактеризовать правовой обычай восточных славян в период IX – XI вв.

Способы решения основных задач. Для изучения проблемы, поставленной в курсовой работе использовались несколько методов. Культурологический метод помог в изучении  обычного права как неотъемлемой части социального регулирования вместе с моралью, этикой, религией. Сравнительно-правовой метод позволил выявить сущность и характер происшедших изменений.

С помощью историко-генетического метода были установлены основные причинно-следственные связи данного явления, а кроме того, этот метод позволил различить ключевые положения исторического развития Древнерусского государства, частные особенности такого развития и единичные подробности, обусловленные особенностями исторической эпохи и  страны.

ГЛАВА 1. Государственность восточных славян

1.1 Основные предпосылки образования государства у восточных славян

В период VI - VII вв. у большинства славянских племен лесостепной зоны развитые родоплеменные отношения были разрушены. Они смогли восстановится лишь в VIII столетии.

С этим периодом большинство ученых объединяет возникновение и развитие крупных и устойчивых этносоциополитических организмов восточного славянства - «племенных княжений». В политическом понимании оно имело вид иерархической системы, во главе которой находится князь-вождь и его род.  С социальной точки зрения «племенное княжение» представляло собой систему общин переходного типа, отношения внутри которых соответствовали нормам первобытного строя. Поэтому вместо «племенного княжения» некоторые исследователи применяют другой термин - «вождество». Возвышение княжеских родов положило начало процессу образования господствующих сословий.

Образование и развитие привилегированной страты у восточных славян VIII - IX вв. проходило в условиях отсталой имущественной дифференциации. Последняя   не получила и не могла получить развития в обстановке благоприятствующей сохранению огневого и подсечно-огневого земледелия. Наиболее удачно становление социальной стратификации у восточных славян протикало тогда, когда у них практически повсеместно стали появляться крупные социополитические организмы («вождества»).

Налицо, таким образом, не только взаимосвязь между созданием социальных страт и формированием «вождеств», но и приоритет не просто социальных, а именно социополитических факторов в процессе развития социальной стратификации у восточного славянства накануне возникновения Древнерусского государства.

В славянских обществах довольно рано (применительно к VI в. мы можем  видеть как продвинулся этот процесс) сложилась нужда в обособлении военно-административной и хозяйственно-организаторской, и других видов деятельности из всего массива общественно-необходимого труда. В процессе ее осуществления на первый план выдвинулась тенденция монополизации не средств производства (скота, рабов, земли), а общественно-должностных функций.

Поскольку функциональная дифференциация закреплялась социально, то к VIII в. славянство пришло, будучи социально стратифицированным. В результате прогресса общественного разделения труда наметилось разделение восточнославянского общества на три архаические страты.

Высшая страта была представлена выборно-наследственной руководящей должностной прослойкой, из которой позднее выделилось самостоятельное сословие «князей», средняя - простыми свободными или рядовыми общинниками («мужами»), низшая - рабами («холопами» или «челядью»), зависимыми и неполноправными. Высокие социальные позиции знати разного происхождения (родоплеменной и военнодружинной), с одной стороны, социально неравное положение слуг, «изгоев» рабов по отношению к главам семей и воинам («мужам» и «воям») - с другой, свидетельствуют о том, что восточнославянское общество VI - VIII вв. находилось в состоянии изживания вторичной эгалитарности и перехода от ранжированно-стратифицированных к цивилизационным структурам.

Развитие государство образования у славян Восточной Европы происходило неравномерно. На основании свидетельств арабских авторов, которые сообщают только о трех «центрах русов», можно сделать вывод о том, что лишь некоторые из славянских вождеств в начале IХ в. смогли переступить порог, отделяющий первобытность от государственно организованного общества. Географическая локализация «трех центров» до сих пор остается предметом дискуссий. Как бы не решился вопрос об их локализации, приходится признать, что лишь одному из них - Славии (Новгороду) удалось сформировать собственно славянские устойчивые государственные традиции. Раннее новгородское государство, оказавшееся в состоянии кризиса, стояло на грани окончательного распада. Но по общему правилу,  любое раннее государство отличается от догосу дарственных структур тем, что в нем появляются способы предотвращения его «расщепления».[1] Одним из таковых в Новгородчине стало призвание варягов.

Использование силы (власти), совмещенной с правом в целях предотвращения саморазрушения общества, расколотого на враждующие группировки, - не такая уж большая редкость в истории ранних государств, в особенности античных. Наиболее известным образцом могут служить Афины.

Появление аналогичной идеи (сочетания силы с правом) в Новгородчяне      представляет собой еще одно свидетельство в пользу того, что государственность здесь существует по крайней мере с середины IХ в. Возникновение данной идеи в среде северных славян свидетельствует и о том, что ранняя новгородская государственность, оказавшись, как и афинская, в состоянии острейшего кризиса, успела, пусть в дискретной и незавершенной форме, в своем первоначальном развитии пройти те же два начальных цикла, которые были пройдены античными Афинами. Эти циклы - примитивная монархия и аристократическая республика.

Раннегосударственное развитие в Новгородчине приобрело ярко проявленный дискретный характер. Новгородские государственные формы меняли друг друга так часто и быстро, что об их существовании мы можем судить только по отдельным фрагментарным свидетельствам источников. Наименьшей продолжительностью существования отличались наиболее ранние государственные формы, которые сменяли друг друга с особой быстротой. Не успела в Новгороде созреть и укорениться раннемонархическая форма, как ей на смену пришла аристократическая, которая, в свою очередь, уступила место тирании Рюрика. Полностью исчерпав себя за годы правления Рюрика, тиранический режим оказался недолговечным и был сменен ограниченной монархией. Таким образом, правление Рюрика, с которым многие исследователи связывали возникновение первого восточнославянского государства, - это всего лишь этап в государственной истории Новгорода, которой известны и другие более ранние этапы.

1. Артамонов Г.А. «Земля» и «власть» Киевской Руси: автореф. дис…. канд. юр. наук. – Казань, 2011. – 22 с.
2. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. – М.: Изд-во МГУ, 2004. – 468 с.
3. Белецкий С.В. Образование Древнерусского государства: Спорные проблемы.- М.: Бек, 2004. – 161с.
4. Белецкий С.В. Политическая структура Древнерусского государства. // Полис. – 2008. – № 12. – С.17-24.
5. Беляев П.И. Очерки права и процесса в эпоху Русской Правды: Сборник правоведения и общественных знаний. – М.: Изд-во МГУ, 2003. – 128 с.
6. Белков ПЛ. Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. – М.: Проспект, 2004. – 173 с.
7. Бибиков М.Б. Категории «народ» и «граждане» в оригинальных и переводных текстах Древней Руси // Древнее право. - 1997. -№ 2. - С. 90-92.
8. Вернадский Г.В. Киевская Русь. – М.: Проспект, 2004. - 446 с.
9. Горский А.А. Об эволюции литературы верховного правителя в Древней Руси // Вопросы истории. – 2007. – № 1. – С.11-14.
10. Горский А.А. Политические центры восточных славян и Киевской Руси: проблемы эволюции //Политическая наука.- 2003. - № 6.- С. 157—162.
11. Каштанов С.М. О процедуре заключения договоров между Византией и Русью в X в. //Полис – 2005. – № 2. – С.23-24.
12. Королюк В.Д. Раннефеодальная государственность и формирование феодальной собственности у восточных и западных славян (до середины XI века). . – М.: Бек, 2004. – 161с.
13. Ловмяньский Г. Происхождение славянских государств // Вопросы истории. -1997. - № 12.-С.34-35.
14. Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. – М.: Проспект, 2004.– 443 с.
15. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. -Л., 1945. - 432с.
16. Макова Е.С. К истории генезиса и развития феодальной земельной собственности у южных и западных славян // Проблемы развития феодальной собственности на землю.- М., 1979. -207 с.
17. Милов Л.В. О происхождении Пространной Русской Правды // Вестник МГУ. Сер. 8, -История. -1999.- № 1.- С. 3—29.
18. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. . – М.: Бек, 2004. – 135с.
19. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. – М.: Изд-во МГУ, 2008. – 176 с.
20. Синякова Т. В. Обычай как источник права у восточных славян и в Древней
    Руси :X - XI в. в.: автореф. дис…. канд. юр. наук. –СПб.,2008. -19 с.
21. Синякова Т. В. Обычай как источник права // Правоведение. - 2010. - № 2- С.45-47.
22. Синякова Т.В. Место и роль Краткой Правды в правовом регулировании общественных отношений // Вестник СПбГУ. Сер.6. - 2008. - № 13.- С.39-41.
23. Тимонин А.Н. Проблемы генезиса Древнерусского государства: автореф. дис…. канд. юр. наук. – Казань, 2011. – 22 с
24. Юшков С.В. Русская Правда: происхождение, источники, ее значение. -М., 1950.-189с.
25. Черепнин Л.В. О характере и форме Древнерусского государства // Исторические записки. -1972. -№ 89.- С. 353-408.