Актуальность темы исследования. Право каждого человека на жизнь гарантируется в равном объеме независимо от возраста, пола, расы и других обстоятельств. В то же время самостоятельная ценность личности ребенка специально подчеркивается международным законодательством, которое признает его равноценным членом общества, обладающим от рождения комплексом естественных прав. С 15 сентября 1990 года Российская Федерация является участником Конвенции ООН о правах ребенка, которая рассматривает ребенка как самостоятельную личность, наделенную соответствующими правами, способную в определенной мере к их самостоятельному осуществлению и защите.
В Российской Федерации государственные мероприятия по защите прав ребенка в соответствии с требованиями Конвенции о правах ребенка осуществляются, как правило, на основе специальных нормативных правовых актов[1].
Такой подход является отражением одного из основных принципов Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной Декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей 1990 г. – приоритетности интересов детей перед интересами общества. Пристальное внимание государства к обеспечению прав ребенка, стремление к их максимальной защите, на наш взгляд, требует от законодателя и правоприменителя гибкости в вопросах регламентации и привлечения к ответственности за преступления, посягающие на права ребенка.
Вместе с тем уголовное законодательство, призванное охранять важнейшие интересы личности остается несовершенным, что не способствует повышению безопасности жизни ребенка. В уголовный кодекс РФ 1996 г. включена ст. 106, которая предусматривает такое привилегированное преступление как убийство матерью новорожденного ребенка, отражая тем самым конфликт интересов между матерью и ее новорожденным ребенком.
Поэтому актуальность избранной темы исследования основывается на недостаточной теоретической разработке данной темы. Несмотря на то, что опыт подобной регламентации ответственности за детоубийство уже был в российском дореволюционном уголовном праве, исследуемая норма является относительно новой для современного российского уголовного законодательства, а потому требует осмысления с позиций обоснованности, соответствия общегуманистическим ценностям современного общества.
По данной проблематике не было единого мнения и в юридической литературе. Одни авторы утверждали, что оснований для смягчения наказания за детоубийство нет. Другие высказывались за необходимость самостоятельной привилегированной ответственности за подобные посягательства. Нет единства по этому вопросу и в современной уголовно-правовой доктрине.
С учетом изложенного цель работы состоит в теоретическом анализе юридических признаков преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, а также внесении предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка и практики ее применения.
Поставленная цель обусловливает необходимость решения следующих задач: проведение исторического и сравнительно-правового анализа развития отечественного и зарубежного законодательства, предусматривающего ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка; детальная уголовно-правовая характеристика состава убийства матерью новорожденного ребенка; исследование содержания и сущности обстоятельств, признанных законодателем смягчающими применительно к рассматриваемой уголовно-правовой норме; отграничение состава убийства матерью новорожденного ребенка от иных посягательств на жизнь и здоровье, в том числе непреступных; изучение и анализ правоприменительной практики по делам о причинении смерти новорожденным.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением уголовно-правовых норм об ответственности за посягательства на жизнь новорожденных. Предметом же выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за убийство, содержащиеся, в частности, в ст.ст. 105-107 УК РФ, а также за иные преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье новорожденных; нормы дореволюционного, советского и постсоветского уголовного законодательства об ответственности за детоубийство, нормы уголовного законодательства зарубежных стран, регламентирующие ответственность за сходные деяния.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованная практика Верховного Суда РФ, а также результаты изучения уголовных дел по убийству матерью новорожденного ребенка, рассмотренных в период с 2007 по 2012 гг.
Структура работы определена целями и задачами исследования. Исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и список использованной литературы.
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УБИЙСТВА МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА
1.1. Объект и объективная сторона убийства матерью новорожденного ребенка
В литературе широко используется понятие «детоубийства». Однако следует помнить, что данное понятие имеет широкое и узкое значение. В широком смысле под детоубийством, исходя из его буквального толкования, следует понимать умышленное лишение жизни ребенка, совершенное любым взрослым, то есть достигшим возраста уголовной ответственности человеком. Так, по мнению И. С. Федотова, потерпевшим в данном случае может быть ребенок, не достигший 14-ти лет, а субъектом такого убийства могут выступать только члены семьи или другие родственники[2]. В то же время следует помнить, что согласно ст. 1 Конвенции о правах ребенка ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия[3].
В узком смысле детоубийство означает убийство матерью новорожденного ребенка при наличии смягчающих обстоятельств. В уголовном праве и в судебной медицине этот термин принято понимать именно в узком значении.
Дифференцируя ответственность за убийство, законодатель относит убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или сразу же после родов, а равно в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, к привилегированным видам убийства наряду с убийством в состоянии аффекта, при превышении мер необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление. В то же время детоубийство может быть совершено любым лицом при отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 106 УК РФ. Поэтому убийство новорожденного ребенка матерью охватывается понятием детоубийства, но самостоятельное значение приобретает при наличии особых, указанных в диспозиции ст. 106 УК РФ, обстоятельств. Здесь следует отметить, что ответственность за детоубийство возможна и на общих основаниях (по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Как показывает сопоставительный анализ ст.ст. 105, 106 УК РФ, убийство матерью новорожденного ребенка можно определить как общественно опасное, противоправное умышленное причинение смерти новорожденному ребенку во время или сразу же после родов, а равно в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Итак, привилегированным этот вид убийства может быть лишь при наличии специально указанных в анализируемой норме обстоятельств. Статья 106 УК РФ предусматривает четыре таких обстоятельства:
первое – это убийство новорожденного ребенка во время родов;
второе – убийство новорожденного ребенка сразу же после родов;
третье – убийство новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации;
четвертое – убийство в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Конструкция данного состава преступления оценивается специалистами неоднозначно. Некоторые авторы считают, что ст. 106 УК РФ предусматривает три подвида или три ситуации убийства новорожденного ребенка[4]. Однако если быть более точным и исходить из теоретических положений уголовного права, то скорее законодатель предусмотрел четыре альтернативных обстоятельства, обусловливающих снижение наказания за убийство матерью своего новорожденного ребенка. Наличие хотя бы одного из них в случае убийства матерью своего новорожденного ребенка требует квалификации именно по ст. 106 УК РФ.
В то же время эти обстоятельства нельзя отнести лишь к признакам объективной стороны, как полагают некоторые авторы[5]. И если такие признаки, как характеризующие убийство «во время или сразу же после родов» и «в условиях психотравмирующей ситуации», безусловно, отражают специфику объективной стороны детоубийства, указывая на время и обстановку совершения преступления, то «психическое состояние матери-детоубийцы, не исключающее вменяемость», несомненно, признак субъекта преступления. В остальном рассматриваемое преступление по своим объективным и субъективным элементам состава ничем не отличается от общей нормы, предусматривающей ответственность за простое убийство. И при оценке признаков состава детоубийства следует ориентироваться на общие положения об ответственности за убийство.
Неотъемлемым элементом каждого предусмотренного в уголовном законе состава преступления является объект преступления. Любое деяние может быть признано преступлением только в том случае, если оно причиняет или способно причинить вред какой-либо социально значимой ценности, интересу, благу.
Необходимо отметить, что в отечественной уголовно-правовой доктрине вплоть до середины 90-х годов доминировала позиция, согласно которой объект преступления есть общественные отношения[6]. Эта позиция сохраняет свою значимость и в настоящее время. Ее поддерживает большинство российских ученых[7]. В соответствии с ней объектами преступлений против личности выступают общественные отношения, которые складываются в процессе охраны различных прав личности[8]. В свою очередь объектом убийства должны выступать общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан[9].
Однако в настоящее время обозначилась тенденция к иной, отличной от традиционной, оценке объекта преступления[10]. И хотя в определении объекта преступления она не содержит принципиально новых взглядов на понятие объекта, поскольку основывается на дореволюционной теории объекта как правового блага, все же представляется более предпочтительной. Справедливым в связи с этим является мнение А. В. Наумова, который исходит из того, что теория объекта преступления как общественных отношений, охраняемых уголовным законом, не может быть признана универсальной[11]. Такая точка зрения нашла поддержку со стороны А. В. Пашковской, которая в свою очередь делает вывод о том, что «объект преступления – это охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершившее преступление, и которому в результате совершения преступного деяния причиняется или может быть причинен вред»[12]. Поэтому при определении объекта убийства матерью новорожденного ребенка считаем возможным исходить из определения объекта этих посягательств именно как блага, определенной социальной ценности. Таковой в преступлениях против жизни (убийствах) является сама жизнь как биологическое явление, определяющее объективное существование человека.
Убийство, и в частности детоубийство, причиняя невосполнимый вред личности, тем самым посягает на общий объект уголовно-правовой охраны.
Частью общего объекта является родовой объект, который образует группу однородных благ (интересов)[13]. Родовым объектом детоубийства выступает личность, как носитель многих правовых благ, интересов (жизни, здоровья, достоинства, чести, конституционных прав и свобод и т. д.). Вопрос о содержании понятия личность принципиально важный, поскольку требует выяснения соотношения понятий «личность» и «человек» применительно к составу ст. 106 УК РФ. Следует отметить, что в научной литературе по данному вопросу нет единодушия. Указывается, что «человек» – более широкое понятие, в которое входят все живые существа человеческого рода, тогда как понятие «личность» не включает в себя новорожденных, малолетних, невменяемых и т. д.[14] По мнению А. Н. Красикова, личностью в праве может считаться не всякий человек, а лишь тот, кто способен владеть, распоряжаться полученными при рождении правами и свободами, а также самостоятельно исполнять установленные государством обязанности[15].
По нашему мнению, такое разграничение понятий личность и человек не совсем верно. Очевидно, что уголовный закон защищает не только тех лиц, которые уже сформировались как личность и в состоянии самостоятельно осуществлять свои права и свободы и выполнять обязанности. Прежде всего, это относится к жизни и здоровью любого человека.
