Проблема уголовной ответственности является одной из фундаментальных проблем уголовно-правовой науки. Исследование любого института уголовного права затрагивает в конечном итоге тот или иной аспект уголовной ответственности, являющейся наряду с категориями преступление и наказание центральным понятием уголовного права.
Вся история развития человечества свидетельствует, что в любой социальной общности всегда и везде имели место деяния, которые признавались людьми недозволенными и требовали применения мер общественного воздействия либо государственного принуждения. Любое общество во все времена вынуждено защищать себя от тех посягательств, корни которых лежат внутри самого общества.
Проблема уголовной ответственности заслуживает очевидного внимания. Ведь оттого, каким образом разрешается эта неоднозначная со многих сторон проблема, зависит уровень законности и эффективность работы правоохранительных органов, правовое положение и уровень юридической защищенности человека и гражданина от преступных посягательств со стороны других членов общества и от произвола со стороны государства. В целом ее реализация определяет характер уголовно-правовой политики.
Дискуссионность и неоднозначность понимания категории уголовной ответственности связана прежде всего с тем, что Уголовный кодекс РФ не содержит определения уголовной ответственности, хотя данное понятие красной нитью пронизывает весь уголовный закон.
Объект исследования – комплекс общественных отношений, регулирующих механизм применения норм об уголовной ответственности в рамках отечественного законодательства. Предмет курсовой работы – конкретные нормы уголовного права, определяющие ту или иную форму реализации уголовной ответственности на практики.
Целью работы является комплексное, уголовно-правовое изучение уголовной ответственности как юридической категории; форм ее реализации. Для достижения поставленной цели решались следующие исследовательские задачи:
- изучить понятие, виды ответственности как социальной категории;
- определить искомое понятие и дать общую характеристику основных
видов уголовной ответственности;
- определить основные проблемы в применении форм реализации норм об уголовной ответственности.
Методологической основой исследования являются положения диалектики, взятые в единстве с общенаучными и частными методами, в качестве которых использовались: метод формально-юридического анализа, социологические методы, исторический, сравнительно-правовой, метод системного анализа, логико-юридический и другие.
Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка литературы.
Глава 1. Социальное и общеправовое значение уголовной ответственности как юридической категории. Виды уголовной ответственности
- Ответственность: понятие, значение, виды
Отве́тственность – субъективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия. Это – определенный уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований. По характеру санкций за совершаемые действия выделяют следующие виды ответственности: юридическую, материальную, моральную, политическую и др.
Термины – «уголовная ответственность», «административная ответственность» записанные в УК РФ и КоАП РФ, использованы в значении – вина и наказание. Однако, по сути «ответственность» не может быть ни виной, ни наказанием, и не является ни уголовной, ни административной. В юридической практике ответственность понимается как некий дуализм наказания и вины. Пишется: «за такое-то преступление предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы сроком на пять лет». А должно быть: «за такое-то преступление предусмотрено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет». Юридическое применение слова «ответственность» не оправдано. Где люди принимают на себя ответственность за свои действия, там нет преступлений.
С философской точки зрения ответственность – это определенность, надежность, честность; это осознание и готовность признать себя причиной своих поступков; это готовность действовать рационально для блага людей. Ответственность — это не вина, это уверенность. Ответственность, скорее, включает в себя личную подотчетность, и способность действовать в рамках этических норм на благо себя и окружающих.
По субъекту ответственность делят на индивидуальную и коллективную, граждан и юридических лиц и т. д. Ответственность в научной литературе в большинстве случаев трактуется лишь как подотчетность (accountability) и вменяемость (immutability). В юридической науке феномен ответственности изучается, главным образом, в плане наказуемости (punishability)[1]. Такое одностороннее понимание ответственности и ее реализации на практике приводит к существенным деформациям в сфере регуляции социальных взаимодействий. В зарубежной теории и практике, наряду с отмеченными смыслами, феномен ответственности (responsibility) включает в себя значительно больше значений – положенность к ответу (liability), отвечаемость (answerability), разумность (reasonability) точность, определенность (precision), зависимость (dependability) и другие[2]. Термин «ответственность» впервые ввел в научный оборот Альфред Бэн, трактовавший ее в плане «наказуемости»[3]. Долгое время проблема ответственности была преимущественно предметом внимания правоведов именно в этом аспекте. В современной теории права ответственность подразделяется на два вида – позитивную и негативную. Позитивная ответственность возникает из обязанности совершать положительные, полезные для общества функции и реализуется в регулятивных правоотношениях, в которых обязанная сторона находится в положении подотчетности и подконтрольности, а негативная ответственность – в связи с совершением правонарушения правонарушителем, который подвергается за содеянное соответствующим правовым санкциям, неблагоприятным для него[4]. Это позволило выделить в правовой ответственности две ее стороны: перспективную – за исполнение обязанностей и ретроспективную – за их нарушение. Заслуживает внимания высказанная правоведами мысль о том, что оба аспекта ответственности требуют комплексного изучения.
