Актуальность исследования. Ни одно государство не может существовать без специального аппарата управления, призванного осуществлять деятельность по обеспечению безопасности, правового и иного порядка в обществе. С этих позиций, правоохранительные органы занимают важное место в структуре органов управления.
В целях обеспечения эффективного исполнения ими своих служебных задач, государство наделяет их в российском законодательстве полномочиями, позволяющими им требовать от граждан подчинения их законным распоряжениям.
Аналогичными полномочиями обладают и военнослужащие в период привлечения их к охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в зонах конфликта на территории страны. Закон ставит жизнь, здоровье и иные блага, принадлежащие таким лицам, под усиленную уголовно - правовую охрану.
Однако это не препятствует преступникам посягать на сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность.
Общественная опасность посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа определяется тем, что посягательство осуществляется на два блага – основы управления в сфере охраны общественного порядка (основной непосредственный объект) и жизнь человека (дополнительный непосредственный объект).
Деяние относится к категории особо тяжких. Это одно из немногих общеуголовных преступлений, за которое возможно применение смертной казни.
Потерпевшими от преступления могут быть только сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и их близкие. Перечень органов, которые следует относить к правоохранительным, в Кодексе не приводится, как не разъясняется, о каких военнослужащих идет речь в ст. 317 УК.
Толкование названной уголовно-правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что под правоохранительными органами здесь понимается не только полиция, содержанием деятельности которой является охрана общественного порядка и общественной безопасности, но и другие государственные органы, сотрудники которых могут привлекаться к охране общественного порядка и общественной безопасности, хотя это и не входит в круг их прямых обязанностей – таможня, ФСБ, РУОП и т.д.
К военнослужащим, посягательство на жизнь которых образует состав данного преступления, следует относить тех из них, которые задействованы в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.
Лицами, близкими сотрудникам правоохранительных органов и военнослужащим, являются не только их близкие родственники (супруг, дети, родители, дедушки, бабушки), но и другие лица, жизнь и здоровье которых дороги сотрудникам правоохранительных органов и военнослужащим в силу сложившихся между ними отношений.
За последние десять лет в Российской Федерации наблюдается тенденция роста числа посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов, о чем свидетельствуют статистические данные Главного Информационного Аналитического Центра МВД России. Так, если в 2001 году в Российской Федерации было совершено 321 посягательство на жизнь работников правоохранительных органов, то в 2011 г. уже 645 таких посягательств
Степень научной разработанности. В уголовно-правовой науке, впервые проблема уголовно-правовой охраны жизни сотрудников правоохранительных органов стала широко изучаться с того момента, когда УК РСФСР 1960 г. был дополнен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1962 года, специальными нормами, предусматривающими уголовную ответственность за сопротивление работнику милиции и посягательство на его жизнь.
Большинство из имеющихся на сегодня в науке публикаций по данной проблематике, посвящены в основном вопросам уголовно-правовой охраны должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В науке имеются работы, в которых изучены проблемы обеспечения безопасности сотрудников правоохранительных органов, выполненные на основе УК 1960 г. (авторы Ю.М. Антонян, C.B. Бородин, В.Т. Гайков, Л.Д. Гаухман, A.A. Герцензон, П.Ф. Гришанин, С.И. Дементьев, А.И. Долгова, П.С. Елизаров, М.П. Журавлев, П.В. Замосковцев, В. Д. Иванов, М.П. Карпушин, Э.Ф. Побегайло, JI.A. Прохоров, Б.Т. Разгильдиев, А.И. Рарог, C.JI. Скутин, Е.А. Сухарев, А.Н. Трайнин, Н.И. Трофимов, М.И. Якубович и др.).
Объектом курсового исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно — правовой борьбы с посягательствами на жизнь сотрудников правоохранительных органов, а равно их близких, в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность.
Предметом исследования выступают нормы российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, в т.ч. и соответствующие нормы российского дореволюционного и советского законодательства; нормы других отраслей права о деятельности правоохранительных органов, общественном порядке и общественной безопасности; иная информация об объекте исследования, представленная в теории уголовного права, а также собранный по теме практический материал, отраженный в статистических данных, уголовных делах, судебной и следственной практике, монографиях, научных статьях и материалах периодической печати.
Цель курсового исследования состоит в том, чтобы сформулировать и обосновать совокупность теоретических выводов и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства РФ, регламентирующего отношения в области охраны сотрудников правоохранительных органов, а равно их близких от преступных посягательств на их жизнь, совершаемых в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность; повышению эффективности практического применения судебными и следственными органами уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ).
Для достижения обозначенной цели автором были поставлены следующие задачи:
-дать исторический анализ развития уголовного законодательства России об ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; провести юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ («Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»);
-проанализировать судебную практику, а также позиции ученых и практических работников, касающиеся проблем посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа;
-дать характеристику лиц, которые могут быть потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. '317 УК РФ;
-провести сравнительно - правовое исследование современного уголовного законодательства зарубежных стран, устанавливающего ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа;
Методологическую основу исследования составили теоретические положения диалектико -материалистического подхода к познанию общественных явлений и процессов. В ходе исследования применялись следующие методы: историко - правовой, сравнительно — правовой, системно - структурного и логического анализа, анкетирования, анализа документов, статистических материалов.
Нормативной - правовой базой курсовой работы являются международные правовые документы (конвенции, пакты, декларации) в области защиты прав человека, Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство России (до октября 1917 г., советского периода и действующее ныне), федеральные законы РФ и иные нормативно - правовые акты, уголовное законодательство США, стран Западной и Восточной Европы, прибалтийских Республик бывшего СССР, стран СНГ, в части, относящейся к тематике исследования.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Глава 1. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в системе преступлений против порядка управления
1.1. Уголовная ответственность за насильственные преступления против порядка управления в законодательстве России: исторический анализ
Первые нормы, ставящие под охрану порядок управления, существовали в отечественном законодательстве задолго до того, как стало использоваться само это понятие - «порядок управления».
Так, Соборное Уложение 1649 года предусматривало наказания за посягательства на царское величество и его приближенных, за нарушение порядка на государевом дворе, использование подложных грамот, сопротивление власти.
Например, в пункте 21 главы второй «О государевой чести и как его государьское здоровье оберегать» предусматривалось: «А кто учнет к царьскомму величеству, или на его государевых бояр, и окольничах, и думных и ближних людей, и в городах и в полкех на воевод, и на приказных людей, или на кого ни буди приходити скопом и заговором, и учнут кого грабити или побивати, и тех людей, кто так учинит, за то по тому же казнити смертию безо всякия пощады».[1]
Далее в пункте 2 главы третьей «О государевом дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого никакого бесчиньства и брани не было» было установлено: «А будет кто в государеве дворе кого задержит из дерзости ударит рукою, и такова тут же изымать, и неотпускаючи его про тот его бой сыскать, и сыскав допряма за честь государева двора посадить его в тюрму на месяц.
А кого он ударит до крови, и на нем тому, кого он окровавит, бесчестье доправить вдвое, да его же за честь государева двора посадить в тюрму на шесть недель.».
Отмеченные нормы еще не конкретизировали круг лиц, насильственные посягательства на которых оценивались как преступления против порядка управления.
Отсутствовала и дифференциация ответственности за совершение различных по характеру общественной опасности действий.
Например, и за грабеж, и за насилие предусматривалось одно наказание - смертная казнь. Тем не менее, приведенные положения уже можно считать прообразом современных составов насильственных преступлений против порядка управления.
В период царствования Петра 1 принимаются нормы, регулирующие ответственность за деяния, связанные с сопротивлением и неповиновением по службе военной и гражданской. Воинские артикулы 1715 года, в главе третьей «О команде, предпочтении и почитании вышних и нижних офицеров, и о послушании рядовых», устанавливали:
«Артикул 24. Будет кто фелтмаршала или генерала дерзнет вооруженною или невооруженною рукою атаковать, или оному в сердцах противится, и в том оный весьма облиен будет, оный имеет (хотя он тем ружьем повредил, или не повредил) для прикладу другим, всемерно живота лишен, и отсечением главы казнен быть. Такожде и тот живота лишен будет, который в сердцах против своего начальника за оружие свое примется.».
«Артикул 25. Равномерное же право, како о фельтмаршалах упомянуто, имеют полковники, подполковники, маеоры и все прочие полковые офицеры, и надлежит каждому своего начальника должным образом почитать, и от подчиненного своего возиметь оное почтение.».
В XIX веке происходит дальнейшее развитие уголовного законодательства, направленное, прежде всего, на совершенствование уголовно-правового регулирования ответственности за насильственные преступления против порядка управления.[2]
Так, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в редакции 1885 г.) содержало специальный раздел «Преступления и проступки против порядка управления».
Использование понятия порядка управления как объекта уголовно-правовой охраны предполагало защиту всех тех интересов государства, которые законодатель не связывал с сохранением существующего строя, исполнением различных государственных повинностей, сохранностью казенного имущества и обеспечением доходов казны.[3]
Например, посягательством на порядок управления объявлялось создание или участие в противозаконных сообществах, имеющих целью противодействие или неповиновение правительству.
А уничтожение или повреждение правительственных и пограничных знаков «для передания части принадлежащей государству земли иностранному ... правительству» квалифицировалось как государственная измена.
К насильственным преступлениям против порядка управления, предусмотренным Уложением, причислялись составы неповиновения, насильственного сопротивления, вооруженного противодействия власти.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных относило к посягательствам на порядок управления так же и такие деяния, которые в последующем законодатель выделит в самостоятельную разновидность преступлений против государства (воинские преступления, преступления против правосудия).[4]
Следующее Уголовное уложение, «высочайше утвержденное» 22 марта 1903 года, по структуре, содержанию, формулировке конкретных составов существенно отличалось от Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.
В нем отразились две характерные тенденции:
а)изменение уголовного законодательства в соответствии с принципами буржуазного уголовного права (формальное определение понятия преступления как деяния, воспрещенного во время его учинения законом под страхом наказания; стремление ограничить казуальность; более четкое определение основания наступления уголовной ответственности);
б)усиление ответственности за государственные преступления.
Разработчики Уголовного Уложения 1903 года, не выделяя специально единого раздела, тем не менее, сгруппировали вышеперечисленные преступления в две главы.
Первая из них именовалась «О смуте» и охватывала все виды организованного, массового (вооруженного или невооруженного) неповиновения, противодействия и сопротивления власти, проявления к ней неуважения в той или иной форме.
При этом в главе были указаны и деяния, посягающие на государственную (например, организованные политические выступления) или общественную безопасность (организация массовых беспорядков, публичных скопищ).
Вторая глава - «О неповиновении власти» - подразумевала противоправную деятельность лишь отдельных лиц, выразившуюся в бездействии (неисполнении обязательного постановления, «ослушании»), сопротивлении или воспрепятствовании законным действиям должностного лица, его насильственном принуждении или склонении (в том числе путем дачи взятки) к неисполнению служебных обязанностей.
Таким образом, в уголовном законодательстве Российской Империи постепенно выкристаллизовывались составы преступлений, связанные с насильственным воздействием на порядок управления: обозначились основной и дополнительный объекты преступного посягательства - порядок государственного управления и личность представителя власти или государственного служащего, а в соответствии с этим определился круг потерпевших по таким преступлениям.[5]
