Амнистия и помилование

Актуальность темы исследования. Амнистия - это акт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (п. "ж" ч. 1 ст. 103 Конституции РФ), содержащий предписание об освобождении лиц от тех или иных уголовно-правовых последствий совершения преступления. Помилование - акт Президента Российской Федерации (п. "в" ст. 89 Конституции).

Помилование содержит предписание об устранении или смягчении уголовно-правовых последствий совершения преступления в отношении конкретного лица или строго индивидуально-определенной группы лиц.

Помилование может применяться в отношении осужденных, совершивших преступления любой тяжести. Однако, в соответствии с нормами современного международного права акт об амнистии не может распространяться на преступления, в отношении которых не существует срока давности.

Цель работы заключается в теоретическом и практическом исследовании амнистии и помилования. 

Цель позволила сформулировать следующие задачи:

Рассмотреть понятие помилования;

Проанализировать амнистию и помилование: отличие;

Охарактеризовать амнистию и помилование: перспективы нормативного регулирования;

Рассмотреть особенности амнистии и помилования как института уголовного права в зарубежных странах.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области исследования амнистии и помилования. 

Предмет исследования составляют монографии, учебная и специальная литература, диссертации, научные труды, в которых освещен вопрос исследования амнистии и помилования. 

Методологическая основа исследования представлена совокупностью методов научного познания, таких анализ и синтез, сравнительно-правовой, формально-логический.

Степень научной разработанности темы составили труды– Аюповой Г.Ш., Войтенкова Е. А., Габдрахманов А.Ш., Горбачева Н.А., Грачева Ю.В., Журавель А.В., Кокорина Д.Л., Токарева Д.С., Колчина М.М., Комарикова С.А., Коробеева А., Чучаева А., Косарева М.Н., Крахмальника Л.Г., Кусакина В.В., Ларина Л.Ю. и целого ряда иных авторов.

Структура работы включает в себя введение, две главы, поделенные на подпункты, заключение и список использованных источников.

Нормативно правовые акты

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
3. Уголовный кодекс Республики Чили (ред. от 19.06.2022). – URL: https://leyes-cl.com/codigo_penal.htm (дата обращения: 27.04.2023).
4. Уголовный кодекс Республики Камерун от 12.06.1967 (ред. от 24.12.2019). – URL: https://www.cameroun.cc/cameroun-penal-code/ (дата обращения: 27.04.2023).
5. Уголовный кодекс Республики Сербия от 01.01.1998 (ред. от 01.05.2019). – URL: https://www.paragraf.rs/propisi/krivicni-zakonik2019.html (дата обращения:).
6. Уголовный кодекс Туркменистана от 12.06.1997 (ред. от 13.11.2021). – URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31295286 (дата обращения: 26.04.2023).
7. Уголовный кодекс Республики Молдова URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30394923 (дата обращения: 27.04.2023)
8. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 03.07.2014 (ред. от 02.03.2022). – URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226 (дата обращения: 27.04.2023).
9. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS № 114) от 28.04.1983 // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

Периодические издания

10. Авдеева Е. Правовая природа помилования: как ее правильно толковать? // Адвокатская газета: сайт. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/pravovaya-prirodapomilovaniya-kak-ee-pravilno-tolkovat/ (дата обращения: 26.11.2023).
11. Аникина Д.И. Проблемы амнистии в современной России / Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. XXXI междунар. науч.-практ. конф. № 2 (30). - Новосибирск: СибАК, 2020. С. 50-56.
12. Артеменко, Н. В., Шимбарева, Н. Г. Применение ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса: комментарий постановления Пленума // Уголовное право. — 2019. — № 4. — С. 4–10.
13. Горбань, А. В., Береза, О. А. Освобождение от уголовной ответственности как последствие изменения категории преступления // Уголовное право. — 2021. — № 6. — С. 11–18.
14. Елинский А. В. Вопросы помилования в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Юриспруденция: магистерские, дипломные, курсовые: сайт. URL: https://justicemaker.ru/view-article.php?id=10&art=1043 (дата обращения: 26.04.2023).
15. Кулев, А. Г., Кулева, Л. О. Категоризация преступлений при конструировании уголовно-процессуальных норм // Актуальные проблемы российского права. — 2019. — № 2. — С. 130–137.
16. Кулева, Л. О. Изменение категории преступления: анализ судебной практики // Уголовное право. — 2022. — № 1. — С. 33–44.
17. Кумаритова З.Б. Амнистия и помилование в уголовном праве Российской Федерации // Молодой ученый. 2019. № 48. C. 241-243.
18. Лобанова, Л. В. К вопросу об уголовно-правовых последствиях изменения судом категории преступления // Юридический вестник Самарского университета. — 2021. — Т. 7. — № 4. — С. 52–59.
19. Маликов Б.З. О правовой природе постановления Государственной Думы «Об амнистии» // Право: ретроспектива и перспектива. 2020. № 1 (1). С. 64–69.
20. Маркелов А.Г. Идея уголовно-процессуального компромисса при прекращении уголовного преследования вследствие акта об амнистии. Вестник Казанского юридического института МВД России. 2022. Т. 13, № 3 (49). С. 131–138. https://doi.org/10.37973/KUI.2022.51.81.015.
21. Сабитов Р.А., Сабитова Е.Ю. Уголовно-правовое значение заглаживания вреда, причиненного преступлением // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2020. Т. 5, № 2. С. 52–63.
22. Шеслер, А. В. Уголовно-правовая политика: учебное пособие / д-р юрид.наук, проф. А. В. Шеслер. — Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России. 2018. — 78 с.

Судебная практика

23. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильясова Имрана Спахиевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта «н» статьи 44, части первой статьи 59 и части четвертой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 592-О-О // Законы России: сайт. URL: https://lawrussia.ru/texts/ legal_216/doc216a100x939.htm (дата обращения: 26.04.2023)
24. По жалобе гражданина Груздева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 79 УК Российской Федерации и частью третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 11.07.2006 № 406-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2007. № 1.
25. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучерова Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1999 г. № 149: определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 21.12.2006 № 567-О. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».
26. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мокрушина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 части четвертой статьи 47, статьями 376, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 21.02.2008 № 111-О-О. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».
27. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудика Андриана Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 43, части третьей статьи 59 и статьи 85 Уголовного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 283-О-О// Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации: сайт. URL: https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-sudarf-ot-15012009-n-283-o-o-ob/ (дата обращения: 26.04.2023).
28. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюшникова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 43, 59, 83 и 85 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 1, 7 и 397 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. № 280-0-0 // Судебная система Российской Федерации: сайт. URL: http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_ big_6402.htm (дата обращения: 26.04.2023).
29. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 № АКПИ20- 561. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 26.040.2023).
30. ВС: При помиловании Президент России не обязан соблюдать УК РФ // Адвокатская газета: сайт. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-pri-pomilovanii-prezidentrossii-ne-obyazan-soblyudat-uk-rf/ (дата обращения: 26.04.2023).
31. О некоторых вопросах деятельности комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации: указ Президента Рос. Федерации от 14.12.2020 № 787 // Российская газета. 2020. 16 дек. (дата обращения: 26.04.2023).