Введение. 3
Глава 1. Историко-правовые аспекты развития уголовного законодательства об убийстве
Глава 2. Особенности дифференциации и классификации убийств, совершаемых с отягчающими обстоятельствами
Глава 3. Характеристика видов убийств с отягчающими обстоятельствами, характеризующимися субъективными признаками.
3.1. Характеристика убийства совершенного по мотиву кровной мести.
2.2. Характеристика убийства совершенного из корыстных побуждений или по найму
3.3. Характеристика убийства совершенного из хулиганских побуждений.
3.4. Характеристика убийства совершенного с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
3.5. Характеристика убийства совершенного по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы
2.6. Характеристика убийства совершенного в целях использования органов или тканей потерпевшего.
Заключение.
Список использованных источников и литературы.
Провозглашение и закрепление в международных правовых актах (ст. 2 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 7 Декларации прав и свобод человека и гражданина) и ст. 20 Конституции Российской Федерации принципа первостепенности интересов личности, декларирование в качестве высшей ценности жизни человека, его прав и свобод требуют от государства выработки соответствующих рычагов, обеспечивающих надежную охрану жизни людей. Проблемам квалификации убийств, их уголовно-правовой оценке традиционно уделяется много внимания. Еще большую актуальность про-, блема квалификации убийств приобретает в свете динамичного изменения уголовного законодательства и нестабильности судебной практики применения ч. 2 ст. 105 УК РФ. Результаты ежегодно проводимых обобщений кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ свидетельствуют о том, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК, допускаются ошибки.
Жестокие и особо жестокие преступления всегда вызывают широкий общественный резонанс и негативное отношение к лицам, их совершившим. Такие преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку в них проявляются крайне отрицательные черты личности преступника: бесчеловечность, безжалостность, жестокость. Наиболее жестоким из преступлений является убийство. При убийстве человек лишается самого ценного блага - жизни. Право на жизнь и обязанность государства защищать жизнь любого человека закреплены не только Конституцией Российской Федерации, но и рядом отраслевых законодательств. Одно из важных мест среди них занимает Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ).
Преступления против жизни человека находятся в центре внимания борьбы с преступностью. И, возможно, борьбе с ними не случайно отведена глава, предваряющая Особенную часть Уголовного кодекса РФ. Однако, актуальность затронутой темы обусловлена не только этим. Не в меньшей мере она предопределена необходимостью точного и единообразного применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за простое убийство, что, в свою очередь, немыслимо без уяснения основных, информационно-познавательных свойств состава простого убийства.
Проблемы квалификации преступлений против жизни были всегда, не исчезли они и с принятием нового УК РФ, приобретя лишь новую остроту и актуальность, так как законодатель не до конца урегулировал имеющиеся противоречия между Общей и Особенной частями УК РФ, а также не учел уже наработанную практику применения УК РСФСР I960 года.
Необходимость проведения исследования также диктуется тем, что по данным МВД России количество зарегистрированных убийств из года в год существенно не снижается.
Проблему ответственности за убийство в той или иной мере затрагивали в своих научных трудах многие авторы. Не умаляя научной масштабности и практической значимости работ указанных авторов, все же приходится констатировать, что большинство научных исследований названных авторов выполнялись в ином уголовно-правовом поле и при иных социально-правовых реалиях российского общества, и потому, естественно, в XXI веке существует настоятельная необходимость в дальнейшей разработке затронутых в работе проблем квалификации простого убийства.
Все вышесказанное говори об актуальности проведения научного исследования по данной теме выпускной квалификационной работы.
Одним из факторов, оказывающим отрицательное влияние на эффективность борьбы с убийствами, являются ошибки при квалификации преступлений, связанных с особенностями субъективной стороны. Этому в определенной степени способствует и то, что в уголовном законе отдельные квалифицирующие признаки субъективной стороны убийства сформулированы недостаточно определенно. Недостатки судебной практики по делам об убийстве усугубляются еще и тем, что ряд вопросов, связанных с содержанием и уголовно-правовым значением мотивов и целей преступления, не получили единообразного разрешения в доктрине уголовного права. Не решены проблемы сочетания мотивов и целей убийства как квалифицирующих признаков с иными отягчающими обстоятельствами, противоречиво трактуется проблема конкуренции и сопряженности убийств с другими преступлениями. Отсутствие единообразия практического применения ч. 2 ст. 105 УК РФ, научные дискуссии о квалифицирующих признаках убийства, практика назначения наказания за совершение тяжких видов убийств убеждают в необходимости уточнения, а порой и изменения редакции данной нормы.
Цель работы - анализ уголовно-правовой характеристики убийства с отягчающими обстоятельствами, характеризующимися субъективными признаками.
Исходя из поставленной цели мы видим перед собой следующие задачи:
- рассмотреть особенности дифференциации и классификации убийств, совершаемых с отягчающими обстоятельствами;
- охарактеризовать убийство совершенное по мотиву кровной мести;
- охарактеризовать убийство совершенное из корыстных побуждений или по найму;
- охарактеризовать убийство совершенное из хулиганских побуждений;
- охарактеризовать убийство совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
- охарактеризовать убийство совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы
- охарактеризовать убийство совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с законодательной регламентацией и практическим применением уголовно-правовой нормы об ответственности за убийства, совершаемые при отягчающих обстоятельствах, характеризующих особенности субъективной стороны.
В качестве предмета исследования выступают нормы российского уголовного законодательства и законодательства зарубежных стран, опубликованная судебная практика и приговоры, вынесенные судами по ч. 2 ст. 105 УК, РФ, научные публикации по исследуемой проблематике.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области уголовной политики, уголовного права, криминологии. При исследовании диссертант опирался на концептуальные положения теории отечественного уголовного права и уголовно-правовой политики, разработанные современными и советскими учеными.
Глава 1. Историко-правовые аспекты развития уголовного законодательства об убийстве
Уголовно-правовая защита личности предполагает в первую очередь защиту жизни и здоровья человека. Уже в памятниках древнерусского права, важнейшим из которых является Русская Правда, предусматривалась ответственность за отдельные виды посягательств на жизнь. В первых судебниках - Соборном уложении 1649 г., законодательных актах Петра I - складывалась норма о преступлениях против жизни и здоровья, кодифицированная затем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 - 1885 гг. Многие нормы этого кодекса страдали казуистичностью и архаичностью формулировок, система составов преступлений против жизни выглядела внутренне противоречивой и запутанной, не соответствующей уровню науки. В нормах об ответственности за убийство отражался эклектический характер Уложения о наказаниях, источником которого явилось не только традиционное российское законодательство в лице Свода законов 1832 - 1842 гг. (том XV), но и некритически заимствованные положения зарубежных кодексов и проектов. Неслучайно Н.С. Таганцев с порицанием относился к попыткам механического перенесения на российскую почву отдельных текстов, вырванных из зарубежного законодательства. По мнению многих исследователей уголовного права России XIX в., трудно обнаружить строгую систему в совокупности норм о преступлениях против жизни и здоровья в этом документе[1].
Таким образом, развитие законодательства об убийствах насчитывает многовековую историю. Первый дошедший до наших дней памятник русского права - Русская Правда не отделяет гражданско-правовые нарушения от уголовных. Не знает она и термина «преступление», хотя этот термин из переводной греческой литературы был известен на Руси. Нарушение закона, преступление, носит в ней название обиды, под чем понимается причинение лицу или группе лиц физического, материального или морального ущерба.
Субъектами преступления, т.е. лицами, способными отвечать за криминальные действия, могли быть все свободные люди при наличии у них ясного сознания. О возрасте при уголовном вменении ни Русская Правда, ни другие памятники публичного права не содержат данных вплоть до середины XVII в. Очевидно, им было время, когда дети начинали «сами себя печаловати». Зато Русская Правда знает о субъективной стороне преступления, относя к ней умысел или неосторожность. И хотя четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности ещё не существует, они уже намечаются в законе. Так, ст. 6 Пространной Правды говорит об убийстве «в сваде или на пиру», по которому виновный наказывается штрафом. Другое дело, если убийство произошло в разбое, во время грабежа. Тогда преступник вместе с семьей подвергается самому тяжкому наказанию – отдается на поток и разграбление. К отягчающим вину обстоятельствам закон относит корыстный умысел, а к смягчающим вину, кроме опьянения («на пиру»), – состояние аффекта («если кто ударит кого батогом, а тот, не стерпевши, ткнет мечом, то вины ему в этом нет»)[2]. Таким образом, среди преступлений против личности Русская Правда знает убийство.
Следующий законодательный акт Руси – Псковская ссудная грамота - делает шаг вперед в определении понятия «преступление»[3]. Преступления против личности по ней – убийства - карались штрафом в 1 рубль (это 200 грамм серебра, что равноценно целому стаду овец).
По Судебникам Ивана Грозного преступления против личности чаще всего были сопряжены с имущественными (разбой, грабеж). Убийство именовалось душегубством[4].
В Соборном Уложении[5] понятие преступления было уточнено и расширено. Под ним стали понимать всякое «противление» царской воле, нарушение предписаний и правопорядка, установленных государством. Самую многочисленную группу преступлений в Соборном Уложении составляют уголовные преступления против имущества и личности (прав и жизни частных лиц). К преступлениям против личности закон в первую очередь относил убийства.
При правовой квалификации убийств и при определении санкций за них требовалось усматривать наличие или отсутствие умысла. В первом случае, как правило, следовала смертная казнь, во втором – менее суровое наказание. Соборное Уложение знает непредумышленное убийство (при обороне дома, в драке, в порядке самообороны, при защите слугой своего господина и пр.), наказание за которое зависело от социальной принадлежности человека. Так, служилый человек, убивший чужого крестьянина или холопа, возмещал ущерб другому помещику лучшим своим крестьянином или холопом, вместе с их женами и детьми, с их имуществом, выплачивал их кабальные долги (если они были) и подвергался тюремному заключению «до государева указа»[6].
[1] Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь. – М.: ООО «Издательский дом «Буквовед», 2006. – С. 7.
[2] Владимирский-Буданов М.Ф. Русская Правда. - К., 1911. - С. 35-36.
[3] История России с древнейших времен до конца 17 века. / Под ред. Сахарова А.А. , Н.И.Буганова. – М.: Просвещение, 1997. - С. 48.
[4] Там же. – С. 49.
[5] Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие / Сост. ЮП.Титов. - М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2004. – С. 112.
[6] Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории, по изданию 1917 года. - Санкт-Петербург. Кристалл, 1997. - С. 163.
