В гражданском обществе давно установились морально-этические нормы, которые предопределяют поведение человека. Если гражданин нарушает эти правила любым способом, ему грозит ответственность за нарушение общественного порядка.
Меры административного принуждения являются достаточно распространенными мерами понуждения к законопослушному поведению. Реализуя свои задачи, такие меры характеризуются обширным разнообразием, в том числе и разнообразны и нормативные правовые акты, их регламентирующие. Поэтому часто возникают вопросы объективности и необходимости их применения. На основании вышеизложенного следует необходимость изучения мер административного принуждения.
Актуальность темы исследования состоит в том, что меры административного пресечения на сегодня наиболее часто применяемые способы воздействия на субъекты административных отношений, их разнообразие и неправильное толкование законов в процессе их применения порождают большое количество противоречий и проблем.
Кроме того, актуальность темы исследования заключается в следующем:
− на сегодня не выработано единого подхода к определению классификации мер административного принуждения, что необходимо как теоретическом плане, так и для единообразного применения на практике;
− противоречивость внесудебного порядка применения мер административного принуждения, порождающего возникновение коррупциногенных факторов при их применении;
− целесообразность применения административного предупреждения как вида административного наказания.
Степень разработанности темы характеризуется уровнем исследования данного вопроса в теории права, проблемам правового регулирования мер административного принуждения в Российской Федерации посвящали свои труды следующие ученые: Р.А. Лавроненко, Е. Лошаков, В.В. Лошкарев, В.А. Максименко, Н.Э. Мартыненко, А.Н. Миронов, В.И. Михайлов, И.С. Назарова, П.М. Параносенков, Р.В. Петухов, С.Б. Погодин, С.С. Рожнева, Н.В. Романенко, П.В. Самолысов, Д.С. Сарычев, Е.Н. Селютина, Д.О. Серов, Е.И. Сидорова, А.И. Ситникова, Т.Ф. Скогорева, Ю. Скрипченко, С.В. Смолин, Ю.А. Соловьева, Р.С. Сорокин, Е.Е. Степанова, И.Б. Степанова, С. Степкин, Д.В. Токманцев, Д.В. Тропина, С.А. Трухин, С.А. Трыканова, В.Ю. Туранин, И.И. Тюнина, А.Ю. Ульянов, П.А. Филиппов, А.А. Хайдаров, С.Е. Чаннов, Г.Н. Чеботарев, И.Г. Шаблинский, А.А. Шапоренко, Р.А. Шапоров, В.А. Шестак, В.Н. Шмаков, А.В. Шнитенков, С.О. Шохин, С.Ю. Щукин, С.А. Юнусов и другие.
Проблемой настоящего исследования выступает неэффективность системы мер административного принуждения в Российской Федерации, что определяет необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в данной области.
Цель исследования заключается в комплексном теоретико-правовом анализе основных особенностей мер административного пресечения.
Поставленная цель предопределила решение следующих задач:
- раскрыть понятие мер административного пресечения и их место в системе государственного принуждения;
- охарактеризовать пресечение как основную меру административно-правового принуждения;
- исследовать особенности полиции как субъекта применения мер административного пресечения;
- проанализировать проблему законности при применении мер административного пресечения;
- определить пути совершенствования института мер административного пресечения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере применения мер административного пресечения.
Предмет исследования – правовые нормы, регулирующие меры административного пресечения в России, а также практика их применения.
Нормативно-правовая основа исследования включает такие правовые акты как: Конституция РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ и другие, а также материалы юридической практики.
Методологическая основа исследования представлена следующими методами: общенаучными (анализ, синтез, индукция, дедукция); частно-научными (исторический и др.); специально юридическими (сравнительно-правовой, формально юридический и т.п.).
Настоящая курсовая работа структурирована на основании с поставленными целью и задачами исследования и состоит из: введения, двух глав, направленных на достижение поставленных задач исследования (в первой главе проводится анализ правоприменительной практики мер административного пресечения), заключения и библиографического списка.
1. Общая характеристика мер административного пресечения
1.1 Понятие мер административного пресечения и их место в системе государственного принуждения
Актуальность ис следования мер административного пре сечения, при меняемых со трудниками по лиции, об условлена тем , что об ласть при менения так их мер в на стоящее врем я знач ительно рас ширена. Отечественное за конодательство, лежащее в основ е прав ового регулирования об щественных от ношений по об еспечению охраны об щественного по рядка и об щественной без опасности, в сво ем комп лексе за трагивающее мер ы административного пре сечения, инт енсивнее об новляется. При этом стремительное из менение за конов по рождает множество про тиворечий: норм ы одних за конов не со ответствуют по ложениям друг их, от дельные прав овые норм ы за частую не однозначны и не конкретны, им еются факт ы раз работки при менения множества по дзаконных вед омственных акт ов. Такое по ложение де л при водит к за труднению в прав оприменении.
Ключевые слов а: пре сечение, госуд арственное при нуждение, мер ы административного пре сечения, со трудники по лиции, прав оохранительные орган ы.
Правоохранительные орган ы за нимают существ енное по ложение сред и все х госуд арственных орган ов, по скольку их основ ная за дача за ключается в об еспечении без опасности об щества, в том числе благодаря не замедлительной реакции на вы явленное не правомерное по ведение, а так же его пре сечение. Быстрота реакции со трудников по лиции вы ражается в при менении к на рушителю об щественного по рядка раз личных мер не посредственного при нуждения, так их, на пример, как за держание, до смотр, из ъятие и др.[1]
Меры административного при нуждения не при меняются про сто так , не обходимость в их при менении во зникает либо в связи с уже со вершенным административным про ступком, либо в связи с вы явлением со вершающегося административного про ступка. Вместе с тем , мер ы административного при нуждения, как реакция на де йствия на рушителя, могут при меняться не тол ько при со вершении административного про ступка, но и при вы явлении со вершения иных де йствий, кот орые не пре дставляют со бой вес ь об ъем административного прав онарушения. Специальные же мер ы пре сечения ис пользуются, как прав ило, для того чтобы пре сечь уже со вершаемое пре ступление и за держать на рушителя.
Для определен ия от раслевой при надлежности мер пре сечения, входящих в сис тему административного при нуждения, не обходимо установить не тол ько степень об щественной опасности, кот орая за ложена в де йствиях на рушителя, но и определить характер об щественных от ношений, в кот орых эти мер ы при меняются.
В основ е прав овой класс ификации мер административного при нуждения могут лежать раз личные критерии. Так, от дельные групп ы административного при нуждения мож но вы делить в связи с целью их при менения, а так же в связи с про цедурной особ енностью их при менения, в за висимости от способ а об еспечения прав опорядка этими мер ами, в связи с характер ом прав овых от ношений, кот орые во зникают при при менении этих мер .[2]
Принимая во вним ание раз личные факт оры и об стоятельства, кот орые могут лежать в основ е класс ификации все мер ы административного при нуждения мож но усл овно раз делить на 4 групп ы:
К пер вой групп е целесообразно от нести административно-пре дупредительные мер ы, или друг ими слов ами мер ы административного пре дупреждения. Вторая групп а пре дставлена мер ами административного пре сечения. Третья групп а со стоит из мер административно-про цессуального об еспечения. Четвёртую групп у со ставляют административные взыскания.
В прак тической де ятельности мер ы административного пре сечения являются на иболее при меняемыми со трудниками орган ов вла сти по сравнению с друг ими мер ами административного при нуждения.
При этом любая мер а административного пре сечения при меняется с целью реализации административно-прав ового за прета и как способ об еспечить прав оохранительную функцию госуд арства. Любая от дельная мер а административного пре сечения при меняется в конкретных целях решения определен ной за дачи прав оприменителя. Её цель за ключается до стижение конкретного результата де ятельности прав оприменителя, в на шем слу чае со трудника по лиции.
Основная за дача мер административного пре сечения за ключается в об еспечении во зможности комп етентными орган ами охранять об щественный по рядок и об еспечивать об щественную без опасность. Обычное при менение мер административного пре сечения связано с не обходимостью пре кращения про тивоправных де йствий, устр анения про тивоправной ситуации.[3]
Итак, мер ы административного пре сечения раз нообразны в сво ем при менении, их класс ификация основ ывается на раз личных критериях, так их, на пример, как характер и целевое на значение.
Меры пре сечения, как реакция госуд арства на раз личные про тивоправные про явления, являются пре дметом не тол ько административного прав а, но и не которых друг их от раслей. Но, как прав ило, все же, о мер ах пре сечения гов орится в контексте административного прав а.
