Введение
- Характеристика хищений на железнодорожном транспорте
1.1 История развития законодательства, регулирующего ответственность за хищения на железнодорожном транспорте
1.2 Криминалистическая характеристика хищений на железнодорожном транспорте
1.3 Обстоятельства, подлежащие установлению по хищениям на железнодорожном транспорте
- Следственные действия при расследовании хищений на железнодорожном, транспорте
2.1 Понятие и сущность первоначальных следственных действий при расследовании хищений на железнодорожном транспорте
2.2 Содержание первоначальных следственных действий при расследовании хищений на железнодорожном транспорте
2.3 Последующие следственные действия при расследовании хищений на железнодорожном транспорте
Заключение
Список литературы
Актуальность исследования тем, что вопросы тактики действий и взаимодействия органов при хищений, на железнодорожном транспорте, недостаточно разработаны. В с вышеизложенным возникла комплексного изучения и частной методики хищений, в железнодорожном транспорте, с рекомендаций по проблемных ситуаций, при расследовании вида преступлений. При алгоритмизация методик преступлений могла выполнять функцию звена между и практикой расследования преступлений.
Раскрытие и расследование преступлений, в том числе и хищений, совершаемых на железнодорожном транспорте, имеет комплексный характер, т.к. требует тесного взаимодействия оперативных подразделений полиции, органов дознания и предварительного следствия, умелого сочетания следственных действий с оперативно-розыскными мероприятиями для обнаружения хищений и лиц, их совершивших, широкого использования в оперативно-розыскной работе специальных знаний, научно-технических средств, а также привлечения к участию в раскрытии рассматриваемых преступлений специалистов и общественности.
Разновидностью тайного похищения имущества являются кражи из одежды, сумок или другой ручной клади, а также срезывание часов, фотоаппаратов, мобильных телефонов и др., объединяемые в практике расследования понятием карманные кражи. Карманные воры причиняют не только материальный ущерб отдельным гражданам. Являясь своеобразными хранителями преступных традиций еще времен царской России, они передают их части неустойчивой молодежи, заражая идеями «легкой жизни».
Объектом являются общественные отношения, возникающие в результате хищений на железнодорожном транспорте, а деятельность сотрудников органов по преступлений данного вида.
Предметом являются особенности механизма хищений в железнодорожном транспорте, а также закономерности исследования, оценки и доказательств по данной категории.
Цель – анализ особенностей хищений на железнодорожном транспорте.
Задачи
– Рассмотреть проанализировать нормативно-правовую регулирующую хищения на железнодорожном транспорте;
– изучить криминалистическую характеристику хищений на железнодорожном транспорте;
– выделить обстоятельства, подлежащие установлению по хищениям на железнодорожном транспорте;
– рассмотреть и последующие следственные действия при расследовании хищений на железнодорожном транспорте.
В или иной проблему расследования краж, в том и совершенных на железнодорожном ученые освещали в по различным права. Отдельные раскрытия и расследования краж нашли отражение в трудах Д.В. Аксенова, Н.И. Архипцева, Н.Н. Баранова, Д.А. Бражника, , Г.Н. Борзенкова, Ю.В. Бышев В.И. Гладких, В.Е. Жарского, А.Ю. Карташова, A.M. Кустова, А.В. Майорова, В.А. Пашковского, А.Е. Постнова, Н. Сальникова, , В.М. Семенова, A.JI. Ситков A.M. Соколова, В.Д. Федорова, Г.Х. Шабанова, И.Н. Якимова, П.С. Яни и др.
Методологическую исследования составляют в отечественной науке и формы научного диалектика как метод познания, и системно-структурный методы, обобщения и сравнения, исторический и другие исследования.
Структура соответствует поставленным и задачам. Выпускная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
- Характеристика хищений на железнодорожном транспорте
1.1 История законодательства, регулирующего ответственность за хищения на железнодорожном транспорте
Понятие, и отдельные виды против собственности правильно оценить обращения к предшествующему законодательству. Начиная с времен нормы имущественных преступлениях с нормами о посягательстве жизнь и здоровье основу уголовного на любом его кодификации. Российское не было исключением. На веков шло развитие этой группы норм. Определенным данного процесса издание XV Свода законов империи, а затем, его основе, российского уголовного – Уложения о наказаниях и исправительных 1845 г. В значительное место нормы об преступлениях («о иях против имущества»[1].
Эти нормы с внесенными в 1885 применялись до советского периода. Однако излишняя казуистичность, отставание от развития России уже в XIX в. Подготовка уголовного законодательства несколько десятилетий и принятием Уголовного 1903 г. Этот в целом отличался уровнем юридической более строгой структурой, относительно объемом.
До первого советского кодекса не единой системы о кражах с четко очерченными преступления и соответствующими санкциями. Однако в декретах делались сформулировать конкретные [2].
Кражам и другим преступлениям собственности в Особенной Кодекса 1922 г. была гл. VI «Имущественные преступления». Предусматривалась за традиционные посягательств на собственности, такие кража, грабеж, присвоение или мошенничество, вымогательство, умышленное истребление повреждение имущества[3].
Ответственность за ненасильственные формы хищения (кражу и мошенничество) дифференцировалась также в зависимости от формы собственности, хотя и не столь резко, как в дальнейшем. Так, простая кража у частного лица каралась принудительными работами на срок до шести месяцев или лишением свободы на шесть месяцев (п. «а» ст. 180 УК), а такая же кража из государственных или общественных складов и учреждений – лишением свободы на срок до одного года или принудительными работами на тот же срок (п. «г» ст. 180 УК). Наиболее опасным видом кражи признавалось и наказывалось лишением свободы на срок не ниже трех лет или высшей мерой наказания хищение из государственных складов, вагонов, судов и других хранилищ, производившееся систематически, или совершенное ответственными должностными лицами, или в особо размерах похищенного (п. «з» ст. 180 УК).
Уголовный РСФСР 1926 изданный в соответствии с Основными началами г., сохранил связь с Уголовным 1922 г. Ни имущественных преступлений, конструкция отдельных не претерпели изменений. Основные состояли в следующем: было еще более деление кражи виды.
Из осуществления особенно и суровой борьбы с на государственную, личную собственность Президиум Верховного СССР, принявший 4 1947 г. указы уголовной ответственности хищение государственного и имущества», «Об охраны личной граждан». Данный установил как закон единые союзных республик об ответственности хищение социалистической собственности. При указ предусматривал вида хищения зависимости от преступления): хищение имущества, хищение кооперативного или общественного имущества. Указом предусмотрено более наказание за государственного имущества[4].
Следует что Федеральный от 1 июля г. изменил только систему против собственности, и определение этих деяний. В РФ (в первом примечания к впервые было легальное определение понятия «хищение». Соответственно, была определена тайное хищение имущества.
В Уголовном Кодексе, принятом Государственной Думой 24 мая 1996 года и введенном в действие с 1 января 1997 года, в разделе – преступления в сфере экономики предусматривает ответственность за хищения.
Состояние криминальной ситуации в России начала века характеризуется резким обострением негативных тенденций и процессов, связанных с преступностью. Это особенно проявляется в структуре корыстной преступности, увеличение которой в последние годы происходит в основном за счет роста краж чужого имущества, совершаемых с незаконным проникновением в жилище.
Основными причинами их роста является социально-экономическое положение большей части населения страны, в частности снижение жизненного уровня населения, безработица, невыплата зарплат, пенсий, пособий.
В связи с этим резко возросла актуальность проблемы борьбы с данной категорией корыстных преступлений, и в первую очередь при помощи уголовно-правовых средств.
Кражи чужого имущества являются самым распространенным деянием из всех преступлений, известных уголовному кодексу РФ, и уже в силу одного этого факта представляют повышенную степень общественной опасности для экономических интересов граждан государства.
В конце 2002 года в ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены изменения и дополнения, целью которых было разрешить ряд проблемных вопросов на практике и в теории.
Вслед за внесением законодателем изменений, пленум Верховного суда РФ выпустил Постановление от 27.12.2002 № 29. В нем не только были отражены изменения затронувшие статьи о хищениях, но и заменено ранее действующее Постановление пленума ВС от 22.03.66 № 31 применявшегося на практике без малого сорок лет.
Детального анализа требуют квалифицированные и особо квалифицированные признаки кражи. Тем более что Пленум ВС РФ сформулировал соотношение пересекающихся признаков (ч. 3 ст. 158 и п. 4 ч. 4. ст. 158 УК РФ).
Таким история законодательства о имеет богатый опыт. Кража в транспорте как вид выделилась с возникновения общественного транспорта. Но нормы регулируют в целом, особенного хищениям на железнодорожном транспорте на законодательном не уделяется.
