Основные этапы развития менеджмента

Актуальность темы работы заключается в том, что любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.

Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие, в том числе и менеджмента.

Управление в условиях рынка получило название менеджмента. Отличительные особенности менеджмента заключаются в том, что он ориентирует фирмы на удовлетворение потребностей рынка, на постоянное повышение эффективности производства (получение оптимальных результатов с наименьшими затратами), на свободу в принятии решений, на разработку стратегических целей и программ и их постоянную корректировку в зависимости от состояния рынка.

Менеджмент – это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей[1]. Крупнейшие корпорации, банки составляют стержень экономической и политической силы великих наций. От них зависят правительства, многие из них имеют транснациональный характер, простирая свои производственные, распределительные, сервисные, информационные сети по всему миру.

В процессе работы была использована литература как зарубежных, так и отечественных авторов, таких, как:

- Вершигора Е.Е, Викерстафф С., Семенова И.И рассмотрели и проанализировали работы Ф. Тейлора, который разработал научные подходы и принципы построения системы управления.

- Герчиков и Мескон М.Х. выработали три принципиально различных инструментов управления, т. е воздействия на людей.

- Кравченко А.И., Попов А.В. рассмотрели школы научного управления, связанные с именами Ф.У.Тейлора, Френка и Лилии Гилберт и Генри Гантта.

- Альберт М., Хедоури Ф. анализировали классическую школу в управлении Файоля.

- Уткин Э.А, Семенова И.И. рассмотрели и проанализировали школу психологии Г. Мюнстерберга и школу человеческих отношений американских ученых Э.Мэйо и Ф. Ротлисбергера, а также А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера.

Основываясь на аргументации об актуальности выбранной темы, можно определить целевую ориентацию работы.

Цель работы - изучить этапы развития менеджмента.

1. Развитие теории и практики научного менеджмента

Первым этапом методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Затем была обоснована необходимость систематического использования стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности труда и росте объема производства. Авторы работ по научному управлению выдвинули и обосновали следующие научные положения[2]:

- использование научного анализа для определения наилучших способов достижения целей и решения конкретны важность отбора работников, наиболее подходящих для выполнения конкретных задач и обеспечение их обучения;

- необходимость обеспечения работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения задач.

В зарубежной науке управления сложились четыре важнейших концепции, которые внесли существенный вклад в развитие современной теории и практики управления. Это концепции[3]: научного управления; административного управления; управления с позиций психологии и человеческих отношений; управления с позиций науки о поведении.

Существуют также три научных подхода к управлению, которые получили свое развитие в современных условиях[4]: подход к управлению как к процессу;  системный подход; ситуационный подход.

Концепция научного управления получила развитие в США с начала XX в. Ее основоположником был Ф. Тейлор, опубликовавший в 1911 г. книгу «Принципы научного управления», как уже отмечалось в дипломной работе, которую считают началом признания менеджмента наукой и самостоятельной областью исследования[5].

Ф. Тейлор считал менеджмент истинной наукой, покоящейся на фундаменте точных законов, правил, принципов, отделения планирования от фактического выполнения самой работы. Ф. Тейлор сформулировал важный вывод о том, что работа по управлению - это определенная специальность, и что организация в целом выигрывает, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего[6].

Благодаря разработке концепции научного управления менеджмент был признан самостоятельной областью научных исследований и доказано, что методы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике деятельности организаций для достижения намеченных целей.

Авторы концепции научного управления посвящали свои исследования в основном проблемам управления производством и, в частности, вопросам повышения эффективности производства[7].

[1] Викерстафф С., Герчиков В. Управление персоналом.- М.,2006. - С. 52.

[2] Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник / Герчикова Ирина Никоновна; Гл.ред. Н.Д.Эриашвили; Ред. Т.М.Дубович; Худож. В.А.Лебедев. - 4-е изд.,перераб.и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – С. 20.

[3] См. там же.  – С. 21.

[4] Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник / Герчикова Ирина Никоновна; Гл.ред. Н.Д.Эриашвили; Ред. Т.М.Дубович; Худож. В.А.Лебедев. - 4-е изд.,перераб.и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – С. 20.

[5] Вершигора Е.Е. Менеджмент: Учеб пособ. – М.: ИНФРА-М, 2002. – С. 69.

[6] См. там же.

[7] Вершигора Е.Е. Менеджмент: Учеб пособ. – М.: ИНФРА-М, 2002. – С. 69.

1. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. - К.: Ника-Центр: Эльга, 2001.
2. Васькин А.А. Оценка менеджеров. - М.: «Спутник», 2000.
3. Вершигора Е.Е. Менеджмент: Учеб пособ. – М.: ИНФРА-М, 2002.
4. Викерстафф С., Герчиков В. Управление персоналом.- М.,2006.
5. Герчикова И.Н. Менеджмент/Под ред. Н.Д.Эриашвили; Ред. Т.М.Дубович; Худож. В.А.Лебедев. - 4-е изд.,перераб.и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.
6. Кравченко А.И. История менеджмента: Учеб. пособ. для студентов вузов. – М.: Академический проект, 2002.
7. Пушкарь А.И. Модели управления развитием производственно-экономических систем. — Харьков, 2008.
8. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика. - М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 23.
9. Шегда А.В. Менеджмент: Підручник. – К.: Знання, 2004.