Уголовно правовые методы борьбы с бандитизмом

Сегодня организованная преступность стала одним из основных факторов, определяющих характер криминальной ситуации в стране. Ее возрастающие масштабы представляют реальную угрозу безопасности государства и общества, поскольку она усиливает свои позиции монополизируя многие виды противоправной деятельности, активно внедряется в легальную экономику, а в последнее время проявляет очевидное стремление проникнуть во властные структуры.

Являясь разновидностью организованной преступности, бандитизм опасен тем, что члены банды вооружены и, совершая нападения на граж­дан и организации, всегда готовы применить оружие, чем представляют особую угрозу для общества. Факторами, влияющими на по­вышенную общественную опасность бандитизма, являются также вы­сокая степень организованности членов банды, вовлечение в орбиту пре­ступной деятельности значительного числа лиц, а также нацеленность, как правило, на неоднократное совершение бандитских нападений.

В динамике бандитизма прослеживаются такие опасные тенденции, как устойчивый рост бандпроявлений с особо тяжкими последствиями, связанными с захватом заложников, терроризмом, похищением людей, убийствами и вымогательством. Наблюдается процесс слияния бандгрупп в бандформирования и высокая латентность преступлений, совершенных ими.

Таким образом, в условиях роста организованной преступности, в том числе вооруженной, все большую остроту приобретает проблема борьбы с бандитизмом, как одним из наиболее опасных и распространенных проявлений организованной преступности, характеризующейся повышенной общественной опасностью.  Именно всеми указанными факторами и обоснована актуальность выбранной темы курсовой работы.

Проблема существования в действующем УК РФ состава преступления "бандитизм" (ст. 209) продолжает оставаться предметом многочисленных дискуссий. Обособленное положение этой уголовно - правовой нормы, регламентирующей ответственность за создание, руководство и участие в банде, отсутствие взаимосвязи с нормами Общей части УК обусловили противоречивость ее применения, несоответствие квалификации обстоятельствам деяния и, как следствие, назначение несправедливого наказания. Ведь на практике большую сложность вызывает процесс доказывания факта бандитизма, разграничения со смежными составами, в частности с преступлениями, совершенными в составе организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).

Цель курсовой работы заключается в изучении актуальных вопросов развития бандитизма в России и исследовании практики привлечения к уголовной ответственности за бандитизм по действующему уголовному законодательству России.

Для достижения поставленной цели необходимо разрешить следующие задачи:

- провести оценку состояния бандитизма в современной России;

- изучить практику применения судами законодательства об ответственности за бандитизм;

- разработать пути совершенствования законодательства об ответственности за бандитизм.

2. Анализ состояния бандитизма в современной России

Анализ юридической литературы свидетельствует, что криминологи­ческому изучению бандитизма в последние десятилетия уделялось не­достаточное внимание. Однако это не означает, что он не был объектом криминологического исследования вообще. Так, например, А.И. Гуров дает такую характеристику бандитским формированиям: "В кримино­логической характеристике банд нами выявлены более жесткая подчи­ненность, высокая активность и исключительная безжалостность по от­ношению к жертве и соучастникам, нарушившим установленные глава­рем условия"[1].

В начале 50-х годов уровень бандитизма имел тенденцию к снижению, и вплоть до 90-х годов это преступление не было характерным для нашей страны. В то же время признаки современной организованной преступности можно было распознать уже в 60-е годы в крупномасш­табных хищениях товарно-материальных ценностей и валютных средств (дело Рокотова), по первым группам рэкетиров (банда "Монгола"), в организованных хозяйственных и должностных злоупотреблениях (дела "Океан", "Асфальт" и др.), в возрождении бандитизма (Казанская банда "Тяп-Ляп") 70-х годов.

По данным А.И. Гурова, в среднем на бандитизм приходилось 29-30 преступлений. При этом численный состав банд в большинстве своем не превышал 10 человек. В отличие от группировок, банды не имели периферии и сохраняли своеобразную замкнутость. Обращает на себя внимание самый малый удельный вес ранее судимых лиц среди бандитов. Он составляет 22,6%, в то время как в группировках он доходил до 60%.

Вместе с тем доля невменяемых (18,2%) в несколько раз превышала эту же категорию лиц по сравнению с другими организованными формированиями. Почти половина главарей банд занимала определенные должности на предприятиях и в учреждениях, многие из них связаны с работниками правоохранительных органов. Не случайно про­должительность времени действия в бандах оказалось больше, чем в других организованных группах и группировках[2].

Однако эти обобщенные показатели характеристики состояния бандитизма по России имеют свои особенности в отдельных регионах.

По данным МВД РФ в 2005 году по России было зарегистрировано 473 факта бандитизма, что на 9,4% ниже чем в 2004 году. Раскрыто из них было всего 413. Раскрываемость снизилась в 2005 году по сравнению с 2004 годом на 10% и составила 95,6%.[3]

В структуре преступлений, по которым предварительное следствие обязательно, бандитизм занимает 0,03% по всей России.

В структуре преступлений, совершенных организованными преступными группами и сообществами, доля бандитизма составляет 1,5%.

К сожалению, статистика не всегда отражает реальное положение дел в обществе, особенно когда ее данные являются неполными. Высокая латентность бандитизма и квалификационные ошибки сотрудников правоохранительных органов ставят под сомнение использова­ние статистических данных для изучения реального состояния банди­тизма и разработки мер борьбы с ним. Поэтому при исследовании ре­ального состояния, динамики и иных криминологических признаков бандитизма, наряду со статистическими данными, нами использованы экспертные опросы ученых, практических работников, осуществляющих борьбу с преступностью, и выявлены мнения различных слоев населе­ния.

Официально считалось, что в нашей стране не может быть рас­пространена такая преступность, и длительное время она не являлась предметом целенаправленного научного изучения. Поэтому теория и практика оказались неподготовленными к соответствующему противо­действию бандитизму.

[1] Гуров А.И. Профессиональная преступность. – М.: Юрид. лит., 1990. – С.31.

[2] Гуров А.И. Профессиональная преступность. – М.: Юрид. лит., 1990. – С.197-198.

[3] Васильева Я. Ю. Бандитизм и легализация преступных доходов // Уголовный процесс. -2005. - № 9. - С. 23

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г., 5 января 2006 г.)
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ No. 9 от 21 декабря 1993 г. "О судебной практике по делам о бандитизме"
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г "О судебной практике по делам о бандитизме"
4. Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. – 2002. - №4.
5. Агапов П. Уголовно-правовая характеристика нападения при бандитизме // Уголовное право. -2005. - № 2. - С. 4 – 7
6. Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма // Законность. – 1996. - №4.
7. Барсукова И. Г. К вопросу разграничения ст. 162 ("Разбой") и ст. 209 ("Бандитизм") УК РФ // Российский следователь. -2005. - № 2. - С. 6-8
8. Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. 2000. № 2.
9. Бражников Д., Бычков, В. Сплоченность как признак бандитизма // Уголовное право. -2006. - № 1. - С. 15 – 17
10. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
11. Быков В. Банда – особый вид организованной вооруженной группы // Российская юстиция. – 1999. - №6.
12. Быков В. Объективная сторона организации преступного сообщества // Законность. - 2002. - №10.
13. Бычков В. В. История развития бандитизма в России // История государства и права. -2004. - № 5. - С. 42 – 44
14. Бычков В. В. Наказание за бандитизм в Российской Федерации // Следователь. -2004. - № 9 (77). - С. 61 – 63
15. Васильева Я. Ю. Бандитизм и легализация преступных доходов // Уголовный процесс. -2005. - № 9. - С. 23 – 32
16. Всероссийское совещание по проблемам борьбы с организованной преступностью и кор­рупцией. - М.: 1993.
17. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.
18. Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление. Свердловск, 1973.
19. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма // Российская юстиция. – 2001. - №7.
20. Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань, 1998.
21. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974.
22. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997.
23. Гецманова И. В., Жданов А. Ю. Возможности судебно-психологической экспертизы при расследовании бандитизма // Журнал российского права. -2004. - № 2. - С. 60-65
24. Гришаев П.М., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. - М.: Юриздат, 1959.
25. Гуров А.И. Профессиональная преступность. – М.: Юрид. лит., 1990.
26. Дейнега Н. В. Вопросы квалификации бандитизма и терроризма // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Выпуск 6. -Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2004. -С. 128 – 137
27. Донцов А.И. Методологические проблемы исследования групповой сплоченности // Социологические исследования. 1975. №2.
28. Мельникова Ю.В., Устинова Т Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М., 1995.
29. Михайлов В. Банда : Форма соучастия или сговор ? // Уголовное право. - 2004. - № 3. - С. 53 – 55
30. Михайлов, К. В., Бычков, В. В. Освобождение от уголовной ответственности за бандитизм // Следователь. -2004. - № 9 (77). - С. 2 – 4
31. Мондохонов А. Банда – форма соучастия в преступлении? // Законность. – 2002. - №11.
32. Некоторые вопросы совершенствования законодательства об ответственности за бандитизм // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1987. №1.
33. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.
34. Определение Верховного Суда СССР от 31.07.1958 г. // Бюллетень Верховного суда СССР. 1959. .№ 1 - С. 19.
35. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция. – 2001. - №5.
36. Попова О. Квалификация бандитизма // Российская юстиция. -2003. - № 1. - С. 58 – 59
37. Попова О. А. Понятие вооруженности банды // Российский юридический журнал. -2002. - № 4. - С. 108 – 111
38. Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В.Петровского. М., 1979.
39. Редин М. П. О толковании признака "нападение" в составе бандитизма и момента окончания преступления // Государственная граница, организованная преступность, закон и безопасность России. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006. -С. 142 – 148
40. Сборник постановлений президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР 1957-1959 гг. - М. Госюриздат, 1960.
41. Ситникова А. И. Уголовно-правовые признаки разбоя и бандитизма // Российский следователь. - 2006. - № 5. - С. 12 -14
42. Судебная практика Верховного Суда СССР. 1946. Вып. 6 (30). 1947. С. 14-17.
43. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.1. 1902. изд. М., 1994. С.336.
44. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М., 1997.
45. Хадзегов А. В. Признаки банды в действующем уголовном законодательстве // Актуальные проблемы правоведения. - 2004. - № 1. - С. 208 – 210