Введение
- Сущность процедуры судебного разбирательства в Арбитражном суде
1.1 Понятие и значение судебного разбирательства
1.2 Сроки рассмотрения споров и подготовительная часть судебного разбирательства
- Процесс рассмотрения дела по существу
2.1 Исследование доказательств
2.2 Судебные прения
- Временная остановка судебного разбирательства
3.1 Перерыв
3.2 Отложение судебного разбирательства
3.3 Приостановление производства по делу
- Вынесение решения и определения Арбитражным судом
Заключение
Список использованной литературы
Рассмотрение и разрешение спора по существу (судебное разбирательство) принято называть основной, центральной стадией арбитражного процесса. При всей значимости иных стадий (принятия заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, проверки правильности принятого судебного постановления в порядке апелляции, кассации, надзора) именно эта стадия призвана, прежде всего, выполнить главную задачу арбитражного суда - защитить права и охраняемые законом интересы физических и юридических лиц, которым закон предоставил возможность искать защиты в арбитражном суде.
Так или иначе все остальные стадии арбитражного процесса «работают» на стадию судебного разбирательства: при принятии заявления решается вопрос о возможности приступить к судебному разбирательству, в последующей стадии определяется насколько дело готово к тому, чтобы его можно было быстро и правильно разрешить по существу в первом же судебном заседании.
В проверочных стадиях выясняется - в полном ли объеме достигнута цель судебного разбирательства, а именно вынесение нижестоящим арбитражным судом законного и обоснованного судебного постановления.
Судебное разбирательство предоставляет лицам, участвующим в деле, наиболее благоприятные возможности высказать перед судом свое отношение к спору, убедить противоположную сторону и, прежде всего, суд в правоте своей позиции, опираясь при этом на анализ доказательств, законодательства, регулирующего спорное правоотношение, предложить суду тот вариант решения, которое они хотели бы от него услышать.
Со своей стороны арбитражный суд должен использовать такую благоприятную возможность, которую предоставляет судебное заседание, для глубокой проверки обоснованности требований истца и возражений ответчика, установления действительных взаимоотношений сторон, принадлежащих им прав и наличия обязанностей.
Гарантией достижения цели судебного разбирательства выступает установленный порядок его проведения, в котором наиболее полно и наглядно проявляют себя принципы арбитражного процесса законности, независимости судей, равенстве сторон, состязательности, диспозитивности, гласности, непосредственности, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дела и др.
Отсюда непременное требование судебного разбирательства - строгое соблюдение порядка его проведения.
Вышеизложенное подчеркивает актуальность рассмотрения данной темы работы.
Цель работы – изучить процедуру рассмотрения спора арбитражным судом.
Задачи работы:
- рассмотреть понятие и значение судебного разбирательства;
- проанализировать сроки рассмотрения споров и особенности подготовительной части судебного разбирательства;
- изучить институт исследования доказательств Арбитражным судом;
- рассмотреть особенности судебных прений в арбитраже;
- рассмотреть случаи временной остановки судебного разбирательства;
- проанализировать вынесение решения и определения Арбитражным судом.
- Сущность процедуры судебного разбирательства в Арбитражном суде
1.1 Понятие и значение судебного разбирательства
Судебное разбирательство является самостоятельной стадией арбитражного процесса. Основной задачей данной стадии является рассмотрение спора по существу.
Судебное разбирательство происходит в заседании арбитражного суда, во время которого арбитражный суд непосредственно исследует доказательства и устанавливает фактические обстоятельства, на основании которых выносит законное и обоснованное решение.
Судебное разбирательство - главная, центральная стадия арбитражного процесса. Именно на этой стации проявляется действие основополагающих принципов арбитражного процессуального права: независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного разбирательства, равноправие сторон, состязательность, непосредственность исследования доказательств, непрерывность судебного разбирательства. Именно на этой стадии выносится решение по делу - результат всей предварительной работы: подготовки искового заявления и возражений по нему, подготовки судебного разбирательства, т. е. собственно на этой стадии арбитражные суды осуществляют правосудие путем выполнения задач арбитражного судопроизводства[1].
Хотя в равной степени все сказанное относится к судебному разбирательству во всех инстанциях: первой, апелляционной, кассационной и надзорной, все же наиболее ярко принципы правосудия вообще и арбитражного процесса в частности проявляются на стадии судебного разбирательства, проходящего в арбитражном суде первой инстанции.
Во-первых, в большинстве случаев рассмотрение дел ограничивается судебным разбирательством в первой инстанции, таким образом, именно успешное его проведение является для граждан и организаций примером осуществления правосудия и, следовательно, надлежащим подтверждением авторитета государства.
Во-вторых, именно на стадии судебного разбирательства в первой инстанции закладывается основа судебного акта как выражения объективной истины; в большинстве случаев другие инстанции, пересматривающие дело в порядке апелляции, кассации или надзора, исходят из той оценки правоотношений, которая дана судом первой инстанции.
В-третьих, судебное разбирательство в первой инстанции, как наиболее приближенная к гражданам и организациям стадия арбитражного процесса, оказывает и вое питательное воздействие на них в духе исполнения законов, уважения норм нравственности и морали.
Высший Арбитражный Суд РФ подчеркивает, что судебное разбирательство является «наиболее действенным и эффективным средством в области профилактики правонарушений»[2].
[1] Якимов И.М. Актуальные вопросы арбитражно-процессуального права. СПб.: Питер, 2007. С. 320.
[2] Скибенко П.О. Арбитражный процесс России. СПб.: Питер, 2007. С. 211.
