Разграничения предметной подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом

Настоящая тема в последнее время довольно часто поднимается на страницах специальной юридической литературы. Между тем современные работы, посвященные ее изучению, едва ли можно отнести к числу крупных теоретических научных изысканий на тему осмысления функциональной и содержательной сторон комплексного по своей правовой природе процессуального института подведомственности; на тему восприятия через призму необходимости градации на объективные и субъективные факторы причин возникновения проблем нормативного определения и разграничения подведомственности дел, а также в целом причин возникновения коллизий подведомственности, споров о подведомственности; анализа свойств этого межотраслевого института, наличие которых обусловливает невозможность полного устранения постоянно возникающих противоречий.

В части 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено право каждого на судебную защиту его прав и свобод. При возникновении правового спора каждый может обратиться в суд.

Правила определения подведомственности и подсудности споров установлены ст. 125 - 127 Конституции РФ, а также нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Целью настоящей работы является рассмотрение разграничения предметной подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- Проанализировать подведомственность в судах общей юрисдикции;

- Исследовать подведомственность в арбитражном суде.

- Показать проблемы разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Предметом исследования курсовой работы является действующее законодательство регулирующие предметную подведомственность судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Объект исследования составляют конкретные правоотношения в данной области.

Большинство современных научных трудов посвящено изучению узкоспециальных вопросов устранения существующих противоречий между нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения разграничения вопросов ведения различных по своей правовой природе, целям, задачам, методам деятельности властных органов; изучению проблем преодоления возникающих в процессе осуществления деятельности конкретных, чаще всего юрисдикционных, органов коллизий подведомственности, поиску наиболее оптимальных критериев разграничения их ведения в отношении той или иной не менее конкретной категории споров или иных юридических дел.

Кроме того, хотелось бы также особенно подчеркнуть, что осознание необходимости изучения проблем функционирования института подведомственности юридических дел существенно возросло только в последнее время. Только сейчас стали появляться работы, в том числе диссертационные труды, посвященные постановке проблем, в той или иной степени связанных с функционированием института подведомственности конкретных категорий юридических дел и постоянно возникающих в практической деятельности конкретных властных органов и их должностных лиц.

1. Общие положения подведомственности

1.1. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав в административном порядке возможна лишь в случаях, предусмотренных законом. Однако решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Кроме форм защиты прав граждан и организаций, перечисленных в ст. 11 ГК РФ, существует нотариальная форма защиты и охраны бесспорных субъективных гражданских прав (гл. III Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Трудовые права работников кроме суда могут защищаться комиссиями по трудовым спорам (ст. ст. 381 - 397 Трудового кодекса РФ).

Законом установлен определенный порядок разрешения коллективных трудовых споров, который состоит из нескольких этапов (гл. 61 Трудового кодекса РФ).

Некоторые правовые вопросы разрешаются собраниями товариществ, кооперативов, акционерных обществ, поскольку отнесены к их компетенции законом и соответствующими уставами. Например, к компетенции общего собрания акционеров отнесено установление предельного размера объявленных акций, дробление и консолидация акций, участие в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, иных объединениях коммерческих организаций (ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", принятого Государственной Думой 24 октября 1995 г.).

В связи с тем что в Российской Федерации существует не одна, а несколько форм защиты права, требуется четкое законодательное распределение между ними объема разрешаемых споров и иных правовых вопросов, т.е. круга ведения (предметной компетенции).

Правовое понятие "подведомственность" происходит от глагола "ведать" и означает в гражданском процессуальном праве предметную компетенцию судов, арбитражных судов, третейских судов, нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров, других органов государства и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать отдельные правовые вопросы.

Применительно к судам под подведомственностью понимаются гражданские дела, которые эти суды правомочны рассматривать и разрешать по существу.

Любое гражданское дело относится к одному из видов судопроизводства (исковому, особому, приказному и т.д.).

Для определения подведомственности дел различных видов судопроизводства применяются разные правила. Для неисковых дел в законе использован такой метод определения их подведомственности суду, как полное перечисление категорий дел, составляющих тот или иной вид неискового производства.

Судам подведомственны дела приказного производства по требованиям, основанным, например, на нотариально удостоверенной сделке, на сделке, совершенной в простой письменной форме, на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, и т.д. (ст. 122 ГПК РФ).

Суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений, например, по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, и другие дела (ст. 245 ГПК РФ).

Нормативные акты

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета от 27 июля 2002 г. № 137.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46 ст. 4532.

Судебная практика

3. Решение Европейского Суда по правам человека от 4 мая 2002 г. по делу "Ротару против Румынии".
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 г. N 14-П.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. N 17 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 1. С. 1.
6. Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июня 2008 г. Дело N А69-1673/08-10 // Консультант плюс.
7. Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 марта 2009 г. Дело N А69-4827/08-10 // Консультант плюс.
8. Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 марта 2009 г. Дело N А69-255/2009-6 // Консультант плюс.

Литература

9. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2010.
10. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010.
11. Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М.: Гардарика: Проспект, 2007. – 480с.
12. Гражданский процесс / Под ред. В. В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 688с.
13. Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. – М.: Городец-издат, 2007. – 671с.
14. Гражданский процесс / Под ред. Ю. К. Осипов. – М.: БЕК, 2007. – 465с.
15. Гражданский процесс России: Учебное пособие // Под ред. Л.Н. Завадской – М., 2008.
16. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян - М.: Былина, 2007. - 400с.
17. Данилов Е.П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов - М.: Юрайт-Издат, 2004.
18. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие. М., 2000.
19. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 2007.
20. Козлова В.Н. К вопросу об определении подведомственности дел арбитражному суду // Налоги. 2010. N 2.
21. Конова Ф.Р. Правовые последствия несоблюдения правил подведомственности // Администратор суда. 2009. N 4.
22. Мартынюк Е.П. Проблемы подведомственности в гражданском судопроизводстве // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2008. N 5.
23. Норкина Е.В. Подведомственность: проблемы исследования, определения и разграничения // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 10.
24. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Екатеринбург, 2002.