Интегральные показатели качества жизни населения

Показатели качества жизни (КЖЖ) населения играют важную роль в процессе управления социально-экономическим развитием. В частности, С.А. Айвазян подчеркивает, что имея формализованную методику измерения качества жизни, построенную на основе соответствующих статистических показателей и более конкретных свойств этой категории, мы получаем возможность определять стратегические цели в развитии человеческого общества; сравнивать разные ячейки этого общества по этому показателю во времени и пространстве; наконец, построить целевые критерии общественного благосостояния, условная оптимизация которых (при различного рода климатические, политические и ресурсные ограничения) позволит определить оптимальные траектории социально-экономического и эколого-демографического развития.

На сегодняшний день ученые выделяют три основных типа показателей качества жизни: объективные, субъективные и интегральные.

Целью курсовой работы является изучение интегральных показателей качества жизни населения. Поставленная цель привела к выполнению следующих задач:

- рассмотреть изменение качества жизни населения: субъективный и объективный подходы;

- изучить актуальные вопросы оценки качества жизни населения;

- дать оценку интегральному показателю качества жизни.

Объект работы – население.

Предмет работы – интегральные показатели качества.

Методы работы:

- метод сравнения (сопоставление двух и более объектов исследования по отобранным автором признакам);

- метод измерения (определение численных параметров объекта исследования).

1. Изменение качества жизни населения: субъективный и объективный подходы

1.1 Теоретические аспекты показателей

Практическая ценность измерения качества жизни определяется тем, что в его основе лежит определение удовлетворенности актуальных потребностей населения. Однако универсального способа такого измерения в науке не сформировалось.

Предлагаемые исследователями способы определения качества жизни напрямую зависят от того, какую дефиницию исследователь берет за отправную точку.

Разночтений в определениях возможно избежать, если учитывать, что показатель качества жизни может быть изучен разными способами. По логическому основанию субъективности-объективности индикаторов измерения качества жизни, их можно разделить на две большие группы: субъективные и объективные.

Произведя анализ представленных в научной литературе способов экспликации понятия качества жизни и осуществив их систематизацию, целесообразно сформулировать универсальное определение понятия качества жизни.

Основываясь на существующих в научной практике определениях понятия качества жизни, предлагаем обобщающую дефиницию, не противоречащую им. Качество жизни – это интегративная, комплексная субъективно-объективная характеристика жизнедеятельности населения, которая выражается в уровне удовлетворенности его актуальных потребностей и может измеряться как объективными показателями уровня жизни общества, так и субъективными оценками членами этого общества степени удовлетворенности собственных потребностей [11].

Субъективно-объективная природа феномена качества жизни подробно описана в работах ряда отечественных и зарубежных социологов – Л.А. Беляевой, Э. Динера и др. [12, 13].

Авторы справедливо отмечают, что по своей природе качество жизни – это объективно-субъективная характеристика условий существования человека, которая «зависит от развития потребностей самого человека, его субъективных представлений и оценок своей жизни» [12, с. 34].

Так или иначе, члены общества погружены в определённый социальный контекст, вне которого невозможно оценить их качество жизни – ни субъективно, ни объективно. Неоднозначность сложившейся практики определения качества жизни состоит в том, что в разных методиках используются разные подходы к измерению. Классифицировать показатели качества жизни можно по таким ключевым основаниям, как объем учитываемых признаков и способ производимой оценки.

1. Ковынёва О.А., Герасимов Б.И. Управление качеством жизни. – Тамбов: Тамбовский государственный технический университет, 2006. – 89 с.
2. Окрепилова И.Г., Венедиктова С.К. Управление качеством жизни. – СПб.: СПбГУЭФ, 2010. – 104 с.
3. Зараковский Г. Качество жизни населения России. – М.: Смысл, 2009. – 319 с.
4. Куприянова И.Е., Семке В.Я. Качество жизни и психическое здоровье. – Томск: Росно, 2004. – 121 с.
5. Campbell A. The sense of well-being in America: recent patterns and trends. – N.Y.: McGraw-Hill, 1981. – 263 p.
6. Inglehart R., Rabier J. Aspirations adapt to situation – but why are the Belgians so much happier than French? // Research on the Quality of Life / ed. by F.M. Andrews. – Ann Arbor: University of Michigan Press, 1986. – P. 1–56.
7. Smith D.M. The geography of social well-being in the U.S. – N.Y.: McGraw-Hill, 1973. – 154 p.
8. Power T.W. The economic value of the quality of life. – Boulder, CO: Routledge, 1980. – 160 p.
9. Wingo L. The quality of life: toward a micro-economic definition // Urban Studies. – 1973. – V. 10. – P. 3–8.
10. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. 5-е изд. – М.: Омега-Л, 2011. – 567 с.
11. Shuessler K.F., Fisher G.A. Quality-of-life research and sociology // Annual Review of Sociology. – 1985. – V. 11. – P. 129–149.
12. Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социологические исследования. – 2009. – № 1. – С. 33–42.
13. Diener E. The science of well-being: the collected works of Ed Diener. 3 vols. / ed. by E. Diener. – New York: Springer Science & Business Media, 2009. DOI: 10.1007/978-90-481-2350-6.
14. Капицын В.М. Качество жизни // Социологическая энциклопедия. В 2 т. Т. 1. – М.: Мысль, 2003. – С. 427–428.
15. Социальная статистика / под ред. И.И. Елисеевой. – 2-е изд., доп. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 416 с.
16. Easterlin R.A. Building a better theory of wellbeing // IZA Discussion Paper. – March 2003. – № 742. – P. 1–56.
17. Porter M.E., Sterns S., Green M. Social progress index 2015. – Washington: Social Progress Imperative, 2015. – 20 p. URL: https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/au/Documents/public-sector/deloitteau-ps-social-progress-index-executive-summary-2015-90415.pdf
18. Vienna Tops Mercer’s 21st Quality of Living Ranking. URL: https://www.mercer.com/newsroom/2019- quality-of-living-survey.html
19. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России в переходный период: автореф. дис. … д-ра геогр. наук. – М., 2003. – 377 c.
20. Abdallah S. et al. Measuring our progress. The Centre for Wellbeing. – L.: New Economics Foundation, 2011. – 44 p.
21. Sen A. Development as freedom. – Oxford: Oxford University Press, 1999. – 366 p.
22. Ryan R.M., Deci E.L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being // Am. Psychol. – 2000. – V. 55. – P. 68–78.
23. Ryff C.D., Keyes C.L.M. The structure of psychological well-being revisited // Journal of Personality Social Psychology. – 1995. – V. 69. – P. 719–729.
24. Quality of life enjoyment and satisfaction questionnaire: a new measure / J. Endicott, J. Nee, W. Harrison, R. Blumenthal // Psychopharmacology Bulletin. – 1993. – V. 29. – № 2. – P. 321–326.
25. Лига М.Б., Щеткина И.А., Захарова Е.Ю. Качество жизни в современной науке и практике: теория и эмпирия // Гуманитарный вектор. – 2019. – Т. 14. – № 4. – С. 39–46.