Введение
- Общие вопросы уголовной ответственности за убийство,
совершенное в состоянии аффекта
1.1 Правовое определение убийства
1.2 Понятие аффекта: правовая и психофизиологическая характеристика
2 Юридический анализ убийства, совершенного в состоянии аффекта
2.1 Объективные признаки убийства, совершенного в
состоянии аффекта
2.2. Субъективные признаки убийства, совершенного в
состоянии аффекта
Заключение
Список использованных источников
Влияние эмоций на поведение человека-один из самых сложных вопросов во взаимосвязи и взаимозависимости уголовного права, криминологии, общей социальной психологии, психофизиологии, генетики и других наук.
Без предварительных психологических и психофизиологических исследований невозможно обосновать уголовную ответственность за общественно опасные деяния, совершенные в эмоциональном состоянии, установить пределы такой ответственности или придать деянию правильную юридическую характеристику.
Преступления, совершенные в крайне эмоциональном состоянии, не являются распространенными, но по своим криминологическим, особенно психологическим и даже патопсихологическим особенностям они относятся к числу наиболее сложных преступлений. Как никакой другой вид преступления, важную роль играют личность и поведение жертвы, а также психологический и эмоциональный контакт с преступником.
Действующим Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ) ответственность за преступления, совершаемые в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), предусмотрена статьями 107 «Убийство, совершенное в состоянии аффекта» и 113 «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта» Главы 16 «Преступления против жизни и здоровья» Раздела 7 «Преступления против личности». В науке российского уголовного права такие преступления именуются привилегированными, так как состояние аффекта служит смягчающим обстоятельством.
По мнению специалистов, латентность таких преступлений невысока и составляет 12-15 % от их общего количества.
Целью настоящей работы является исследование уголовного законодательства об ответственности за убийство в состоянии аффекта и практики его применения, уточнение признаков, характеризующих убийство в состоянии аффекта, анализ правоприменительной практики.
Указанная цель работы определила круг взаимосвязанных задач, решение которых составляет содержание работы.
К задачам работы относятся:
1) изучение правовой природы аффектированного убийства;
2) анализ элементов и признаков исследуемого состава преступления с учетом с учетом мнений в науке уголовного права и практики применения этой нормы правоохранительными органами.
Объектом работы являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением убийства в состоянии аффекта. Предметом работы выступают уголовно-правовые нормы об ответственности за убийство в состоянии аффекта российского законодательства и практика применения данных норм.
В ходе исследования использованы методы сравнительно исторического анализа законодательства, методы обобщения и анализа уголовных дел и статистических документов.
1 Общие вопросы уголовной ответственности за убийство,
совершенное в состоянии аффекта
1.1 Правовое определение убийства
Конституционные гарантии неприкосновенности жизни реализуются в нормах главы 16 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации. Общественные отношения по поводу жизни выступают родовым объектом посягательств в этой главе и непосредственным объектом каждого из этих деяний, причиняющего человеку смерть.
В текст уголовного закона определение этого весьма важного уголовно-правового понятия впервые было введено в 1996 году.
В диспозиции части 1 статьи 105 УК РФ оно выражено довольно кратко: «умышленное причинение смерти другому человеку». Уголовный закон, сформулировав здесь легальное определение убийства, тем самым сделал шаг вперёд и вывел за рамки убийства гораздо менее опасный деликт — неосторожное причинение смерти.
Это определение в основных чертах соответствует понятию убийства, выработанному теорией уголовного права. Имеется лишь одно, но существенное отличие. Согласно принятому ранее взгляду убийством считалось как умышленное, так и неосторожное лишение жизни другого человека. Теперь же в определении данного преступления совершенно четко говорится только об умышленном причинении смерти. Понятия неосторожного убийства новый закон не знает.
Понятие убийства в действующем УК РФ 1996 г. охватывает деяния, предусмотренные статьями 105, 106, 107, 108.
Попытки довести в научный и практический оборот доктринальное определение убийства предпринимались в отечественной науке неоднократно. Правда, большей частью они сводились к дефинициям типа «противоправное умышленное причинение смерти другому человеку (Г. Н. Борзенков) [14, с. 103]. С.В. Бородин определял убийство как предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть [15, с. 8].
Доктринальное определение убийства можно сформулировать так: убийство — это общественно опасное, противоправное, умышленное причинение смерти другому человеку, когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным законом общественное отношение.
Данное определение позволяет:
– отграничить убийство от менее опасного преступления — криминального аборта (ст. 123 УК РФ);
- правильно уяснить содержание очень важного квалифицирующего признака, предусмотренного п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство, совершённое неоднократно;
– отграничить убийство от более опасного преступления — например, от посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ).
При квалификации преступлений можно сделать правовую ошибку, потому что легальное определение убийства не подчёркивает, а нивелирует принципиальные отличия составов преступлений, предусмотренных, например, статьями 105 и 277 УК РФ.
Между тем таких различий несколько:
– другой основной объект посягательства;
– смерть потерпевшего совсем не обязательна для состава оконченного теракта;
– в теракте невозможен косвенный умысел;
– субъектом теракта признаётся физическое вменяемое лицо с 16 лет, а убийства, квалифицируемого по ст. 105 — с 14 лет.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» [9] не учёл приведённых выше положений и рекомендовал судам признавать «простое» убийство неоднократным, если ему предшествовало совершение преступления, подпадающего под признаки статей 277, 295, 317 УК РФ. Однако в диспозиции ст. 105 УК РФ сказано: «убийство, …совершённое неоднократно».
Почти все доктринальные определения убийства включали (а многие и теперь включают) указание на «противоправность» («неправомерность», «уголовную противоправность») причинения смерти. В формулировке ч. 1 ст. 105 УК РФ такого указания нет. Однако признак противоправности в характеристике убийства является необходимым. Он позволяет отграничить убийство от правомерного лишения жизни человека. Так, причинение смерти при необходимой обороне не только не влечет уголовной ответственности, но и не может быть названо убийством. Равным образом не являются убийством и другие случаи правомерного лишения жизни: при исполнении приговора к смертной казни, в ходе боевых действий и др.
Указание в ч. 1 ст. 105 УК РФ на причинение смерти другому человеку подчеркивает, что причинение смерти самому себе не является преступлением. С точки зрения современных представлений об уголовной ответственности такое указание может показаться излишним.
С.В. Бородин отмечает, что «в законодательном определении убийства не достает указания на противоправность и виновность деяния. Определение понятия убийства, данное в законе, не вполне совершенно еще и потому, что в нем не заложен критерий отграничения убийства от других преступлений, которые также предполагают умышленное лишение жизни другого человека» [16, с. 21] и предлагает сформулировать его следующим образом: «Убийство - это предусмотренное статьей Особенной части УК виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть».
А А.И. Коробеев отмечает, что «чрезмерный лаконизм использованной в законе формулировки приводит к тому, что из определения «выпадают» признак противоправности и характеристика объекта посягательства» [17, с. 200]. Автор мотивирует свою точку зрения тем, что отсутствие первого из них не позволяет отграничивать убийство от правомерных способов лишения человека жизни (при необходимой обороне, задерживании лица, совершившего преступление, в процессе исполнения смертной казни). Очевидно, что и в подобных ситуациях один человек умышленно причиняет смерть другому. Но убийством эти действия признать нельзя, так как они лишены противоправности. Мнение о необходимости включения в определение убийства признака противоправности ранее уже высказывалось и другими авторами.
Таким образом, пробельность формулы убийства влечет за собой трудности в отграничении классических видов убийств от их нетипичных аналогов, когда умышленное причинение смерти потерпевшему рассматривается законодателем как побочный результат действий, направленных на причинение вреда иному (нежели жизнь) объекту. Имеются в виду такие составы преступлений как посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ).
Анализируемое понятие требует уточнения и по следующим основаниям.
Во-первых, убийство хотя и является виновным деянием, но может совершаться лишь умышленно.
