Производство в судах надзорной инстанции

Проблемы надзорного производства никогда не теряли своей актуальности. Не в последнюю очередь это связано с тем, что надзорная инстанция является последней судебной инстанцией, в которой заинтересованные лица могут защитить своё нарушенное право как в гражданском, так и в арбитражном процессах. Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ право на судебную защиту должно рассматриваться в неразрывном единстве с правом на обжалование судебных актов, а само по себе наличие грубой судебной ошибки свидетельствует о том, что правосудие не состоялось.

В ГПК РФ институт проверки вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора подвергся наиболее существенным изменениям по сравнению как с другими способами пересмотра судебных актов, так и с иными институтами гражданского процессуального права. В связи с этим, большинство научных исследований, посвящённых надзорному производству, устарели, а новых пока не так уж много.

Актуальность исследования надзорного производства в гражданском процессе дополнительно обусловлена принятием Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ, внесшим существенные изменения в главу 41 ГПК РФ о надзорном производстве, которые также требуют своего теоретического осмысления, в том числе в контексте обеспечения доступности правосудия.

Европейским Судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) надзорное производство в РФ неоднократно признавалось неэффективным средством судебной защиты в связи с его противоречием принципу правовой определенности, нормативно в Конвенции не закрепленному. Важно проанализировать практику ЕСПЧ, выявить основные положения данного правового принципа, имеющие отношение к надзорному производству, и соотнести их с конституционным требованием обеспечения каждому заинтересованному лицу права на получение судебной защиты. Это необходимо для определения возможности и целесообразности последующего учета положений принципа правовой определенности при изменении законодательной регламентации надзорного производства в ГПК РФ.

Сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ, регламентирующих порядок производства в суде надзорной инстанции, свидетельствует о наличии ничем не обусловленных различий в производстве на данной стадии процесса, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом. Следовательно, имеется потребность в выработке единой концепции развития законодательства о пересмотре судебных актов по гражданским делам в порядке надзора.

Таким образом, проведение научного исследования проблем обеспечения правосудия на стадии надзорного производства в современном гражданском процессах имеет как важное теоретическое значение (разработка новых идей, концепций надзорного производства), так и научно-практическое значение (выработка рекомендаций по совершенствованию действующего процессуального регламента надзорного производства и соответствующей правоприменительной практики). Изложенное свидетельствует об актуальности исследования проблем на стадии надзорного производства в гражданском процессе, что и предопределило выбор темы настоящего исследования.

Проблемы надзорного производства в гражданском процессе были исследованы в работах С.Н. Абрамова, А.Т. Боннера, В.М. Жуйкова, А.Ф. Клейнмана, Л.Ф. Лесницкой, М.Д. Олегова, В.К. Пучинского, М.С. Шакарян, В.В. Яркова и др.

Объектом исследования является производство в судах надзорной инстанции.

Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального права, регулирующие порядок обжалования и пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах; решения Конституционного Суда РФ; практика Европейского Суда по правам человека; постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; практика судов общей юрисдикции.

Целью настоящей работы является исследование надзорного производства по гражданским делам, выявление проблем пересмотра в порядке надзора и выработка рекомендаций по разрешению проблем.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- Проанализировать основания к пересмотру в порядке надзора;

- Исследовать право на обращение в суд надзорной инстанции и его субъекты;

- Раскрыть порядок подачи жалобы или представление прокурора;

- Рассмотреть порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции;

- Охарактеризовать полномочия суда надзорной инстанции.

Методологическую основу исследования составили общенаучный метод диалектического познания, а также частно-научные методы: исторический, логический, системно-правовой, метод сравнительного исследования, метод изучения и обобщения судебной практики.

Нормативной основой исследования послужили Конституция РФ, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г., Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г., Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г.

Эмпирической базой исследования послужили решения Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ, разъяснения по вопросам правоприменения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, практика по рассмотрению дел в порядке надзора судов общей юрисдикции.

Квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка источников и литературы.

1. Сущность и значение пересмотр судебных значений в порядке надзора

§ 1. Возникновение и развитие института пересмотра судебных постановлений в порядке надзора

Судебная защита, предполагает и защиту от ошибочных решений. Судебная ошибка может устраняться при проверке решений, не вступивших в законную силу (итоговых), а также при проверке решений, вступивших в законную силу (окончательных). Устранение судебной ошибки предполагает существование эффективного механизма, который не ограничивается возможностью пересмотра не вступившего в законную силу акта. По объективным причинам может возникнуть необходимость пересмотра судебного акта, который вступил в силу и, возможно, уже исполняется. Поэтому необходимы суды, которые были бы «призваны к тому, чтобы прекратить действие ошибочного решения, которое в связи с вступлением в законную силу приобрело обязательное значение»[1].

Проверка окончательных решений предполагает вмешательство в судьбу окончательно разрешенного дела. Вступление решения в законную силу порождает важные правовые последствия: решение приобретает качества неопровержимости (недопустимости дальнейшего обжалования) и исполнимости. Предоставлять возможность дальнейшего обжалования такого решения значит подвергать сомнению законную силу решения.

В Постановлении от 5 февраля 2007 г. N 2-П по делу о проверке конституционности ст. ст. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК РФ[2] Конституционный Суд РФ указал законодателю на обязанность в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу (т.е. сделать акцент на ординарный способ пересмотра), и привести правовое регулирование надзорного производства в соответствие с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами (п. 9.2 мотивировочной части Постановления). Конституционный Суд РФ указал на необходимость учитывать при этом положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, их толкование, которое дает Европейский суд по правам человека (п. 2.1 мотивировочной части). Конституционный Суд РФ также напоминает законодателю о своей собственной, неоднократно высказанной позиции, в соответствии с которой пересмотр постановлений, вступивших в законную силу, возможен в случаях допущения фундаментальных ошибок. Такой пересмотр возможен лишь как дополнительная гарантия законности судебных актов и предполагает установление особых оснований и процедур в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. По мнению Конституционного Суда РФ, в законе должны быть закреплены основания, условия, порядок и сроки пересмотра (п. п. 3, 3.1 мотивировочной части). Сам пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения их правосудности должен производиться лишь в случаях, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные способы обжалования до вступления судебного акта в законную силу. Допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции (п. 3.2 мотивировочной части). Поэтому Конституционный Суд РФ ориентирует законодателя на создание такой модели надзорного пересмотра, при которой отказ от использования обычных способов пересмотра становится препятствием для обжалования судебного акта в порядке надзора (абз. 2 п. 3.2 мотивировочной части Постановления).

В Рекомендации N R (95)5, принятой Комитетом министров государств - членов Совета Европы 7 февраля 1995 г., обращение к суду третьей инстанции рассматривается как исключительное, допускаемое не по всем делам, а по таким, которые «заслуживают третьего судебного рассмотрения» (п. «с» ст. 7), и при условии, что дела уже прошли слушания в двух других судах (п. «в» ст. 7).

Сказанное означает, что главная проблема законодателя - выбор: предпочесть любой ценой, не считаясь со временем и количеством инстанций, выявлять судебные ошибки либо предпочесть такое отношение к законной силе судебного решения, которое лишь в исключительных случаях допускало бы возможность пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу. При этом необходимо помнить, что сущность любого (по форме) пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, - преодоление этой законной силы, воздействие на окончательно разрешенное дело[3].

Действующее процессуальное законодательство предусматривает три варианта пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу: кассационное производство в арбитражных судах, надзорное производство и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Причем в судах общей юрисдикции, помимо прочего, три надзорные инстанции. Перечисленное позволяет сделать вывод о достаточно широких возможностях вмешательства в судьбу уже разрешенного дела.

Надзорное производство - изобретение советского периода в развитии России. Главной его сущностной характеристикой был контроль должностных лиц прокуратуры и суда за любым судебным актом и по любому поводу (основанием для протеста прокурора были, как уже отмечалось, не только жалобы заинтересованных лиц, но и результаты общенадзорных проверок прокуратуры, заметки в СМИ, запросы должностных лиц и т.п.). Как отмечает И.В. Решетникова, надзор можно считать «уникальной формой пересмотра, поскольку в мире распространены апелляция, кассация и ревизия»[4]. Е.А. Борисова также отмечает, что надзорное производство, закрепленное в ГПК РСФСР, не имело аналогов в мировой юридической практике и представляло собой результат борьбы против заимствования старых, дореволюционных процессуальных форм[5].

[1] Трубников П.Я. Пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений, постановлений в гражданском процессе. М., 2009. С. 7.

[2] Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 3.

[3] Терехова Л.А. О концепции надзорного производства в новом ГПК РФ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 2. СПб., 2004. С. 72 - 74.

[4] Постатейный комментарий к ГПК РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2009. С. 539.

[5] Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 189.

I Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 30. – Ст. 3012.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – N 24. – Ст. 407. (утратил силу)
5. Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве: Приказ Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 года N 51 // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. – Том 1. Тула: Издательский дом «Автограф», 2004.

II Научная литература

6. Алексеевская, Е.И. Определение этапов производства в суде надзорной инстанции в системе судов общей юрисдикции / Е.И. Алексеевская // Российская юстиция. – 2006. – N 7. – С. 49 - 55.
7. Арифулин, А. Надзорное производство - важнейший инструмент обеспечения единства судебной практики / А. Арифулин // Хозяйство и право. – 2005. – N 1. – С. 62-75.
8. Арсенов, И.Г. Арбитражный процесс: проблемы кассационного пересмотра. / И.Г. Арсенов – М.: Норма, 2004. – 524с.
9. Балашова, И.Н. Порядок возбуждения и рассмотрения гражданских дел в суде надзорной инстанции. / И.Н. Балашова– Саратов: Закон, 2006. – 484с.
10. Боннер, А.Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Проблемы применения. / А.Т. Боннер – М.: Норма, 2005. – 477с.
11. Борисова, Е.А. Пределы рассмотрения дела судом надзорной инстанции / Е.А. Борисова // Российская юстиция. – 2008. – N 2. – С. 28-39.
12. Борисова, Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. / Е.А. Борисова – М.: Закон, 2006. – 421с.
13. Власов, А.В. Актуальные проблемы надзорного производства в гражданском процессе / А.В. Власов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – N 6. – С. 33-47.
14. Гражданский процесс России: Учебное пособие // Под ред. Л.Н. Завадской. – М.: Закон, 2010. – 527с.
15. Гражданский процесс Российской Федерации. Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. – М.: Былина, 2010. – 400с.
16. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М.: Гардарика: Проспект, 2010. – 480с.
17. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 688с.
18. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. – М.: Городец-издат, 2010. – 671с.
19. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. Ю. К. Осипов. – М.: БЕК, 2010. – 465с.
20. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И. Комиссарова, Ю.К. Осипова. 2-е изд. – М.: Юрист, 2010. – 547с.
21. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Ю.А. Осипова. – М.: Закон, 2005. – 457с.
22. Гражданский процесс: Учебное пособие // Под ред. Л.А. Прокудина. – М.: Норма, 2010. – 641с.
23. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Постатейный комментарий / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Закон, 2003. – 487с.
24. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. проф. М.С. Шакарян. – М.: Норма, 2004. – 524с.
25. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие // Под ред. В.В. Павленко. – М.: Закон, 2009. – 597с.
26. Данилов, Е.П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов. / Е.П. Данилов – М.: Юрайт-Издат, 2009. – 581с.
27. Дерюшкина, Т.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда кассационной инстанции. / Т.А. Дерюшкина– Самара: Закон, 2003. – 425с.
28. Жуйков, В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве / В. Жуйков // Российская юстиция. – 2003. – N 7. – С. 17-28.
29. Жуйков, В.М. ГПК РФ: порядок введения в действие / В.М. Жуйков // Российская юстиция. – 2003. – N 2. – С. 6-24.
30. Жуйков, В.М. Проблемы гражданского процессуального права. / В.М. Жуйков – М.: Норма, 2001. – 584с.
31. Зайцев, И.М. Основания к отмене судебных решений в порядке надзора / И.М. Зайцев // Законность. – 2009. – N 8. – С. 33-45.
32. Кожемяко, А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. / А.С. Кожемяко– М.: Юрист, 2004. – 845с.
33. Комиссаров, К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. / К.И. Комиссаров – М.: Норма, 2010. – 487с.
34. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. – М.: Закон, 1981. – 583с.
35. Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. проф. М.С. Шакарян. – М.: Юрист, 2010. – 741с.
36. Нешатаева, Т.Н., Старженецкий, В.В. Надзорное производство: Соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов / Т.Н. Нешатаева, В.В. Старженецкий // Вестник ВАС РФ. – 2001. – N 7. – С. 14-25.
37. Никоноров, С.Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе. / С.Ю. Никоноров – М.: Норма, 2004. – 471с.
38. Новик-Качан, М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе. / М.Ю. Новик-Качан – М.: Закон, 2005. – 497с.
39. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. / Г.Л. Осокина– М.: Норма, 2007. – 784с.
40. Постановление от 24 июля 2003 г. по делу Рябых А.И. // Журнал Российского права. – 2004. – N 5. – С. 116 - 127.
41. Постатейный комментарий к ГПК РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Закон, 2009. – 621с.
42. Потапенко, С.В. Заметки по поводу несостоявшейся дискуссии о единстве судебной практики и правовой определенности / С.В. Потапенко // Российская юстиция. – 2006. – N 6. – С. 14-25.
43. Потапенко, С.В. О соотношении принципов диспозитивности и законности в суде надзорной инстанции по гражданским делам / С.В. Потапенко // Российская юстиция. – 2005. – N 4. – С. 34-51.
44. Рехтина, И.В. Проблемы унификации норм, регулирующих производство в порядке надзора в гражданском процессе / И.В. Рехтина // Российская юстиция. – 2006. – N 9. – С. 48-59.
45. Решение по вопросу приемлемости жалобы N 47033/99, поданной Л.Ф. Тумилович против Российской Федерации // Журнал российского права. – 2000. – N 9. – С. 60 - 61.
46. Сальвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. / М. де. Сальвиа – СПб.: Закон, 2004. – 481с.
47. Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса. Теоретические начала и основные институты. / Т.В. Сахнова – М.: Закон, 2008. – 741с.
48. Соколова, С.В. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. – М.: Закон, 2004. – 821с.
49. Султанов, А.Р. О правовой определенности и судебном нормотворчестве / А.Р. Султанов // Российская юстиция. – 2006. – N 3. – С. 30 - 39.
50. Терехова, Л.А. О концепции надзорного производства в новом ГПК РФ / Л.А. Терехова // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. – N 2. – С. 74-88.
51. Терехова, Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. / Л.А. Терехова – М.: Норма, 2007. – 478с.
52. Трубников, П.Я. Пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений, постановлений в гражданском процессе. / П.Я. Трубников – М.: Норма, 2009. – 641с.
53. Трубников, П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. / П.Я. Трубников – М.: Закон, 1974. – 374с.
54. Шерстюк, В.М. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции / В.М. Шерстюк // Вестник ВАС РФ. – 2005. – N 12. – С. 82-94.
55. Юков, М.К. Гражданский процесс. / М.К. Юков – М.: Норма, 2010. – 541с.

III Материалы судебной практики

56. Дело «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации: Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 (жалоба N 52854/99) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2003. – N 12.
57. По делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и В.Н. Труханова: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П // СПС «КонсультантПлюс».
58. По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2007. – N 3.
59. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – N 3.
60. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. N 25ПВ04 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – N 9.
61. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. N 252ПВ05 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – N 7.
62. О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – N 4.
63. Об исчислении срока, установленного для обжалования судебных постановлений в порядке надзора: Письмо Верховного Суда РФ от 21.07.2004 N 52-код-2004 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – N 3.
64. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – N 3.
65. Определение Президиума Верховного Суда РФ от 14.07.2004 N 15пв04пр // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – N 7.
66. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – N 5.
67. Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2006 N 81-В06-15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – N 2.