Уголовная ответственность за пожарную безопасность

Актуальность темы исследования обуслов­лена важностью и сложностью вопросов обеспечения пожарной безо­пасности в современной России и зависит от ряда обстоятельств.

Пожары представляют собой одно из разрушительных явлений, по­стоянно сопровождающих развитие человеческой цивилизации. С давних времён последние причиняют значительный, порой невосполнимый ущерб живой природе и обществу, его достоянию, материальным и ду­ховным ценностям.

Осложнение пожароопасной обстановки в современных условиях связано с развитием научно-технического прогресса, появлением новых технологий, техники и оборудования, широким использованием легко­воспламеняющихся и горючих веществ и материалов, повышением риска возникновения аварий и катастроф, сложностью политических и эконо­мических проблем, ростом преступности, социальными конфликтами и противоречиями. Эти и многие другие факторы неизбежно приводят к возрастанию количества пожаров и увеличению социально-экономического ущерба от них.

Если провести небольшое статистическое исследование, мы увидим, что количество пожаров, количество погибших, получивших травмы, а также причинение материального ущерба на протяжении последних пяти лет практические не меняется. Судите сами. Согласно статистике МЧС России в 2003г. произошло 239 286 пожаров, погибших – 19 275 (774 ребенка), травмы получило 14 058 человек, прямой материальный ущерб составил 4167,9 млн. руб. В 2004г. количество пожаров составило 231 486 (-3,3%), погибших – 18377 (701 ребенок) (-4,7%), травмы получило 13 673 человек (-2,7%), ущерб составил 5839,2 млн. руб. (+40,1%). В 2005г. количество пожаров – 226 952 (-2,4%), погибших – 18 194 (732 ребенка) (-3,2%), травмировано – 13 183 (-4,4%), материальный ущерб – 6774,4 млн. руб. (+23,4%). И, наконец, статистика за 2007 г. такова: количество пожаров составило 211 163 (-3,7%), количество погибших 15 924 (597 детей) (-7,0%), травмировано 13 646 (+1,6%), и прямой материальный ущерб составил 8551,2 млн. руб. (+1,6%).

Таким образом, остается стабильно высоким количество пожаров и погибших людей, растет сумма причинения материального ущерба.

Причины этого кроются в отсутствии отлаженной системы обеспечения пожарной безопасности, низкой результативности осу­ществления возложенных на нее задач и функций, снижении уровня научного и технического сопровождения указанной деятельности. Этому способствует недостаточно последовательная политика государства, проводимая в данной области, а также сложность и неизученность ха­рактера и особенностей социальных взаимосвязей, складывающихся ме­жду различными категориями участников общественных отношений в процессе создания и сохранения устойчивого противопожарного состоя­ния объектов обеспечения пожарной безопасности.

Целью представленной работы является исследование уголовной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих за­дач: изучить сущность и сформулировать понятие пожаробезопасного состояния; изучить состав преступления, посягающего на общественные отношения, складывающиеся в области правил пожарной безопасности.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, складывающихся в сфере уголовно-правовой охраны системы обеспечения по­жарной безопасности в Российской Федерации.

Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы об ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных ученых Р.А. Адельханяна, Л.Д. Гаухмана, В.П. Кудрявцев, А.В. Наумова, А.И. Рарога, В.И. Тепечина и др. 

Структура исследования включает в себя введение, две главы, объединяющие три параграфа, заключение и список использованных источников.

1. ПОНЯТИЕ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РФ

 Современное развитие общественной жизни связано с возрастанием количества условий и обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью людей, интересам общества и государства. Жизнедеятельность человеческого общества достигла такого уровня существования, когда обеспечение безопасности, самосохранения, выживания как отдельного человека, так и мирового сообщества в целом, превращается в проблему, необходимость решения которой не оставляет сомнений.

Вследствие «быстрых и революционных по своему характеру перемен, произошедших с человеческой цивилизацией»[1] постоянно увеличивается риск возникновения катастроф экологического и техногенного характера, аварий, эпидемий и эпизоотии, войн и иных социальных конфликтов. По-прежнему представляют опасность и наносят ущерб обществу преступность и стихийные бедствия.

Совокупность такого рода факторов позволяет рассматривать безопасность в современных условиях как одну из главнейших целей и неотъемлемое слагаемое деятельности людей, социальных групп, обществ, государств и мирового сообщества[2], как одну из самых важных характеристик, показывающую степень устойчивости социальных взаимосвязей, определяющую общечеловеческую ценность и значимость общественных отношений[3].

Безопасность является необходимым условием жизнедеятельности личности, стабильного функционирования и прогрессивного развития общества и государства, самого существования человеческой цивилизации и представляет собой «сложнейшее социально-политическое явление, смысл которого кажется доступным на интуитивном уровне. Однако, несмотря на широкое употребление этого понятия, его сущность и содержание остаются теоретически неисследованными. Философ и правовед, политик и ученый по-разному формулируют это многогранное понятие, стараясь приспособить его к своей сфере деятельности»[4].

[1] Казаков Н.Д. Безопасность и синергетика (опыт философского осмысления) // Безопасность. Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. – 2004. – № 4. – С. 62.

[2] Комиссаров B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (Понятие, система, общая характеристика). Автореферат дис…. докт. юрид. наук. – М., 1997. – С. 10-17.

[3] Тепечин В.И. Социология национальной безопасности как «новая» парадигма социологического знания // Безопасность. Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. – 2005. – № 3-4. – С. 89.

[4] Лесков М.А. Гомеостатические процессы и теория безопасности // Безопасность. Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. – 2004. – № 4. – С. 66.

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. №63-ФЗ (с изм. от 22 июля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (с изм. на 26 июня 2008 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – №15. – Ст. 769.
4. Федеральный закон от 21 декабря 2008 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (по состоянию на 18 октября 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2008. – №35. – Ст. 3649.
5. Приказ МВД РФ от 30 июня 2008 г. №332 «Об утверждении документов по государственному учету пожаров и последствий от них в РФ» // Российские вести. – 2008. – 25 августа.
6. Приказ МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-01)» // Российская газета. – 2003. – 4 июля.
7. ГОСТ 12.1.033-81. Пожарная безопасность. Термины и определения. – М., 2001. – 18с.
8. ГОСТ 12.1.004-91. Пожарная безопасность. Общие требования. – М., 2009. – 25с.
9. Адельханян Р.А., Д.М. Аминов, А.В. Боков. Уголовное право России. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 808с.
10. Андросюк, С.А. Проблемы правового регулирования безопасности // Вестник Высшей школы МВД России. – 2006. – № 1. – С. 14-16.
11. Афанасьев Н.Н. Уголовное право РФ. Особенная часть. – М.: Норма, 2008. – 685с.
12. Бельков, О.А. Понятийно-категориальный аппарат концепции на­циональной безопасности // Безопасность. Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. – 2008. – №3. – С. 91-94.
13. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. – 2007. – № 3. – С. 9.
14. Борбат А.В. Состав преступления как основание уголовной ответственности // СПС Консультант Плюс, 2005.
15. Гаухман Л.Д. Уголовное право РФ. Общая и Особенная часть в алгоритмах. – М.: Юристъ, 2000. – 236с.
16. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-4: Т. 1: А – 3. – М.: Рус. яз., 2008. – 1064с.
17. Казаков Н.Д. Безопасность и синергетика (опыт философского осмысления) // Безопасность. Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. – 2004. – № 4. – С. 62-66.
18. Комиссаров B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (Понятие, система, общая характеристика). Автореферат дис…. докт. юрид. наук. – М., 1997. – 35с.
19. Комментарий к курсу уголовного права. В 5 томах. Том 4: Особенная часть / Под ред. И.Ф. Тяжковой. – М.: Зерцало, 2002. – 784с.
20. Кудрявцев В.П. Общая теория квалификации преступлений. – М.: Юрид. лит, 2001. – 352с.
21. Лесков, М.А. Гомеостатические процессы и теория безопасности // Безопасность. Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. – 2004. – № 4. – С. 66-69.
22. Наумов А.В. Новое уголовное право России. Особенная часть. – М.: Юристъ, 2004. – 668с.
23. Рарог А.И. Квалификация преступления по субъективным признакам. – СПб.: Пресс, 2003. – 195с.
24. Сальников, В.П. Что угрожает нашей безопасности // Защита и безопасность. – 2007. – № 1. – С. 22-24.
25. Системный анализ и проблемы пожарной безопасности народного хозяйства / Под ред. Н.Н. Брушлинского. – М.: Стройиздат, 2008. – 413с.
26. Тепечин, В.И. Социология национальной безопасности как «новая» парадигма социологического знания // Безопасность. Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. – 2005. – № 3-4. – С. 89.
27. Уголовное дело № 155 // Архив Октябрьского районного суда г. Саранска. 2005 г.