Проблемы развития региона

Переход человечества в XXI век приносит новые размышления о будущем образе жизни людей и его основе – экономике. Население всех стран мира настроено на то, что жизнь должна улучшаться, соответственно, и от грядущего века ждут расширения возможностей в удовлетворении растущих запросов человека.  XVIII – XX вв. доказали силу и мощь человеческого разума, силу индустриального развития человечества. Однако конец XX в. обнажил и серьезные противоречия: обострилась дифференциация регионов и стран мира по экономическому уровню; произошли серьезные политические трансформации в большой группе стран Восточной Европы и Азии, относившихся ранее к социалистической системе; обострились финансовые противоречия между странами, проявились симптомы глубинных противоречий экономического развития внутри благополучных капиталистических стран.

Вопрос о будущем типе экономического развития поставлен вновь самой жизнью в концептуальную плоскость. «Под большим сомнением, – указывает академик В. И. Кушлин, – оказалась бытовавшая уверенность, что поступательный характер социально-экономического развития есть вполне надежная общественная закономерность. Соответственно расширился диапазон дискуссий о характере предстоящего экономического воспроизводства в XXI в., в том числе о самой возможности осуществления расширенного экономического воспроизводства в мире в целом и в различных его частях»[15, c.10].

Известно, что группа высокоразвитых стран в результате длительного индустриально-политического превосходства устойчиво обеспечивает своим народам более высокий уровень жизни, чем в остальной части мира. На развитые страны с 20 % населения мира приходится 80 % потребляемых на планете природных и энергетических ресурсов. Если ранее сложившийся перекос в распределении ресурсов и экономических потенциалов казался естественным и отражавшим вклад в мировое развитие соответствующих народов, то в последнее время он вызывает не только недоумение у отставших по уровню потребления народов, но и активный протест. То, что с некоторых пор появились группы стран, отличающихся более высокими против развитых стран темпами экономического роста, стало закономерным и отразило объективные потребности социально-экономического выравнивания в мире. К числу стран, обеспечивавших долгое время существенно высокие, чем в среднем в мире, темпы экономического развития, относились и страны «социалистического лагеря» в главе с СССР. Так, за период 1961-1986 гг. среднегодовые темпы прироста национального дохода в СССР составляли 5,5 и в странах-членах СЭВ – 5,4 %, тогда как в развитых капиталистических странах – 3,7 %, в том числе в США – 3,1 % .

В разные периоды выделялись страны, где темпы экономического роста намного выше среднемирового уровня. Среди них: Китай, Сингапур, Малайзия, Южная Корея, Таиланд, Вьетнам. В 1996–1997 гг. имели среднегодовой прирост ВНП даже выше 11 % – Ангола, Руанда, Парагвай, Никарагуа, Тунис (при среднегодовых темпах прироста по всему миру – 3,2 процента).

Чтобы эффективно воздействовать на ход социально-экономического развития региона, необходимо учитывать закономерности, особенности и факторы современного социально-экономического развития, и, в первую очередь, новые особенности воспроизводимых процессов.

В данной работе приведены методические подходы, методические рабочие документы по прогнозированию развития отдельной территории и раскрыты проблемы, стоящие перед администрацией города Ульяновска, Ульяновской области  в социально-экономическом развитии.

В работе использованы действующие методические материалы по планированию развития территорий, статистические данные по состоянию развития и социально-экономического положения населения Ульяновской области, монографии ведущих специалистов по исследованию данного вопроса.

ГЛАВА 1  ПЛАНИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ  РЕГИОНА

1.1 Современные теоретические основы развития территории

В последние годы, когда многие проблемы регионального управления и выработка механизмов их разрешения «спустились» с уровней общегосударственных органов на уровень региональных и муниципальных образований, т. е. территорий, роль организационного потенциала, т. е. возможности подбора факторов и технологий достижения эффективных результатов функционирования жизнедеятельности территории, как целостной региональной системы, значительно возросла. Возросла необходимость оценки состояния выработки  теоретических подходов и технологий эффективного управления развитием территорий.

Под территориальным развитием понимается такой режим функционирования региональной системы, который ориентирован на:

– позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения;

– обеспечение устойчивого, сбалансированного воспроизводства социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов территории;

– отказ от принципа выживания более сильного в пользу принципа «устойчивого развития»[2, с.31].

 Таблица 1.1 – Основные признаки  территориального развития [3]

С отказом от централизованной системы управления обществом в нашей стране проблемы по выработке эффективных технологий устойчивого развития территорий «спустились» на уровень региональных и муниципальных образований.

Табл.1.2 характеризует управление  территориальным развитием в новых (децентрализованных) условиях управления экономикой (обществом).  Этот процесс происходит в следующих основных направлениях:

 Таблица 1.2 – Основные направления и содержание работ по управлению территориальным развитием

1. Социальная ориентация

Развитие города и региона – многомерный и многоаспектный процесс. Развитие региона обычно рассматривается с точки зрения совокупности различных социальных и экономических целей. Даже если речь идет только об экономическом развитии, оно обычно рассматривается совместно с социальным развитием. Социально-экономическое развитие включает в себя такие аспекты, как:

• рост производства и доходов;
• перемены в институциональной, социальной и административной структурах общества;
• перемены в общественном сознании;
• перемены в традициях и привычках.

В настоящее время основной целью экономического развития большинства стран мира, их регионов и городов является улучшение качества жизни населения, поэтому процесс социально-экономического развития включает в себя три важнейшие составляющие:

• повышение доходов, улучшение здоровья населения и повышение уровня его образования;
• создание условий, способствующих росту самоуважения людей в результате формирования социальной, политической, экономической и институциональной систем, ориентированных на уважение человеческого достоинства;
• увеличение степени свободы людей, в том числе их экономической свободы [4, с.3].

Последние две составляющие качества жизни не всегда учитываются при оценках степени социально-экономического развития территорий, однако, в последнее время в экономической науке и политической практике они учитываются все в большей мере.  В 1997 году в Воронеже прошла конференция «Безопасность и устойчивое развитие регионов», в ней приняли участие представители регионов, государственных органов управления и научной общественности России. Конференция исходила из того, что социально-экономическое реформирование страны с учетом федеративного устройства нашего государства должно осуществляться в тесной взаимосвязи с территориальными аспектами обеспечения безопасности и устойчивого развития.

1. Федеральный закон :О защите населения и территории от ЧС природного и

техногенного характера № 68-ФЗ от 21 декабря 1994.

2. Положение о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 1113 от 5 ноября 1995 г.
3. Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий РФ от ЧС природного и техногенного характера.- М.: МЧС России, 1995.
4. Абдурахимов Ю.В. Взаимодействие органов местного самоуправления и государственной власти в регионе // Регион: экономика и социология.- 1998.- №1.-С.45-49.
5. Алексеев Ю. П. Шпилев Б. Е. Резервы устойчивого развития экономики регионов: Сб. Регион: ресурсы  местного саморазвития / Науч. ред.  Ю.П Алексеев., Б.Е. Шпилев. – М: Изд-во БСТ, 1999.
6. Алексеев Ю.П. Регион: ресурсы местного саморазвития. -М.: РАГС.

7.  Акименко А.,  Алексеев А.,  Лавров А., Шувалов В. Путь к совершенной модели административного устройства // Федерализм. -1996. -№ 2.- С. 130.

8. Алексеев Ю.П., Алисов А.Н. и др. Муниципальное управление и поддержка предпринимательства/ Под ред. В.П. Белянского, А.Г. Воронина, А.Т Пономаренко.– М.:Логос, 2001.
9. Бурдаков В.П Эффективность жизни. – М.: Энергоиздат, 1997.
10. Бюллетень Государственного Комитета РФ по статистике России.- М.: Норма, 2000.
11. Волов В.Т. Системно-кластерная теория управления качеством учебного процесса в вузе. Тезисы Всероссийской научной конференции "Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования".- Казань:ТЭФИ, 2000.
12. Герасимов В.Н., Лукьянов Л.А.,. Морозов В.В. Современные организации: образ, проектирование, развитие. Монография .- Самара:Университет, 2000.
13. Гапоненко А.Г. Стратегия социально-экономического развития: регион, город.- М.: РАГС,2001.
14. Гапоненко А. Л. Управление социально – экономическим развитием  городов  и регионов: современные подходы  и  технологии.. –  М.:  АМиР,1999.
15. Дроздовский Э.Е., Баландин Е.С., Назаренко А.В. Некоторые принципы формирования региональных программ устойчивого развития. – Ульяновск: УлГТУ, 1999.
16. Зайцев А.К. Автореферат диссертации на кандидата экономических наук «Исследование качества жизни населения региона».-  Н. Новгород:Волга, 2002.
17. Лесин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М.: УРСС,2002.
18. Лексин В. Н. Территориальное развитие в понятиях диалектики// Известия Всесоюзного географического общества.- 1984.- № 6.-С.45-47.
19. Мельников С. Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями России в условиях кризиса.. – М.: АРиНА, 1996.
20. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования.- М.: Муниципальная власть,2000.
21. Некрасов В.И. Организационный потенциал хозяйственных систем: вопросы управления.– Екатеринбург: ИЭ Уро РАН, 1997.– 72 с.
22. Осипов А.Н., Ратис Ю.Л. «Злотое сечение» в экологии и медицине. Сб. научных трудов. Вып.3. – Самара:СНУ РАН, отделение экономики, МИР , 1999.
23. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г. Гранберг. – М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000.
24. Рохчин В.Е. и др. Социально-экономическое развитие муниципальных образований: методологическая разработка концепции и механизмы ее реализации.- СПб.:Питер, 1966.
25. Тодаро М. П. Экономическое развитие. – М.: Норма,1997.
26. Федеральная целевая программа  «Сокращение различий в социально – экономическом развитии регионов Российской Федерации  (2002 – 2010 гг. и до 2015 г.)».
27. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры. С. Валентей, Л. Нестерова// Вопросы экономики.- 1999.-№2.-С.56.
28. Шойгу С.К. Катастрофы и государство.- М.: Энергоатомиздат, 1997.
29. Экспертно-аналитический бюллетень: Нравственность. Интеллект. Разум. Наука. Информация. Образование. Культура. Развитие: Целевое издание ко второй Всероссийской конференции «Культура, нравственность, экономика и устойчивое развитие регионов России». – Ульяновск: УлГТУ, 1999.
30. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. Business Corporation international ltd. Лондон. Переиздан-. М.: Инфра,1996. 

31.http: www.maik.ru – Вестник Российской Академии наук.

32.http: www.cissat.com/  – Межгосударственный статистический комитет СНГ.

33.http: www.gks.ru – Федеральная служба государственной статистики.

34.http:// www.economy.gov.ru – комплексная оценка социально-экономического развития регионов Российской Федерации.

35.Материалы и статистические данные, опубликованные на официальном сайте Администрации Ульяновской области.

36.Авдеева Т.Т. Институты и инструменты управления развитием местного сообщества // Муниципальный мир.- 1999.- №5. – С.46-53.

37. Антонова И. Бюджет 2005 г.// АиФ в Ульяновске.- 2005.-3 марта.
38. Баранов С., Скуфьина Т. Новые подходы к оценке межрегиональной дифференциации // Федерализм.- 2005.- №1. – С.47-64.
39. Бобылёв С.Н. Развитие человеческого потенциала в Российской Федерации // Вестник Московского университета. Сер.6 Экономика.- 2005.- №1. – С.27-47.

40.Бояркина  Н., Максимович С.  Где на Руси жить хорошо? // Аргументы и факты.- 2000. – №№ 15, 22.-С.34-56.

41.Добрынин В.  Малое агропроизводство и его формы // АПК: экономика, управление. – 2003. - № 2.-С.23.

42.Климантов С.Б., Ковалевич М.К. От собеса – к социальному государству: первые итоги монетизации льгот // ЭКО.- 2005.- №7. – С.2-14.

43.Львов Д. Богач – бедняк: Социальные факторы роста // Родина.-2005.- №6. – С.31.

44.Основные социально-экономические показатели Российской Федерации за 1999-2004 года (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики.- 2005.- №3. – С.71-82.

45.Плышевский Б.П. Динамика ВВП России и структура его производства // Вопросы статистики.- 2005.- №1. –С. 3-9.

46.Показатели социально-экономического положения регионов России // Регионология.- 2005.- №1. –С. 86-97.

47.Пчелинцев О., Минченко М.  Региональные условия и проблемы экономического роста // Федерализм.- 2005.- №31. – С.3-30.

48.Суспицин С.А. Показатели положения регионов России в 2004 году  // Регион.- 2005.- №2. – С.233-240 с.

49.Узун В.  Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве // Вопросы экономики.- 2005.- №5. – С.109-118.

50.Фомина Г.Г. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления // Политические исследования.- 1998.- №1.-С.45-47.

51.Холодков В.Г. Факторы роста российской экономики в период стабилизации // Вестник Московского университета. Сер.6 Экономика.- 2005.- № 3. – С.22-42.

52.Цветков В. Необходим рост на основе высоких технологий // Экономист.- 2005.-№6. – С.27-37.

53.Экономика России в 2004 году (Сокращённый доклад Всемирного банка, ноябрь 2004 г.) // Проблемы теории и практики управления.- 2005.- №3. –С. 30-37.

54.Экономический рост: теория и практика.  Пятые Чаяновские чтения // Проблемы теории и практики управления.- 2005.- №3. –С.123-127.