Курсовая Правоохранительные органы

В контрольной работе рассматривается тема: «Система судов общей юрисдикции».

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. При этом создание чрезвычайных судов не допускается.

Основным условием организации системы судов признается стабильность утверждаемой законом системы. Эта задача может быть решена установлением принципа создания и упразднения судов исключительно путем изменения Конституции РФ для высших судов и путем изменения федеральных законов для других федеральных судов. Новым и перспективным для дальнейшего развития судебной системы Российской Федерации, на наш взгляд, является законодательное утверждение допустимости создания федеральных специализированных судов общей юрисдикции для рассмотрения гражданских и уголовных дел.

Таким образом, тема системы судов общей юрисдикции в современной России очень актуальна, поскольку суд среди других органов государственной власти занимает особое место. Только суд своим решением может положить конец спору истца и ответчика, только суд может признать человека виновным в совершении преступления. Суд реализует права граждан на обжалование действий должностных лиц, рассматривает материалы о некоторых видах административный правонарушений. Никакой другой орган власти не правомочен выполнять эти задачи.

Целью работы является комплексная характеристика системы судов общей юрисдикции.

Достижению поставленной цели способствуют следующие задачи:

1. Дать понятие и раскрыть систему судов общей юрисдикции.
2. Охарактеризовать Верховный Суд Российской Федерации.
3. Проанализировать верховные суды республики, краевые (областные) суды, суды города федерального значения, суды автономной области, суды автономного округа.
4. Изучить районный суд как звено системы судов общей юрисдикции.
5. Исследовать военные суды как звено системы судов общей юрисдикции.
6. Рассмотреть место судов общей юрисдикции в судебной системе России.

Поставленная цель и задачи сформировали структуру контрольной работы, которая состоит из введения, шести параграфов, заключения и списка используемых источников и литературы.

1. Понятие и система судов общей юрисдикции в Российской Федерации

Термин “суды общей юрисдикции” в современном российском законодательстве впервые появился после принятия 12 декабря 1993 года Конституции РФ[1]. В ст. 126 Конституции РФ при определении полномочий Верховного Суда РФ говорится о делах, “подсудных судам общей юрисдикции”.

Совокупность всех судов страны составляет судебную систему государства. Вместе с тем, смысл понятия “система” предполагает не простую совокупность отдельных частей, но организационное объединение их в единое целое. Специфика же судов, как государственных органов, состоит в том, что в силу независимости, самостоятельности и обособленности судебной власти, говорить о каком-либо объединении судов можно только с определенными оговорками.

Круг вопросов, подлежащих рассмотрению в судебном порядке, а также компетенция конкретных судов определяется в соответствии с законом. В пределах своей компетенции “суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей либо воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону” (ч. 1 ст. 5 ФКЗ “О судебной системе”[2]). Поэтому особую значимость приобретает вопрос о согласовании (разграничении) компетенции различных судов. Именно через установленное законом соотношение компетенции различных судов проявляется та взаимосвязь судебных органов в государстве, которая позволяет говорить об организационном объединении их в единое целое — судебную систему страны.

Говоря о компетенции судебных органов, зачастую используют специальный термин — юрисдикция суда. Традиционно юрисдикцией называют право решать правовые вопросы (споры), однако более точным будет определение судебной юрисдикции как совокупности полномочий конкретного суда (или соответствующих видов судов) по осуществлению судебной власти.

Следует остановиться еще на двух терминах, производных от понятия компетенции — ”подведомственность” и “подсудность”. Первое понятие разрабатывалось преимущественно в рамках науки гражданского процесса и выражает разграничение компетенции судов и иных органов по разрешению споров о праве и иных правовых вопросов, т.е. определяет “внешние границы” судебной юрисдикции. Подсудность же означает разграничение компетенции по рассмотрению правовых вопросов между различными судами, “внутри” судебной системы — т.е. в конечном счете позволяет определить конкретный суд, правомочный рассмотреть конкретное дело.

Хотя в законодательстве термин “подведомственность” иногда используется для разграничения компетенции между различными видами судов (ст. 22 АПК РФ[3]), представляется, что предложенное понимание понятий подведомственности и подсудности в большей степени соответствует как букве (ст. 126), так и духу российской Конституции.

Таким образом, общую юрисдикцию судов образует круг вопросов, которые полномочны решать созданные в государстве суды (подведомственный судам). Основу ее, безусловно, составляет рассмотрение судами гражданских, уголовных и административных дел. Однако в силу большого разнообразия правоотношений и социальных конфликтов в современном обществе, исчерпывающим образом определить содержание “общей юрисдикции” не представляется возможным.

[1] Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. №б/н // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

[2] Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета. – 1997. – 6 января.

[3] Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Российская газета. – 2002. – 27 июля.

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. №б/н // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета. – 1997. – 6 января.
3. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" // Российская газета. – 1999. – 29 июня.
4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Российская газета. – 2002. – 27 июля.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Российская газета. – 2001. – 22 декабря
6. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // Российская газета. – 1998. – 22 декабря.

Литература:

7. Аргунов В.Н., Бобров В.К., Божьев В.П. Правоохранительные органы: учебник для высших учебных заведений и юридических факультетов .- М.: из-во «Спарк», 2004.
8. Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Черные дыры в российском законодательстве. – 2001. - №1.
9. Гуценко К.Ф, Ковалев М.А. Правоохранительные органы.- М., Зерцало, 2002
10. Ефимичев С.П. Судебная реформа в России и проблемы борьбы с организованной преступностью. М.: Изд-во Академии управления МВД России, 1998.
11. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" /под ред. В.И.Радченко - М.: Издательство Норма, 2003 г.
12. Темушкин О.П. Реформа, повернутая вспять // Дело и право. 1996. № 4.