Наказани в виде штрафа

Актуальность темы исследования. Уголовный кодекс 1996 года воспринял идею об увеличении количества уголовно - правовых норм с санкциями в виде штрафа, значительно расширив их число по сравнению с прежним законодательством. Однако, несмотря на то, что в УК РФ 1996 года широко предусматривается штраф в альтернативе с другими видами наказания, судебная практика свидетельствует, что число случаев применения именно этой меры наказания в общем объеме сравнительно невелико. Так, в 2008 году 32 процента подсудимых были осуждены к лишению свободы, 16 процентов - к условному наказанию и 14 процентов - к штрафу[1].

Таким образом, хотя Уголовный кодекс 1996г. и предусмотрел больше альтернативных лишению свободы мер наказания, судебная практика не меняется, по-прежнему отдавая предпочтение лишению свободы, игнорируя исторически наметившуюся тенденцию к более широкому применению наказания, не связанного с лишением свободы.

Такое положение вряд ли можно признать соответствующим современным потребностям борьбы с преступностью. Практика показывает, что угроза помещения в исправительные учреждения, несомненно, является фактором, сдерживающим преступность, однако подобный сдерживающий эффект минимален. Отбывание наказания в колонии или тюрьме оказывает воздействие как на лиц, совершивших преступление, так и на общество в целом. Данные учреждения являются своеобразной «школой», где преступные навыки только совершенствуются, а отсутствие системы реабилитации и адаптации после освобождения не способствует возвращению в общество.

Криминологическая ситуация в России по-прежнему остается кризисной, количество совершаемых преступлений увеличивается из года в год, преступность становится все более опасной и профессиональной, в стране присутствует коррупция и организованная преступность. Однако из этих фактов вовсе не вытекает, что назначение наказания в виде лишения свободы в какой-то мере может улучшить ситуацию в стране. Статистические данные показывают, что подавляющее большинство выявленных преступников (86,1% за январь, февраль 2009 г[2]) ранее не были судимы, т.е. преступность порождает все новые преступления, затягивая в их совершение все новых людей.

В связи с этим более эффективным является содержание в колониях и тюрьмах осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления и лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость, остальной массе необходимо назначать иные наказания, не связанные с лишением свободы, в том числе за счет расширения применения штрафа. Широкое использование наказания в виде штрафа позволяет обеспечить экономию карательных средств при сокращении применения более суровых видов наказания. Следует отметить, что содержание осужденных в исправительных учреждениях обходится очень дорого. В случае назначения штрафа государство сэкономит указанные средства и получит дополнительно в бюджет миллиарды рублей. Правильное применение штрафа способно оказывать серьезное воздействие на осужденного, значительно уменьшая рецидив преступлений.

Таким образом, актуальность темы курсового исследования обусловлена тем, что в современных условиях, когда реализуется одно из важнейших направлений уголовной политики - экономия уголовной репрессии, штраф является одним из наиболее действенных видов наказания. Оказывая имущественное воздействие на осужденного, обеспечивает достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из актуальности выбранной темы исследования, была определена цель работы – выявление сущности наказания в виде штрафа в современном уголовном законодательстве.

Достижение указанной цели предопределило постановку и разрешение следующих задач:

1) раскрыть понятие, содержание и виды штрафов;

2) выявить проблемы назначения наказания в виде штрафа;

3) охарактеризовать последствия уклонения от уплаты штрафа.

Объектом курсового исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с назначением наказания в виде штрафа.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие наказание в виде штрафа.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является историко-диалектический метод познания, основанный на взаимосвязи теории и практики, исследовании явлений в их взаимозависимости, с учетом исторического развития. В курсовой работе применены общенаучные методы исследования: сравнительного анализа и синтеза.

Основное правовое поле работы составляют нормативно-правовые источники уголовного права РФ, и, прежде всего, Конституция РФ, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, законы «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», иные правовые нормы и документы юридического характера, связанные с темой настоящей работы.

Теоретическую базу исследования составили работы таких авторов, как Ю.Г. Алексеев, Л.Е. Владимиров, В.А. Власов, Д.И. Гальперин, А.А. Герцензон, Г.А. Груничева, Д.А Дриль, В.В. Есипов, М.М. Исаев, В.М. Лебедев, И.Д. Мартысевич, В.Н. Петрашев, П.С. Ромашкин, Д. И. Самгина, В.И. Сергеевич.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

1. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ВИДЫ ШТРАФА

Штраф есть вид уголовного наказания имущественного характера и представляет собой денежное взыскание, налагаемое судом в пределах, предусмотренных санкциями Особенной части Уголовного кодекса. Штраф в системе наказаний Уголовного кодекс РФ относится к самому мягкому виду наказаний и состоит в виде денежного взыскания, применяемого судом в качестве основного или дополнительного наказания в случаях и пределах, предусмотренных вы санкциях статей особенной части УК РФ.

Штраф является древнейшим видом наказания в русской карательной системе и назначался в виде головничества, урока в пользу потерпевшего, виры, продажи в пользу княжеской власти, денежной пени по Уложению 1845 года, которая обращалась на устройство мест заключения[3].

Отнесение законом наказания в виде штрафа к самому мягкому виду наказаний, на сегодняшний день вызывает много споров. Так, есть ученые – правоведы, которые считают, - штраф является более строгим видом наказания, чем лишение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы, исправительные работы. В обоснование этого приводят доводы, например, производя арифметические расчеты денежного взыскания в виде штрафа за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и денежного взыскания в виде удержания в доход государства в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, доказывают, что такой штраф будет являться более строгим видом наказания, чем исправительные работы, так как суммы взыскания будут значительно выше именно при назначении штрафа[4].

Однако штраф является наказанием имущественным. А стоящие выше по «лестнице наказаний» виды наказаний направлены на ограничение или лишение конституционных прав и свобод. Поэтому законодатель конституционные права и свободы граждан в случае их поражения в установленном законом порядке, установил в «лестнице наказаний» выше по степени строгости, нежели поражение имущественных прав. Поражение имущественных прав по степени значимости является ниже поражения прав и свобод наказываемого лица.

Однако некоторые авторы считают, что называть штраф имущественным наказанием нельзя, потому что это “не очень точно, поскольку непосредственное воздействие при исполнении данного наказания оказывается не на имущество или имущественные права, а на финансовые интересы осужденного”[5].

На наш взгляд, последние изменения уголовного законодательства, в частности установление рассрочки выплаты штрафа до трех лет с сохранением возможности исчисления штрафа в виде дохода виновного, а также трактовка штрафа не просто как “денежного взыскания”, а как имущественного взыскания в денежной форме, позволяют отнести к предмету штрафа не только наличное имущество (вещи, деньги, ценные бумаги), но и существующие или будущие имущественные права виновного (право на получение заработной платы, пенсии или иного дохода осужденного). Такие права могут быть ограничены при принудительном взыскании штрафа путем обращения его на заработную плату, пенсию осужденного.

Таким образом, по содержанию штраф относится к подсистеме наказаний, ограничивающих имущественные права осужденного. По самостоятельности назначения его следует отнести к подсистеме наказаний, которые могут быть назначены как в качестве основных, так и в качестве дополнительных видов

[1] Сообщение главы Верховного Суда РФ В. Лебедева на совещании-семинаре председателей областных, краевых, республиканских и приравненных к ним судов // Новости. – 2009. – 05 февраля. – С. 3.

[2] Сообщение главы Верховного Суда РФ В. Лебедева на совещании-семинаре председателей областных, краевых, республиканских и приравненных к ним судов. Указ. соч. – С. 3.

[3] Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред.  В.В. Мозякова. – М.: Экзамен, 2002. – С. 91.

[4] Там же. – С. 91-92.

[5] Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике: Монография. – Курск: Издательство РОСИ, 2000. – С. 135.

Нормативно-правовые источники

1. Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Юрид. лит. – 1993. – 64 с.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ) (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г., 5 января 2006 г., 14 февраля 2008 г) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 295; Российская газета. – 1198. - № 103, 120; 1999 - № 27, 50, 54, 134; 2001 - № 52, 58, 118-119, 151-152, 227, 256; 2002. - № 41, 48, 83, 115, 137, 138-139, 211, 42; 2003. - № 69, 131, 132, 133, 231, 252; 2004. - № 159, 290; 2005 - № 161, 288; 2006. - № 1, 165, 277; 2007 - № 76, 164, 165, 248, 272, 282, 277; 2008 - № 34, 80, 105, 160, 245, 266, 267.
3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (УИК РФ) (с изм. и доп. от 8 января, 21, 24 июля 1998 г., 16 марта 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня 2001 г., 11 июня, 8 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа, 4 ноября 2004 г., 1 февраля, 1 апреля, 9 мая 2005 г., 5, 9 января, 3 апреля, 2 мая 2006 г., 6 июня, 19. 21, 24 июля, 2 октября, 1 декабря 2007 г., 22 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. - № 2. - Ст. 198.
4. Федеральный закон РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. ФЗ РФ от 13. мая 2008 г. № 66-ФЗ) // Российская газета. – 2007. – 7 октября.
5. Федеральный закон РФ от 1 декабря 2007 года № 318-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ» // Российская газета. - 2007. - 5 декабря. - № 272.
6. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (с изм. и доп. от 11 марта 2004 г., 5 января 2006 г.) // Парламентская газета. – 2003. – 11 декабря. - № 231.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 11.12.2002 № 317-О “Об отказе в принятии к рассмотрению запроса президиума Московского окружного военного суда о проверке конституционности части первой ст. 46 УК РФ” // Система Гарант, 2006.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». // СПС “Консультант Плюс”.
9. Постановление Президиума Московского областного суда № 413 от 18 июня 2008 г. // Бюллетень судебной практики Московского областного суда по уголовным и гражданским делам за 2008 г.
10. Архангельский областной суд. Дело № 22–3810/2004 29 октября 2007 года.

Специальная и учебная литература

1. Алексеев А.И.. Овчинский B.C. Побегайло Э.Ф. Россий­ская уголовная политика: преодоление кризиса. - М.. 2006.
2. Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании. // Российская юстиция. – 2004. - № 5.
3. Бриллиантов А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию // Законность. - 2004. - № 3.
4. В Омской области рассмотрено уголовное дело в отношении генерального директора предприятия по производству хлебобулочных и кондитерских изделий // Новости. – 2009. – 07 марта.
5. Дзигарь А. Последствия злостного уклонения от уплаты штрафа. // Законность. – 2005. - № 5.
6. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике: Монография. – Курск: Издательство РОСИ, 2000.
7. За дачу заведомо ложных показаний 57-летняя астраханка осуждена к штрафу в размере месячной пенсии // Криминал. – 2009. - № 3.
8. Зубарев С.М. Новое в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: некоторые аспекты гуманизации карательной политики // Журнал российского права. - 2004. - № 4.
9. Карганова Б. Место штрафов в системе наказаний по УК РФ // Уголовное право. – 2003. - № 3.
10. Комментарий к Уго­ловному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Гра­чева. Л. Ермакова и др. – М : Юрид. лит-ра, 2004.
11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.В. Мозякова. – М.: Экзамен, 2002.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Феде­рации / Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: Юрид. лит-ра, 2006.
13. Игнатов А.И. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского пра­ва. - 2003. - № 9.
14. Нет денег – садись в тюрьму //Омск - Информ. – 2007. – 21 марта.
15. Омичку приговорили к обязательным работам за неуплату штрафа // Новости Федерации. – 2008. – 25 марта.
16. Пример приговора суда по ст. 171 ч. 1 УК РФ. // Московский центр экономической безопасности. – 2005. - 24 апреля.
17. Самый гуманный УК в мире // Известия. - 2004. - 6 марта.
18. Сообщение главы Верховного Суда РФ В. Лебедева на совещании-семинаре председателей областных, краевых, республиканских и приравненных к ним судов // Новости. – 2009. – 05 февраля.
19. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. – Тула. 2001.
20. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. О.И. Ведерниковой и СИ. Никулина. СПб.: Питер, 2005.
21. Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога. - М.: Инфра-М, 2006.
22. Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Юрид. лит-ра, 2004 г.