Курсовая работа на тему: «Амнистия и помилование»

Амнистия и помилование представляют собой две разновидности актов, аннулирующих юридические последствия совершенного преступления, которые принимаются во внесудебном порядке – органами законодательной и исполнительной власти. Они являются близкими по своей гуманной сущности институтами уголовного права. На это указывает история их развития, которая показывает, что на протяжении большей части времени акты прощения лиц, совершивших преступления, верховной властью охватывались понятием «помилование». По большому счету амнистия и помилование являются разновидностью юридически оформленного права прощения преступника, реализуемого от имени общества высшими органами государственной власти.

Очевидно также их общее сходство с основаниями освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Все они применяются в тех случаях, когда реализация задач, стоящих перед уголовным законодательством посредством применения уголовной ответственности (в т.ч. наказания), становится не целесообразной, в силу малой эффективности либо иных обстоятельств. Амнистия и помилование, так же как и иные основания освобождения от уголовной ответственности, являются нереабилитирующими и фактически означают признание виновности лица.

В значительной части правовое регулирование возникающих в связи с актами амнистии и помилования отношений содержат нормы Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов РФ.

Не ставя под сомнение содержание уголовно-правовых запретов, а также приговор суда, амнистия и помилование аннулируют или смягчают юридические последствия совершенного преступления, состоящие в наказании лица, совершившего преступление. Амнистия и помилование не изменяют содержания гражданско-правовых требований. Амнистия и помилование различаются по юридической природе и друг от друга. Если согласно акту амнистии возможно освобождение как от уголовной ответственности, так и от наказания, то при помиловании только от уголовного наказания. Отличие состоит также в других правовых последствиях, которые влекут амнистия и помилование.

Юридическая природа институтов амнистии и помилования столь неординарна и в некотором роде «чужда» уголовному праву, что некоторыми авторами высказываются сомнения в целесообразности их существования . По данному поводу хотелось бы отметить, что, несмотря на отдельные недостатки, существование рассматриваемых институтов вполне обоснованно, а наличие недостатков является лишь основанием для совершенствования правового регулирования данных институтов.

Цель работы – раскрыть социальную сущность, содержание амнистии и помилования. Для этого и поставлены следующие задачи (вопросы, подлежащие исследованию):

1) Изучить понятие, сущность и уголовно-правовое значение института амнистии;

2) Проанализировать правовую природу актов амнистии;

3) Охарактеризовать понятие, сущность и уголовно-правовое значение института помилования;

4) Исследовать правовую природу актов помилования.

Раскрытие темы производится с позиций общенаучных методов (социологический, системный, статистический), общелогических методов теоретического анализа, частнонаучных методов (сравнительного правоведения, технико-юридического анализа, конкретизации, толкования).

Объект исследования включает в себя систему закономерностей, связей, отношений, проблем, видов деятельности, законодательных пробелов и предложений по совершенствованию законодательства.

Предмет исследования составляет комплекс процессуальных, правовых проблем, связанных с характером настоящего исследования.

1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА АМНИСТИИ. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АКТОВ АМНИСТИИ

1.1. Понятие и сущность института амнистии, его уголовно-правовое значение

Освобождение от наказания известно с древних времен. Есть мнение, что право амнистии возникло в Древнем Риме. В эпоху Средневековья амнистия также применялась чаще всего феодалами с целью личного обогащения. Позднее амнистия применялась в отношении осужденных из привилегированных сословий, что давало возможность оставлять безнаказанными преступления аристократии. Институт амнистии (греч. amnestia – забвение, прощение) известен с древних времен. По своей сущности амнистия – необходимый акт великодушия, гуманизма, милосердия со стороны государства, к тому же экономящий уголовную репрессию .

Государство осуществляет уголовное преследование в отношении лиц, совершивших преступление, и в то же время оставляет за собой право прощать их. Одной из форм такого прощения является амнистия. Однако отношение общества к целесообразности применения амнистии неоднозначное.

Как утверждает В.В. Воробьев, «амнистия – это гуманный шаг государства в отношении тех, кто прочувствовал и пропустил через себя меру государственного принуждения. Это явление, характерное для нашего гуманизируемого времени и мира» . Данное утверждение представляется верным, так как актом прощения высший законодательный орган стремится оказать воспитательное воздействие на правонарушителей, дает им шанс осознать преступность своего поведения, раскаяться в содеянном и стать правопослушными гражданами.

Однако нельзя не согласиться с мнением В.А. Григоряна, который считает, что при объявлении амнистии в первую очередь подрываются цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений .

Ведь амнистия носит обезличенный характер, и при ее назначении в основном не учитывается поведение осужденного в процессе исполнения наказания (за исключением злостных нарушений режима), поэтому под нее подпадают нередко и лица, не вставшие на путь исправления.

Так, по данным А.И. Долговой, в 2007 – 2010 гг. число лиц, повторно совершивших преступления после освобождения их по амнистии, выросло в 2,5 раза, а их удельный вес в общем числе преступников, ранее совершивших преступления, увеличился с 2,4% до 5,3%. При этом с ростом числа амнистированных лиц возрастает почти в такой же пропорции число тех, кто вновь совершает тяжкие и особо тяжкие преступления.

Нормативные правовые акты и иные официальные источники

1. Конституция Российской федерации: принята общероссийским референдумом от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – № 237. от 25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят ГД ФС РФ 24 мая 1996 г., одобрен СФ ФС РФ 5 июня 1996 г. в ред. Федерального закона от 17 декабря 2009 г.
№ 324-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. –1996. – № 25. Ст. 2954.

3. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 сентября 2006 г. N 3498-4ГД «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 40. Ст. 4150.

Судебная практика

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 г. N 492-III ГД «О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан» // СПС Гарант

5. Определение КС РФ от 11 января 2002 г. N 60-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 85 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт КС РФ.

6. Определение КС РФ от 19 февраля 2003 г. N 77-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сметанина Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт КС РФ.

7. Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. N 466-О «По жалобе Герасимова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 57 и 59 Уголовного кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 1998 года о его помиловании» // Официальный сайт КС РФ.

8. Определение КС РФ от 21 декабря 2006 г. N 567-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучерова Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1999 года N 149» // Официальный сайт КС РФ.

9. Особое мнение судьи Конституционного Суда Г.А. Гаджиева по делу о проверке конституционности п. п. 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 УПК РФ в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда. // Официальный сайт КС РФ.

Научная литература

10. Аскеров Э. Акты об амнистии и помиловании // Законность. – 2005. – N 11. – С. 34-38.

11. Баранникова И.Г. Амнистия как институт конституционного права // Общество и право. – 2009. – N 4. – С. 13-17.

12. Боровской В.А. Юридическая природа амнистии и помилования // Современные проблемы юридической науки. Выпуск 1. – М., 2003. – С. 25-32.

13. Вырастайкин В. Акту об амнистии – форму федерального закона // Российская юстиция N 2. – 2011. – С. 12-23.

14. Григорян В.А. Амнистия: теория и практика применения // Следователь. – 2004. – N 7. – С. 56-59.

15. Гукасов И.А. Институт помилования в Российской Федерации: конституционно-правовые начала: Автореф. дис. ... к.ю.н.: 12.00.02. – Ростов-на-Дону, 2008. – С. 9-15.

16. Дегай П. Взгляд на современное положение уголовного судопроизводства. СПб., 1987. – 580 с.

17. Докина И.А. К вопросам об амнистии // Российский судья. – 2012. – N 6. – С. 46.

18. Елинский А.В. Помилование в конституционно-правовом измерении // Новый юридический журнал. – 2011. – № 4. – С. 58-66.

19. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. – 313 с.

20. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть Общая: Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. 2-е изд., пересмотр. СПб., 1978. – 903 с.

21. Зимина Е. Амнистия боевиков - путь стабильности России // Новости Федерации. 2006. 19 сент. – С. 45-54.

22. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. – М., 1969. – 436 с.

23. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права. Киев, 1975. Т. I. Общая часть. – 872 с.

24. Комольцева А.А., Ивашкина Е.А. Институт амнистии: правовая природа и проблемы применения в современной России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2012. – N 3. – С. 21-34.

25. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 590 с.

26. Косулина А.Г. Либерализация уголовной политики как одна из детерминант преступного поведения лиц, осужденных к лишению свободы // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2010. – N 6. – С. 6-10.

27. Кузьмин П.А. Некоторые проблемы института амнистии // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2008. – N 6. – С. 43-50.

28. Кукушкина О.Ю. Роль амнистии в правовом государстве // Адвокатская практика. – 2011. – N 5. – С. 5.

29. Латышев А. Прощение не для всех // Известия. 2007. 17 янв. – С. 76-78.

30. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования. // Советское государство и право. – 1991. – N 5. – С. 64 – 66.

31. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование. // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ, N 28. – М., 1984. – С. 181 – 185.

32. Миненок М.Г. Институт помилования: теоретические, нормативные и практические аспекты // Вестник Калининградского юридического института МВД России. – 2008. – N 2(16). – С. 37-40.

33. Осмоловская Н.В. Юридическая природа институтов амнистии и помилования // Российский следователь. – 2012. – N 10. – С. 78-81.

34. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Помилование как важнейший гуманистический институт демократического государства // Российский следователь. – 2012. – N 15. – С. 90-99.

35. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Эффективность института помилования: итоги анализа девятилетнего регионального опыта // Российский следователь. – 2011. – N 5. – С. 103-113.

36. Прохоров Л.А. Помилование: особенности исторического развития и точки соприкосновения с правосудием // Мировой судья. – 2008. – N 5. – С. 19-24.

37. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Комиссия по вопросам помилования в системе субъектов социальной адаптации лиц, освобождаемых из мест лишения свободы // Рос. следователь. – 2008. – N 22. – С. 76-89.

38. Прохоров Л.А. Проблемы совершенствования правового регулирования института помилования в России // Материалы Всероссийского совещания председателей комиссий по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации (4 - 6 декабря 2002 г.). – М., 2003. – С. 67-88.

39. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Институт помилования в России: пути совершенствования правового регулирования // Научный вестник Южного федерального округа. – 2007. – N 1. – С. 4-10.

40. Раева А.С. За и против амнистии // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2008. – N 6. – С. 3-9.

41. Сотников С. Амнистия в современном российском праве // Уголовное право. – 2004. – N 2. – С. 65.

42. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. – Тула, 2001. – Т. 2. – 670 с.

43. Ткаченко В. Как принимать акты об амнистии // Законность. – 2000. – N 12. – С. 87-94.

44. Ткаченко В. Как принимать акты об амнистии // Законность. N 12. – 2012. – С. 77-80.

45. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.К. Дуюнова. – М.: РИОР, 2009. – 533 с.

46. Фоков А.П. Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов // Российский судья. – 2010. – N 6. – С. 2-3.

47. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. – М., 1984. – Т. I - III. – 890 с.