История развития уголовного законодательства России

Процесс появления и развития российского уголовного законодательства был сложным, постепенным и продолжительным. Уголовное законодательство имеет богатую историю, тесно связанную с историей становления Российского государства в целом.

Построение российского законодательства формировалось на протяжении нескольких тысячелетий, пройдя путь от обычая уголовного права, который был в устной форме, до Уголовного Кодекса 1996 года. Прослеживается переход и усовершенствование российских уголовных законов от принципа талиона «зуб за зуб, око за око» до принципов гуманизма, становление интересов личности выше тоталитарных обычаев, неприменения смертной казни, что очень приветствовалась во времена средневековья.

Уголовное законодательство России имеет богатую историю, тесно связанную с развитием Российского государства.

Первым источником уголовного права, господствовавшим у славян еще в догосударственный период развития, было обычное право. Одновременно появились и договоры. В IX-X вв. на Руси не существовало письменных сборников обычного права. Впервые письменную форму стали применять только при заключении договоров.

Древнейшим российским письменным сборником законов является Русская Правда, относящаяся к XI-XII вв. В ней наиболее полно рассматривались нормы уголовного права. Русская Правда воспроизводила целый ряд древнейших народных юридических обычаев. Уголовный закон по Русской Правде представлял собой совокупность конкретных деяний и раскрывал неблагоприятные последствия за его совершение.

Судебник 1497 года имел второе название – Судебник Ивана III. Причинами его появления стали необходимость принятия единого свода законов и введение единой системы суда и управления. Под преступлением Судебники понимали не только нанесение материального или морального ущерба – «обиду». Преступление – это прежде всего нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства. Формального определения понятия «преступление» Судебники не знали.

Система наказаний по Судебникам усложняется, формируются новые цели наказания. Основными становятся устранение и изоляция преступника, появляются новые виды казней и наказаний. Уже виновность преступника была обязательным элементом привлечения к уголовной ответственности. Далее период абсолютизма.

В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, первый крупный систематизированный уголовно-правовой акт, который содержал более совершенные, чем прежде, конструкции составов преступлений в период существования СССР главной задачей уголовного законодательства являлось защиты коллективной собственности, социалистического общества в целом. Так как в бывший СССР ставились в приоритет интересы общины, нежели индивидуального лица.

Актуальность выбранной темы не может вызывать сомнений, так как процесс зарождения и становления российского уголовного законодательства был сложным, постепенным и продолжительным.

Целью исследования является изучение истории развития уголовного законодательства Российской Федерации. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить период зарождения и становления институтов уголовного права Древней Руси.
2. Изучить систему уголовных наказаний в законодательстве русских княжеств в период феодальной раздробленности.
3. Рассмотреть особенности уголовного закона и мировых соглашений в московском государстве в XV-XVII веках.
4. Определить особенности уголовного законодательства советского периода.
5. Определить особенности современного уголовного законодательства.

Объектом исследования являются отношения в сфере формирования уголовного законодательства. В качестве предмета исследования выступает российское уголовное законодательство: история и современность.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1 Развитие уголовного законодательства России в досоветский период

1.1 Период зарождения и становления институтов уголовного права Древней Руси

В современной уголовно-правовой науке развитие уголовного нормотворчества представлена довольно широко. Но в имеющихся трудах уделяется внимание преимущественно либо выяснению хронологической последовательности общих закономерностей развития уголовного права, либо отдельных уголовно-правовых норм и институтов[1].

Интересные исключения — книга В. П. Коняхина, где приводится ретроспективный анализ становления и развития институтов уголовного права (Общей части), и труд А.И. Бойко, в котором в одном из разделов структурной перестройки российского уголовного права X-XX вв. Вместе с тем их наличие нельзя признать в полной мере достаточным.

В юридической литературе любое ретроспективное исследование отечественных памятников права, как правило, начинают с Русской Правды, являющейся одним из первых кодифицированных правовых актов. Между тем, ещё до её появления общественные отношении в Древней Руси регулировались нормами неписаного права, обычаев. Ю. Е. Пудовочкин справедливо отмечает, что обычай по причине ему демократизма не нуждается в специальной системе приневоливания, он воплощается людьми в полной мере без особых разбирательств, поскольку сформирован социумом. в свою очередь отмечает Н. М. Коркунов, — обычные нормы права, как всем привычные, известные старинные понятия являлись определённее и стабильнее любой новой правовой нормы.

Несмотря на достаточность и эффективность обычаев едва ли возможно считать, что их можно было дифференцировать на обособленные нормативные институты. Чтобы нормы могли стать частью конкретного института права, они должны были приобрести черты именно правового обычая и, кроме этого, сами стать нормативными. Такая трансформация произошла несколько позже и сопровождалась перемещением обычаев в ряд институциональных правовых норм.

Начало писаного права в Древней Руси справедливо увязывается с X — XI веками, когда возникла Русская Правда и заключались византийские международные соглашения. Одним из главнейших обстоятельств, оказавших влияние на процесс возникновения и становления институтов уголовно-правовой сфере, явилось развитие правовой основы церковной власти. Её базу составляли многотомники канонического права Византии с русскими и византийскими комментариями, адаптированными с учётом специфики русского общества — они получили на Руси название Кормчих книг. Последние действовали одновременно с международными соглашениями, Церковным Уставом, Русской Правдой (и длительный период после неё), прекрасно дополняя друг друга.

При этом не верно думать, что Кормчие книги — лишь церковный правовой документ.

Так, для определения преступного деяния Русская Правда применяла понятие «обида», обозначавшее нанесённый личному интересу или правам конкретного лица вред. По понятным причинам определения данного термина в Русской Правде не приводилось. Не содержала она и никаких нормативных положений о признаках правонарушений. Документ в данной части включал только начальные попытки категоризовать преступные деяния в зависимости от устанавливающей размер наказания степени тяжести и признаков объекта посягательства (имущество и личность)[2]. Этот недостаток прекрасно восполняли церковные канонические сборники.

Важные нормы о признаках правонарушений можно обнаружить в базовой составной части Кормчей книги — Номоканоне. Церковное право в его трактовке преступного деяния заключало, что всякое правонарушение является грехом[3].

Другими словами, преступление в каноническом праве трактовалось как сотворённое человеком нарушение писаного (божественного) закона. Анализируя признаки преступления как греховного деяния, церковная власть делала акцент на проблемы вины и воли "согрешившего".

"Несмышление" и "воля" выступают факторами оценки степени тяжести преступления, а соответственно и базой для классификации правонарушений по уровню опасности. Грех может быть лёгким и тяжким.

Можно сделать вывод, что Уголовное право Древней Руси, с одной стороны, ещё не было обособлено от правовых суждений иной отраслевой направленности, а с другой — было изложено в большом количестве канонических и светских источников, которые только во взаимосвязи образовывали юридическую базу для последующего совершенствования уголовно-правовых институтов и норм.

Относительно содержания уголовно-правовые положения являлись главным образом предписаниями об ответственности за определённые преступные деяния.

Хотя уголовное право средневековой Руси и не могло знать Общей части, правовые запреты были разработаны в нем весьма подробно. Притом важно отметить, что изложение правовых запретов в тесте документов не было хаотичным, а подчинялось определенной логике. Так, в Пространной редакции Русской Правды можно обнаружить компактное изложение уголовно-правовых норм по нескольким тематическим разделам:

• ст. 3-8 составляют раздел об ответственности за убийство на территории верви;
• ст. 11-17составляют раздел, устанавливающий ставки штрафа за убийство представителей различных соц. групп, связанных с княжеским хозяйством; ст. 23-26 образуют раздел об оскорблениях;
• в ст. 27-31 излагаются положения об ответственности за иные преступления против личности (членовредительство, нанесение ранений);
• ст. 41-46 предусматривают предписания об ответственности за различные виды краж;

1. Нормативно-правовые акты и нормативные документы
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 ) / Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023)
4. Учебники, учебные пособия, монографии, научные статьи
5. Аитова А. А. Исторические аспекты формирования уголовного законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан, предусматривающего ответственность за корыстно-насильственные преступления //Сибирский юридический вестник. – 2019. – №. 4. – С. 67-73.
6. Архипов А. В. Квалификация мошенничества по уголовному законодательству России. – 2020,
7. Бочкарникова А. В. История развития уголовного законодательства об ответственности за незаконное предпринимательство //Научный электронный журнал Меридиан. – 2020. – №. 5. – С. 240-242.
8. Георгиевский Э. В. Совместное совершение преступления в истории уголовного законодательства. – 2019//Иркутский Государственный Университет, Иркутск.
9. Герфанова М. Р. Становление советского уголовного законодательства в 1917-1922 годы //Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития (к 100-летию образования СССР)// Уфимский юридический институт МВД России. – 2022. – С. 294-297.
10. Говорухина А. И. История развития уголовного законодательства в отношении несовершеннолетних в России до XX века //Молодой ученый. – 2020. – №. 47. – С. 268-270//Вестник Российского университета коопераций.
11. Голенко Д. В. Построение Особенной части уголовного закона (на примере УК РСФСР 1922 года) //Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2021. – Т. 12. – №. 2 (44). – С. 196-201.
12. Гудима К. Н. Исторический генезис формирования Общей части уголовного законодательства Приднестровской Молдавской Республики //Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2019. – №. 4. – С. 64-71.
13. Джамалова Э. К., Убилова А. М. Некоторые тенденции развития уголовного права России //Закон и право. – 2021. – №. 5. – С. 27-29.
14. Джинджолия Р. С., Кешоков Э. Х. Законодательство об объекте преступления в историческом аспекте //Перспективы развития институтов права и государства. – 2019. – С. 255-259.
15. Дроздова Н. Ю. К вопросу об этапах развития уголовного законодательства России //Вестник экономической безопасности. – 2020. – №. 2. – С. 71-75.
16. Ермолович Я. Н. Развитие военно-уголовного законодательства в России в межвоенный период (1922-1941 гг.) //Военно-исторический журнал. – 2020. – №. 1. – С. 34-38.
17. Зайнетдинова А. А., Резяпов А. А. Анализ законодательства советского периода в части урегулирования преступности несовершеннолетних //Colloquium-journal. – Голопристанський міськрайонний центр зайнятості, 2019. – №. 6 (30). – С. 114-118.
18. Зимницкий Д. А. Проблема уголовной ответственности в законодательстве советского периода //Актуальные проблемы современной юридической науки и практики. – 2022. – С. 106-110.
19. Иващенко Н. Н. Развитие российского уголовного законодательства о налоговых преступлениях в советский период //Редакционный совет. – С. 120.
20. Калашеева О. М. Уголовное законодательство России о причинении смерти по неосторожности: исторический аспект //NovaUm. Ru. – 2019. – №. 17. – С. 172-174.
21. Кармановский М. С., Калинкина А. Б. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления против государственной власти //Бюллетень экономики, политики и права. – 2020. – №. 2. – С. 92-94.
22. Мамонтова А. А. история становления и развития уголовного наказания в виде исправительных работ //Вестник Томского института повышения квалификации работников ФСИН России. – 2020. – №. 1 (3). – С. 43.
23. Молодчикова А. В. Особенности институтов общей части УК РСФСР 1922 года и их влияние на современное уголовное законодательство //Вопросы российской юстиции. – 2020. – №. 9. – С. 52-62.
24. Нечаева Е. В., Алексеева Т. Г. История развития уголовного законодательства в отношении несовершеннолетних в России //Вестник Российского университета кооперации. – 2019. – №. 4 (38). – С. 132-137.
25. Парин Д. В. К вопросу о категоризации преступлений уголовного права Российской Федерации //Закон и право. – 2020. – №. 2. – С. 190-194.
26. Рарог А. И. Цели наказания в науке уголовного права //Актуальные проблемы российского права. – 2021. – №. 2 (123). – С. 125-139.
27. Тищенко Е. И. К вопросу развития уголовного законодательства об ответственности за вымогательство в истории России //E-Scio. – 2021. – №. 4 (55). – С. 247-256.