ВВЕДЕНИЕ
1 РОЛЬ СОВРЕМЕННОГО СПОРТА В ВОЗДЕЙСТВИИ НА ЛИЧНОСТЬ ЮНОГО СПОРТСМЕНА
1.1 Противоречия современного спорта
1.2 Психологические особенности детей и подростков
1.3 Подростковый возраст
2 МОТИВИРОВАНИЕ ДЕТЕЙ К ЗАНЯТИЯМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЙ И СПОРТОМ
2.1 Основные мотивации детей в занятии спортом
2.2 Мотивы, вызывающие потребность в систематических занятиях физической культурой у подростков
2.3 Проблемы в мотивировании спортсменов-подростков
3 ПСИХОЛОГ В ДЕТСКО-ЮНОШЕСКОМ СПОРТЕ
3.1 Роль психолога в детско-юношеской спортивной школе
3.2 Основные проблемы в работе спортивного психолога в ДЮСШ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
В условиях современного спорта, связанного с ростом спортивных результатов и обострением конкуренции, отсутствие психологического обеспечения деятельности юных спортсменов и неготовность большинства детских тренеров организовать правильно такую работу приводит, во-первых, к большому отсеву юных спортсменов из спорта, особенно на начальном этапе подготовки, а учитывая то, что нередко «отсеиваются» способные и перспективные для спорта дети, это не может не волновать тренеров и руководство спортивных школ; во-вторых, к значительному снижению эффективности спортивной подготовки юных спортсменов. Без сомнения, эти процессы взаимосвязаны. Поэтому появление психолога в детско-юношеской спортивной школе (ДЮСШ) связано с осознанием важности психологического обеспечения деятельности юных спортсменов.
Объект исследования - спортсмены детского и подросткового возраста, занимающиеся командными и индивидуальными видами спорта.
Предмет исследования - особенности мотивации к спорту детей и подростков, занимающихся командными и индивидуальными видами спорта.
Цель: изучить особенности психологической работы детской-юношеской спортивной школы.
Наиболее актуальными задачами для детско-юношеского спорта с психологической точки зрения являются, прежде всего:
- изучение и психологическое обоснование воспитание личности спортсмена;
- управление психической работоспособностью спортсмена во время подготовки и участив в соревнованиях;
- организация психологически обоснованного отбора в спортивные команды и развитие прогрессивной динамики командной деятельности.
1 РОЛЬ СОВРЕМЕННОГО СПОРТА В ВОЗДЕЙСТВИИ НА ЛИЧНОСТЬ ЮНОГО СПОРТСМЕНА
1.1 Противоречия современного спорта
Отмечая со циальную при роду спор та, ряд авто ров в качестве основ ной от личительной черты спор та вы деляют его со ревновательность.
«Спорт утратил бы сво й смысл, если не бы ло бы со ревнований, в кот орых на иболее концентрированно про является со циальная сущность спор та. Через со ревнования и в со ревновании спор т пре дстает в качестве спец ифических об щественных от ношений, кот орые на зываются спор тивными от ношениями» [1]. Спорт пре дставляет со бой со ревновательную де ятельность, спец иальную по дготовку к не й, спец ифические личностные от ношения и установку в сфер е этой де ятельности, ее об щественно знач имые результаты, взятые в целом [2].
Признавая со ревнование как основ ную и характер ную черту спор тивной де ятельности, не которые авто ры рас сматривают до стижение максим ального спор тивного результата, рекорда в качестве пре дмета спор тивной де ятельности.
Н. И. Визитей писал: «Предметом спор тивной де ятельности является максим ально во зможный для конкретного инд ивидуума результат... по стоянная “на целенность” на вы сокий результат установка на акт ивное пре одоление со перника, вы сокий пре стиж спор тивной по беды, не обходимость бороться и по беждать в со ревнованиях между народного ранга» [3].
Подчеркивает чрезвычайную знач имость рекорда в спор те и В. М. Выдрин: «Спорт пре дставляет со бой одну из тех об ластей де ятельности, в кот орой ее сущностные сил ы, во все м их многообразии связей, рас крываются на пре дельных и субпредельных уровнях. Установление рекорда, скажем, и есть конкретное и вместе с тем инт егративное про явление сущностных сил не тол ько одно го чело века, но и коллектива, а в из вестном смысле об щества и даже чело вечества. Чемпион или рекордсмен как бы “пер сонифицируют” в себе об щество, по скольку рекорд есть плод об ъединенного творчества многих людей и инт еграции этого творчества в де йствиях личности» [4].
В то же врем я существ уют и друг ие точки зрения на со циальную сущность спор та. Так, ряд авто ров от мечают, что все же из начально спор т вы полнял в об ществе во спитательную функцию. Особенно ярко цель спор та, по их мне нию, бы ла вы ражена в идеалах олимпийского движения: до стижении гармонизации раз вития личности.
Не слу чайно в Древней Греции на пер вых Олимпийских играх в Афинах на ряду со спор тивными со ревнованиями про водились конкурсы по этов, ораторов и друг ие культ урные зрелища. Возрождение Олимпийского движения в конце XIX в. так же бы ло вы звано идеями мира, гуманизации, гармонизации раз вития личности.
«Идея между народных игр – счастливая идея. Она от вечает на сущной по требности со временного чело вечества, по требности физического и нравственного во зрождения молодого по коления», – писал член Международного олимпийского комитета, пре дставитель России генерал А. Д. Бутовский [5]. Многие авто ры от мечают и то, что спор ту при сущи вы сокие эстетические и духовные цен ности.
В. Агеевец и И. Вишневский по дчеркивают, что «со временный спор т по сво ему характер у все бол ее ста новится раз новидностью творческой де ятельности, требующей знач ительного по тенциала инт еллектуальных, нравственных, эстетических и физических сил личности» [6]. На это же указ ывает Г. Иванов, считающий, что «не рекорд, а со действие гармоничному раз витию чело века – во т основ ная функция спор та» [7].
Таким об разом, мож но констатировать, что в от ечественной спор тивной на уке существ уют раз личные точки зрения на со циальную сущность спор та.
Для одних авто ров сущностью спор та вы ступает со ревновательность, до стижение максим ального спор тивного результата, для друг их – со действие гармоничному раз витию личности.
Если со ревновательная сущность спор та вы текает из его спец ифики (оценка успехов спор тсмена дается на основ е определен ного результата, до стигнутого в про цессе уча стия в со ревнованиях), то рас смотрение спор та как сред ства форм ирования личности требует бол ее глубокого анализа.
Исследования со циализации личности в про цессе за нятий спор том бы ли на чаты в 70-х гг. XX в.
В. А. Пономарчук, С. В. Молчанов, В. И. Старшинов от мечали: «Социализация и инт еграция личности в спор те являются об ъективными и естественными результатами функционирования личности в дан ной об ласти де ятельности. В то же врем я они про ходят до статочно про тиворечиво и оказывают не однозначное влияние на личность спор тсмена» [8].
Выявив то, что со циализирующая роль спор та вы ражается в том, что она оказывает глубокое и многостороннее во здействие на сущностные сто роны чело века, раз вивая его физически и духовно, учен ые от метили, что на ряду с по ложительным влиянием спор та на инт еллектуальное, физическое и нравственное раз витие личности, спор т мож ет оказывать не гативное де йствие на ста новление личности.
По мне нию В. У. Агеевец, В. М. Выдрина в спор те про слеживаются на ряду с по ложительными тенденциями так же от рицательные, вед ущие к уме ньшению или ис кажению нравственного во здействия спор та на личность. Авторы считают, что пре жде все го это за висит от сис темы про ведения не которых со ревнований, кот орые не сут в себе субъективные во зможности для от рицательных нравственных по следствий. Как прав ило, спор тивное до стижение определяет результат без нравственной оценки сред ств и мет одов до стижения этого результата [9].
Другие авто ры вид ят не гативное влияние спор та на личность в его со ревновательной спец ифике. Доказывается это тем , что в ряде слу чаев спор тивная борьба по рождает инд ивидуалистическую на правленность со знания и по ведения спор тсменов, за трудняет про явление так их про стых норм нравственности, как со страдание, жалость, до верие, по ддержка и т. д. Ю. Я. Киселев пишет, что «прав ила в спор те базируются на одно й и той же схеме – схеме строгого со перничества, кот орая является грубой логической копией “во енно-коммерческого конф ликта”. Именно схема строгого со перничества снижает во спитательную роль спор та в определен ных ситуациях, она вступает в про тиворечие с этическими норм ами, при сущими друг им вид ам де ятельности» [10].
