Назначение уголовного судопроизводства

Актуальность исследования. С конца XX в. был начал активный процесс по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Это сопровождалось переосмыслением ряда положений о терминологии и принципах, порядка деятельности участников уголовного судопроизводства. Отдельное внимание было уделено принципу состязательности, обеспечению четкого отграничения функции обвинения от функции разрешения дела. В целом возросло стремление обеспечить приведение норм уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ.

Принятие УПК РФ в 2001 г., несмотря на указанные выше тенденции, не характеризовалось тем, что законодатель учел все необходимые вопросы отражения сущности уголовного процесса. Параллельно с игнорированием положений Концепции судебной реформы, УПК РФ отразил базовые положения о реформировании системы уголовной юстиции. Так, предпринимая попытку обеспечить развитие состязательности на досудебных стадиях, сторона приобрела ряд прав, в том числе по собиранию доказательств и их предоставлению; был введен институт судебного контроля за законностью и обоснованностью при производстве следственных и процессуальных действий, так или иначе затрагивающих права и свободы личности.

При отмеченном, с момента принятия УПК РФ, были изданы десятки федеральных законов, вносящих изменений и дополнения. Как и неоднократно ряд положений кодифицированного уголовно-процессуального законодательства становился предметом внимания органа конституционного контроля.

Перечисленные обстоятельства, несомненно, говорят в том числе и о том, что законодатель по-прежнему не выработал четкого представления о назначении уголовного судопроизводства.

В научной среде вопрос о назначении уголовного судопроизводства должен продолжать оставаться одним из привлекающих повышенное внимание. Тем не менее, нельзя сказать, что в последнее время проблема назначения уголовного судопроизводства обсуждается достаточно интенсивным образом. Соответственно, ряд противоречий и пробелов законодательного регулирования также сохраняется, а это препятствует достижению стабильности правоприменительной практики и минимизации допускаемых судебных ошибок. Приведенные и иные доводы указывают на то, что выбранная тема исследования в современных условиях отличается достаточной актуальностью.

Теоретическая значимость исследования выражена в комплексном анализе назначения уголовного судопроизводства. Отдельные теоретические вопросы были переосмыслены и было представлено их новое видение.

Практическая значимость курсовой работы состоит в возможности более углубленной разработки проблематики вопроса на основе полученных результатов, с перспективой внесения в законодательство изменений и дополнений для его совершенствования.

Объект исследования – общественные отношения в сфере реализации назначения уголовного судопроизводства.

Предмет исследования – нормы законодательства и положения иных источников о назначении уголовного судопроизводства.

Цель исследования – выявление особенностей назначения уголовного судопроизводства.

Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие задачи:

дать понятие назначения уголовного судопроизводства;

обосновать значение назначения уголовного судопроизводства;

охарактеризовать защиту прав и законных интересов субъектов, являющихся потерпевшими от преступлений;

рассмотреть защиту личности от незаконного, а также необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Структура исследования обусловлена его целью и вытекающими из нее задачами. Работа включает введение, две главы, состоящие из четырех отдельных параграфов, заключение, а также библиографический список.

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

1.1. Понятие назначения уголовного судопроизводства

Осмысление любой категории неразрывным образом связано с наличием ее полного и однозначного понятия. Особенно важно это в случаях с назначением уголовного судопроизводства, обладающей основополагающей ролью во всем уголовном процессе.

Законодатель не счел необходимым дать легальное определение рассматриваемой категории в ст. 5 УПК РФ, посвященной терминологии[1]. При объективной потребности оперирования этим понятием, подобные обстоятельства перевели вопрос на уровень науки. В связи со сказанным, видится необходимым в данном параграфе сформулировать понятие назначение уголовного судопроизводства.

Как и было отмечено, законодательное не сформулировал легального определения назначения уголовного судопроизводства. Вследствие этого, в науке возможно встретить ряд авторских подходов. Обращаясь к таким подходам и основываясь на интегрированной в законодательство модели, будет возможным предложить искомое понятие.

Введение в УПК РФ термина «назначение уголовного судопроизводства» в УПК РФ в 2001 г. означало отказ от применяемого ранее на протяжении практически полувека термина «задачи». Это, в свою очередь, запустило новый этап в осмыслении терминологии в уголовном процессе.

При наличии и других позиций, видится обоснованным утверждением В. Л. Кудрявцева, отметившего, что в связи с отсутствием в законе определения назначения, необходимо использовать правила языкового, этимологического толкования[2]. Это означает, что необходимо придавать словам и выражениям то значение, которое является для них характерных в литературном языке. Единственная оговорка в этой части – отсутствие оснований для иной их интерпретации.

В словаре «назначение» определяется как область, сфера чего-то; использование чего-либо по его прямому назначению; как цель, предназначение[3]. Указанные значения породили в уголовном процессе дискуссию о том, из чего слагаемо назначение уголовного судопроизводства. Этот вопрос представляет отдельный интерес далее в исследовании, так как связывается с значением назначения уголовного судопроизводства. Но и в настоящем параграфе имеет ценность, как некий ориентир в условиях необходимости обращаться к разным авторских подходам об искомом понятии.

Л. В. Сатдинов основывает свою позицию на том, что назначение уголовного судопроизводства – это самый желаемый результат, который только возможно достигнуть при производстве по делу[4]. Вероятно, в такой узкой формулировке, автор соотносит свою позицию с положениями ст. 6 УПК РФ, исходя из того, что к этому и следует стремиться при производстве по конкретному делу.

Нормативные правовые акты

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон (принят 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ; с изм. и доп. на 02 ноября 2023 г. № 524-ФЗ) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.11.2023).

Учебники

Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. – М.: Мир и Образование, Оникс, 2011. – 736 с.

Материалы периодической печати

Азаренок Н. В. Определение понятия «Назначения уголовного судопроизводства» в уголовно-процессуальной науке // Судебная власть и уголовный процесс. – 2020. – № 1. – С. 31-36.

Варданян А. В. Назначение уголовного судопроизводства: историко-гносеологический подход // Юристъ – Правоведъ. – 2018. – № 3. – С. 136-140.

Володина Л. М. Назначение, функции и задачи уголовного судопроизводства // Известия Алтайского государственного университета. – 2015. – С. 14-18.

Давлетов А. А., Азаренок Н. В. Назначение и задачи уголовного судопроизводства // Правоведение. – 2013. – № 1 (306). – С. 124-134.

Желудов М. А. Проблемные вопросы защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений // Lex Russica. – 2019. – № 2. – С. 81-91.

Жук О. Д. Формы и виды уголовного преследования // Вестник Московского университета МВД России. – 2015. – № 11. – С. 104-109.

Кудрявцев В.Л. Уголовное судопроизводство как сфера особой защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина // Адвокат. – 2008. – № 9. – С. 12-19.

Лагуткина Н. Б. Защита прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Актуальные вопросы современной науки. – 2015. – С. 171-180.

Лагуткина Н. Б. Назначение уголовного судопроизводства в свете дифференциации уголовно-процессуальной формы // Право и государство: теория и практика. – 2020. – № 1. – С. 203-204.

Наумов К. А. Цели и задачи (назначение) уголовного процесса // Сибирское юридическое обозрение. – 2020. – № 17. – С. 386-373.

Попова И. П. Назначение уголовного судопроизводства и категория «Интерес» // Юридический вестник Самарского университета. – 2019. – № 5. – С. 93-101.

Сатдинов Л. В. Назначение уголовного судопроизводства – установление объективной истины // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2020. – № 4. – С. 527-531.

Федулов А. В. Актуальные проблемы уголовного преследования // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2015. – № 4 (32). – С. 195-200.

Ширяева Т. И. Защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, и ее содержание при производстве по уголовным делам // Теория и практика общественного развития. – 2017. – С. 1-3.

Материалы юридической практики

Апелляционное постановление Вологодского областного суда от 29 декабря 2020 г. по делу № 1-38/2020 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.11.2023).

Апелляционное постановление Псковского областного суда от 30 декабря 2020 г. по делу № 3/10-130/2020 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.11.2023).