Понятие, социальная природа и признаки преступления

Актуальность исследования. Преступление – однозначно центральная категория уголовного права, без которого смысл и предназначение этой науки как таковые отсутствовали был. Обеспечение преследуемых целей и задач уголовным правом и законодательством по вопросам защиты всевозможных объектов уголовно-правовой охраны, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации, требует не только научного осмысления преступления, но и четкого его нормативного закрепления. Хотя в российском законодательстве представлена легальная дефиниция преступления, дискуссионность вопроса о понимании этой категории и правильности её изложения все еще сохраняется. Это следствие не только сохранения спорных моментов в теории уголовного права, но в первую очередь несовершенства и нестабильности уголовного законодательства.

Обеспечить однозначное понимание преступления, чтобы качество и эффективность квалификации преступных деяний находились на высоком уровне, невозможно также без научного осмысления и непротиворечивого законодательного закрепления признаков преступления. В этом случае вопрос осложнен еще более сильно, так как исследователи не всегда сходятся во мнении, что именно следует причислять к признакам преступления, какую классификацию признаков следует использовать. Как следствие, в законодательстве имеют место противоречивые нормы, отдельные нормы в принципе не закреплены. Это негативно сказывается на правоприменительной практике, а в отдельных случаях приводит к подрыву конституционных положений и основ правосудия.

Так как преступление – это весьма сложная, противоречивая категория, очевидно, что невозможно обеспечить её однозначное понимание только в рамках уголовного права. На межотраслевых началах преступление интересует многие другие науки, оно продолжает осмысляться с социальной, психологической, иных точек зрения. Однозначное понимание социальной природы преступления имеет не меньшее значение, чем качественное уголовное законодательство, потому что понимание данного вопроса может позволить оказать влияние на уровень преступности в стране. Сказанное в общей совокупности и обусловливает актуальность настоящего исследования.

Вопросы о понятии преступления, признаках и социальной природе преступления изучались довольно большим количеством исследователей. Речь идет о разработке и понятия, и признаков преступлений. Несмотря на это, сохраняется ряд довольно дискуссионных моментов. В настоящем исследования были использованы материалы таких авторов, как: Агачева А.В., Валуйсков Н.В., Гасанова А.А., Гогин А.А., Карабанова Е.Н., Кобец П.Н., Николаев К.Д., Пашин С., Петрушенков А.Н., Пудовочкин Ю.Е., Смирнов А.М., Чемеринский К.В. и др.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие при совершении преступления.

Предмет исследования – нормы законодательства, положения научной и учебной литературы, материалы периодических изданий, научных статей и иных источников о проблематике понятия, признаков и социальной природы преступления.

Цель исследования – анализ понятия, признаков, социальной природы преступления.

Для того чтобы достигнуть поставленной цели исследования в процессе работы над ним необходимо решить ряд следующих задач:

дать понятие преступления;

выявить социальное назначение преступления;

охарактеризовать общественную опасность преступления;

рассмотреть иные признаки преступления.

В процессе работы над темой исследования были использованы такие методы, как: сравнительно-правовой, метод синтеза и анализа, исторический, формально-логический и др.

Структура исследования обусловлена его задачами и целью. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

1.1. Понятие преступления

         История дефиниции преступления довольно продолжительна. С момента появления первых актов, посвященных такому деянию, как преступление, предпринимаются попытки вывести его наиболее качественную дефиницию. Проблема в том, что для преступления характерна историческая изменчивость, поэтому идеальное при определенных условиях и на определенном этапе понятия в другое время может быть несостоятельным. Вероятность, универсальность в понимании преступления может быть обеспечена только в теории, так как в законодательстве понимание преступления меняется, в том числе и в связи с изменением уголовной политики; происходят смена общественно-экономических формаций, что сильно влияет на понятие преступления. Более того, в разных условиях отдельные деяния характеризуются разной степенью общественной опасности, что сегодня можно наблюдать и в России по причине курса на либерализацию уголовной политики.

         Основываясь на исторической изменчивости преступления и сложности обеспечения его понимания, видится правильным сказать о наличии нескольких типов определения преступления. Первый тип – это формальное определение, включающее признаки противоправности, и, лишенное признака общественной опасности. Для материального понятия преступления, наоборот, характерно только наличие общественной опасности. Как логически можно понять, для материально-формального определения будет характерным наличие двух указанных признаков[1].

         Весьма многочисленными являются позиции авторов в научной разработке понятия преступления. Исследование позволяет упомянуть лишь об отдельных из них. Например, С. Пашин полагает, что при любых исторических условиях, в том числе и сегодня, объективно может существовать только два взгляда на преступление: сегодня преобладает такой взгляд на преступление, как посягательство на государственный порядок, установленные государством общественные отношения; ранее преступление рассматривалось как обида – посягательство на отношения между отдельными личностями или их группами[2].

         Понятие преступления долгое время в конкретно-определенном виде отсутствовало в русском уголовном праве. Это продолжалось вплоть до абсолютизма. Постепенно государство и уголовное право параллельно развивались, стали возникать и получать научное обоснование термины, соответствующие уголовно-правовым категориям современного этапа. При Петре Великом понятие «преступление» и «проступок», при первых опытах кодификации деяния назывались преступлениями, маловажными преступлениями и т.д.). Но нормативная конструкция «преступления» обособилась только в XIX века. Н.С. Таганцев указывает, что в Своде законов Российской Империи от 1832 года под преступление понималось «всякое деяние, запрещенное законом под страхом наказания». Это позволяет констатировать выделение в начале века только формального определения преступления. Но вплоть до известных событий 1917 г. уже шла дискуссия о том, какое именно следует применять определение понятия «преступление» - материальное или формальное. Более превалирующей была точка зрения о формальности понятия. Часть авторов поддерживала позицию о формальном определении, на что вполне успешно возражал Н.С. Таганцев: «Преступлением почитается деяние, посягающее на юридическую норму в её реальном бытии, деяние, посягающее на охраняемый юридической нормой интерес. Если мы будем видеть в преступлении только посягательство на норму, будем придавать исключительное значение моменту противоправности учиненнённого, то преступление сделается формальным, жизненепригодным понятием, напоминающим у нас воззрения эпохи Петра Великого, считающего и мятеж, и убийство, и ношение бороды, и трубку заповедного дерева равно важными деяниями, достойными смертной казни, ибо всё это виновный делает, одинаково не страшась гнева»[3]. Другие авторы прямо заявляли, что определение преступления, которое представлено в Уложении от 1903 г., исключительно формально, что оно не объясняет и в принципе не может объяснить существо преступления. В Уложении от 1903 г. понятие преступление, как можно понять, также было формальным. Под преступлением понималось деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ ) // Официальный интернет – портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.10.2020.

Книги

Агильдин, В.В. Уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие / В.В. Агильдин. – Москва: Инфра-М. 2018. – 162 с.

Боровиков, В.Б. Уголовное право. Общая и особенная части. Практикум. Учебное пособие / В.Б. Боровиков. – Москва: Юрайт. 2019. – 376 с.

Бриллиантов, А.В. Уголовное право Российской Федерации в схемах. Учебное пособие / А.В. Бриллиантов, Е.Ю. Четвертакова. – Москва: Проспект. 2020. – 624 с.

Голубовский, В.Ю. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник / В.Ю. Голубовский. – Москва: Проспект. 2020. – 736 с.

Звечаровский, И.Э., Бимбинов А. А., Боженок С. А., Грачева Ю. В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. / под ред. И.Э. Звечаровский. – Москва: Проспект. 2020. – 688 с.

Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - 6-е изд. / А.В. Наумов. – Москва: Проспект. 2020. – 784 с.

Рарог, А.И. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник для бакалавров / А.И. Рарог. – Москва: Проспект. 2020. – 624 с.

Статьи из периодической печати и сборников

Агачева, А.В. Проблема вины в уголовном праве России / А.В. Агачева // Марийский юридический вестник. – 2016. - №13. – С.29-33.

Валуйсков, Н.В. Понятие вины и виновности в уголовном праве / Н.В. Валуйсков, Л.В. Бондаренко, А.Д. Арутюнян // Балтийский гуманитарный журнал. – 2017. - №10. – С.39-44.

Гасанова, А.А. Понятие преступления и классификация его признаков / А.А. Гасанова // Кызы International scientific review. – 2017. - №2. – С.1-5.

Карабанова, Е.Н. Социально-правовая природа многообъектных преступлений / Е.Н. Карабанова // Журнал российского права. – 2017. - № 10. – С.57-62.

Кобец, П.Н. Понятие и признаки преступления по российскому уголовному законодательству / П.Н. Кобец // Инновационная наука. – 2017. - №20. – С.58-66.

Гогин, А.А. Наказуемость как обязательный признак правонарушения: неоднозначные аспекты / А.А. Гогин // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2015. - №22. – С.95-101.

Пашин, С. Понимание преступления / С. Пашин // Криминология. 2000. № 3.

Петрушенков, А.Н. Проблемы реализации общественной опасности / А.Н. Петрушенков // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2018. - №5. – С.44-48.

Пудовочкин, Ю.Е. Противоправность как признак преступления: опыт анализа, проблемы, перспективы / Ю.Е. Пудовочкин // Всероссийский криминологический журнал. – 2018. - №24. – С.32-35.

Смирнов, А.М. О дефиниции понятия «преступление» в уголовном кодексе Российской Федерации / А.М. Смирнов // Всероссийский криминологический журнал. – 2018. - №5. – С.340-345.

Фадль, И.А.Т. Понятие преступления по уголовному законодательству Йемена и России / И.А.Т. Фадль // Вестник экономики, права и социологии. – 2019. - №11. – С.78-83.

Хамтаху, Р.Ш. Понятие общественной опасности деяния как признака преступления в уголовном праве России / Р.Ш. Хамтаху // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2014. - №4. – С.59-66.

Чемеринский, К.В. Общественная опасность как категория уголовного права / К.В. Чемеринский // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2014. - №12. – С.86-88.

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // «Российская газета». - 2015. - № 273; Официальный интернет – портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 25.12.2015.