Особенности советского уголовного законодательства

Актуальность темы исследования. В рассматриваемый период времени нормы советского уголовного законодательства не были должным образом систематизированы. Они представляли собой совокупность не связанных друг с другом актов центральных и местных органов советской власти - декретов, постановлений, распоряжений, инструкций, одновременно регламентировали положения уголовного права, процесса и судоустройства. Отсутствие упорядоченности и какой бы то ни было унификации уголовно-правовых норм объяснялось низким уровнем юридической техники советского законодательства, наличием в нем пробелов и необходимостью использования норм советского уголовного законодательства в борьбе с классовым врагом в качестве политических репрессий.

Цель исследования – рассмотреть особенности советского уголовного законодательства.

Исходя из поставленной цели, можно сформулировать следующие задачи исследования:

1) проанализировать условия становления и развития советского уголовного законодательства;

2) рассмотреть первые акты советского уголовного законодательства;

3) проанализировать основные этапы становления советского уголовного законодательства.

Объект исследования – уголовное законодательство периода советской власти.

Предмет исследования – нормы советского уголовного законодательства.

Степень разработки темы исследования, анализ источников и литературы. Материалом для исследования послужили труды советских и современных ученых, а также нормы советского уголовного законодательства.

Глава 1. Условия становления и развития советского уголовного законодательства

1.1. «Власть Советов»

Согласно Конституции РСФСР 1918 года Россия объявлялась «Республикой Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам». Местные Советы получили бюджетные права, возможность обложения налогами и сборами для решения вопросов местного хозяйства. Первая российская Конституция предлагала конструкцию советской власти «Совет — Съезд Советов», устанавливая иерархию уровней Советов, начиная с волостного и выше, вплоть до всероссийского съезда. Низовые Советы состояли из депутатов, избираемых из трудящегося и эксплуатируемого народа сроком на три месяца и созывались один-два раза в неделю. Однако основная функция Советов депутатов, по Конституции 1918 года, — осуществление задач политической организации диктатуры трудящихся.

Период новой экономической политики стал временем наиболее яркого осуществления Советами роли органов местного самоуправления, которые регулировали многие стороны местной жизни. По мнению исследователей, «Советы, опиравшиеся на «классовые», профессиональные и производственно-локальные (заводские) центры, имели, казалось бы, необходимую точку опоры за пределами малопривычной для народа парламентской системы. Но Советы, несмотря на свой видимый разрыв с прошлым, унаследовали страшный российский порок: тенденцию к соединению демагогии и популизма с бюрократизмом. Этому способствовала также неструктурированность законодательной инициативы исполнительных функций внутри Советов»[1].

В 1936 году, когда была принята новая — сталинская — Конституция СССР, понятие «Советы депутатов» стало близко к понятию «органы государственного управления». Важным политическим новшеством 1936 года стало изменение правила формирования Советов, в соответствии с которым производственный принцип был заменен на территориальный. До этого периода Советы формировались путем выбора депутатов от трудовых коллективов, что позволяло им более достоверно представлять свои интересы в органах власти.

По Конституции 1936 года, Советы руководили деятельностью подчиненных им органов управления, местным хозяйственным и культурным развитием, устанавливали местный бюджет. Для текущей работы из числа депутатов Совет избирал исполнительный комитет (исполком), в который входили председатель, его заместители, секретарь, члены комитета. Исполкомы были подотчетны не только избравшим их Советам, но и вышестоящему исполнительному и распорядительному органу.

1. Борисова Т.Ю. Революционное законодательство в 1917—1918 гг.: выбор языка // Новое литературное обозрение. 2011. № 2 (108). С. 100—115.
2. Булдаков В.П. Историографические метаморфозы «Красного октября» // Исторические исследования в России: тенденции последних лет / под ред. Г.А. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 1996. С. 179‒205.
3. Гизатулин Ш.Т. Проблемы беспризорности и преступности несовершеннолетних в 1917 1922 гг. (по материалам Самарской губернии) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2016. – № 21. – С. 28 – 34.
4. Гогин А.А. Эволюция понятия и признаков правонарушения в советском законодательстве 1917-1990 гг. // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2017. – № 34. – С. 26 – 29.
5. Грачёва Ю.В., Маликов С.В., Чучаев С.В. Советское уголовное уложение (научный комментарий, текст, сравнительные таблицы) / Под ред. Чучаева А. И. М.: Проспект, 2015. С. 149.
6. Зайнутдинов Д.Р. Правовая идеология как часть правосознания (в аспекте гражданской войны и белого движения) // Альманах современной науки и образования. 2011. № 10 (53). С. 20—22.
7. Иванова О.М. Краткий очерк об истории становления советского уголовного законодательства об имущественных преступлениях (1917-1922 гг.) // Вестник Московского университета МВД России. – 2014. – № 6. – С. 122 – 126.
8. Исаев М.М. Уголовное право РСФСР. М., 1925. – 207 с.
9. Маликов Б.З., Салимова А.М. Мера государственного принуждения — правовое свойство наказания // Вестник Кузбасского института. 2016. № 1. С. 30—36.
10. Матвеев М.Н. Власть и общество в системе Советов народных депутатов в 1977–1993 гг. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2005. - 456 с.
11. Мясников А.А. Регламентация института смягчения наказания в некодифицированном отечественном уголовном законодательстве постреволюционного периода (1917—1919 гг.) // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2010. № 5. С. 59—63.
12. Остроумов Г.С. Проблемы социалистического правосознания в работах П. И. Стучки // Советское государство и право. 1963. № 7. С. 121—126.
13. Первоначальный проект первого декрета о суде // Материалы Народного комиссариата юстиции. Вып. 2. М., 1918. С. 104.
14. Плотниекс А.А. Становление и развитие марксистско-ленинской общей теории права в СССР. 1917—1936 гг. Рига: Зинатне, 1978. - 295 с.
15. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Госполитиздат, 1961. - 144 с.
16. Рыбаков В.А. Советское право: преемственный аспект // Современное право. 2010. № 9. С. 13—17.
17. Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1990. – 219 с.
18. Скибина О.А. Государство и право как идеологические формы в учении М. А. Рейснера // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 11 (25): в 2 ч. Ч. 2. C. 170—174.
19. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права / сост. Г.Я. Клява. Рига: Латв. гос. изд-во, 1964. – 307 с.
20. Тоскин Г.Н. Эволюция института смертной казни в РСФСР и СССР (1917—1926 гг.) // Lex Russica. 2016. № 12 (121). С. 109.
21. Упоров И.В. Законодательное регулирование института уголовного наказания в кодифицированных актах Советской России в период до середины 1920-х гг. // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. 2016. № 10. С. 71—78.