ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННАЯ СТ.186 УК РФ
1.1 Объект преступления, предусмотренный ст. 186 УК РФ
1.2 Субъект и субъективная сторона преступления, предусмотренные ст.186 УК РФ
ГЛАВА 2. ОТГРАНИЧЕНИЕ СТ. 186 УК РФ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1 Отграничение фальшивомонетничества от преступлений против собственности
2.2 Отграничение фальшивомонетничества от преступлений в сфере экономической деятельности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Актуальность темы исследования. Существующая в настоящее время практика борьбы с изготовлением и сбытом поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации и иностранной валюты свидетельствует о том, что наиболее качественные подделки изготавливаются, как правило, не в стране, осуществляющей эмиссию банкнот. В связи с этим можно отметить, что фальшивомонетничество приобрело в настоящее время характер транснационального бизнеса. Фальшивомонетничество выступает одним из видов преступлений экономической направленности, которые, в современный период времени, наиболее распространены. Современная преступность обладает особенностью значительного роста именно экономических преступлений и преступлений, имеющих высокий интеллектуальный характер.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают в процессе изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, обеспечивающие нормальное функционирование денежно-кредитной системы Российской Федерации, уголовно-правовые средства их обеспечения при осуществлении профилактики и борьбы с изготовлением, хранением, перевозкой или сбытом поддельных денег.
Предмет исследования - нормы российского уголовного законодательства, которые предусматривают ответственность за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег.
Цель исследования - на основе обобщения уголовного законодательства, исследовать ответственность за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег.
Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:
провести анализ исторических этапов развития и становления законодательства о фальшивомонетничестве;
выявить уголовно-правовую характеристику фальшивомонетничества, путем рассмотрения объективных и субъективных признаков преступления;
отграничить состав изготовления, хранения, перевозки и сбыта поддельных денег или ценных бумаг (ст.186 УК РФ), от составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 187, 193, 327 УК РФ.
Методологическую основу выпускного квалификационного исследования составляет комплексное применение общенаучных и частно-научных методов познания: исторического, диалектического, логико- юридического, сравнительно-правового, анализа и синтеза, статистического.
Данное исследование состоит из введения; двух глав, включающих четыре параграфа; заключения и списка использованных источников.
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННАЯ СТ.186 УК РФ
1.1 Объект преступления, предусмотренный ст. 186 УК РФ
Объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие право на эмиссию и обращение денег и ценных бумаг только уполномоченными органами и субъектами экономических отношений.
Предметом данного преступления являются не только деньги, но и ценные бумаги. Понятие ценных бумаг дает нам Гражданский кодекс Российской Федерации. Под «Ценными бумагами понимаются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги)».
Как было уже отмечено, ценная бумага должна удостоверять имущественные права, например, право на товар, денежную сумму. Осуществление прав по такому документу должно осуществляться посредством ее представления, а, следовательно, ценная бумага должна быть обороте способна. Осуществление прав по такому документу должно осуществляться посредством ее предоставления, а, следовательно, ценная бумага должна быть обороте способна. Оформление факта изменения субъекта имущественного права происходит либо путем фактической передачи ценной бумаги в руки нового владельца, либо путем закрепления в специальном реестре [5, с. 102].
Определяя предмет фальшивомонетничества, следует согласиться с мнением Н.И. Коржанского, что «Предмет преступления - это конкретный материальный объект, в котором проявляются определенные стороны, свойства общественных отношений (объекта преступления), путем физического или психического воздействия на который причиняется социально - опасный вред в сфере этих общественных отношений».
Конечно, вопрос о формировании объекта в статьях фальшивомонетничества в статьях особенной части УК РФ, является важным для правильной квалификации деяния. Наиболее предпочтительным, является разделение составов подделки денежных знаков, покупки технических средств для производства подделок и расходных материалов к ним, производства и сбыта как отдельных деяний как это установлено Уголовным кодексом Франции. Подделка денежного знака представляет собой комплексное деяние, но если такое деяние совершается группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, то практически всегда присутствует разделение ролей. Поэтому разделение ответственности каждого отдельного члена преступной группы, несомненно, является важным и правильным. В первую очередь это будет правильным с позиции принципа справедливости и того, что каждый виновный будет нести ответственность только за то преступление, которое он совершил.
Аджигитов Р.Н., Казакова Е.Б. История фальшивомонетничества // Труды международного симпозиума «Надежность и качество». - 2022. - С.1-С.4.
Васин С.Ю. Некоторые проблемы квалификации преступлений за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. // Молодой ученый. 2022. № 19 (153). С. 189 - 191.
Дорогин Д.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность: правовые позиции судебных органов: монография. М.: РГУП, 2022. 230 с.
Калатози Д.Г. Правовая ответственность в сфере денежного обращения // Финансовое право. 2020. N И. С. 38 - 40.
Карягина А.В., Авакова Н.И. Уголовно-правовой анализ современного фальшивомонетничества: проблемы теории и практики // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2022. № 2 (26). С. 64-65.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы X - XII (постатейный), том 4 /отв. ред. В.М. Лебедев. М. Изд-во "Юрайт". 2022// http://www.consultant.ru (дата обращения 20.11.2023).
Кулев В.К. История фальшивомонетничества, // Труды международного симпозиума «Надежность и качество» Пенза: Пензенский государственный университет, 2019. - Т. 2. - С. 296 - 298.
Новосельцев А. А. Историко-криминалистические аспекты борьбы с фальшивомонетничеством в годы Гражданской войны и первых лет Советской власти // Вестник Брянского государственного университета. 2020. №7. С. 98- 168.
Никулин С.И. Уголовная ответственность за изготовление либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг // Законность 2020. №4. - С. 12 - 15.
Образцова Н.В. Уголовная ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: Дис. ... канд. юрид. наук: Москва, 2020 С. 134-231.
Онофриенко А.А. Проблемные вопросы квалификации преступлений, связанной с подделкой документов и бланков // МНИЖ. - 2019. - №6-2 С. 67-69.
Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб, пособие. - М.: ИНФРА, 2020. - С. 227 - 228.
Суриков И.Е. Где были помещены законы Солона // Вестник древней истории. М.: ФГУП «Наука», Том 76. №4. 2022. С. 889 - 956.
Степченко К.Ю. Сравнительный анализ отечественного и зарубежного уголовного законодательства в области борьбы с фальшивомонетничеством//Отечественная юриспруденция. 2022. № 10 (12). С. 38-468.
Тарбагаев А.Н. Уголовное право. Общая часть. - М.: Проспект, 2018.-С. 96- 189.
Трунцевский Ю.В. Международное сотрудничество в борьбе с финансовыми преступлениями // Российский следователь. 2019. N 11. С. 47 - 51.
Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. И.В. Шишко. М., 2022. С. 210 - 445.
Петрянин А.В. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2022. С. 99-207.
Пономарева Н.С. Проблемные вопросы уголовно-правовой квалификации фальшивомонетничества // Российский следователь. 2020. N2. -С.21-23.
Прозументов Л.М., Архипов А.В. Квалификация сбыта поддельных банкнот посредством банкоматов // Уголовное право. 2022. N 2. С. 79-83.
Филимонов С. А. Проблемы борьбы с преступлениями, связанными с изготовлением с целью использования и сбыта поддельных кредитных и расчетных пластиковых карт, а также иных средств платежа // Современное право. 2022. N 6. С. 84 - 89.
Филиппов П.А. Объективные признаки преступления, предусматривающего ответственность за изготовление, сбыт, использование поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия (ст. 327.1 УК России) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2022. N 11. С. 63 -68.
Фирсов Е. П. Расследование изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов: дис д-ра юрид. наук. М., 2020. С. 48 - 160.
Черкашин Е.Ф. Проблемы квалификации изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг Автореф. ... дис кандидата юридических наук. - Екатеринбург, 2018. - С. 10-18.
Яни П.С. Вопросы квалификации преступлений // Законность. 2018. N3. С. 44-48.
