Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния

Актуальность исследования обусловлена необходимостью повышения уровня правовой культуры населения, большая часть которого видит в уголовном праве лишь карательное начало и не учитывает позитивного содержания норм, регулирующих условия правомерности обстоятельств, исключающих преступность деяния, содержащихся в главе 8 Уголовного кодекса РФ, а также иных нормативных правовых актах.

Коренного изменения требует и правовое мышление сотрудников правоохранительных органов, которое, в первую очередь, должно быть ориентировано на обеспечение прав человека, и, прежде всего, обеспечение прав потерпевших в сфере уголовной юстиции.

Зачастую сотрудники полиции, а также граждане, стремясь совершить общественно полезные действия, пресечь совершение преступлений и иных общественно опасных деяний, задержать лиц, их совершивших, осуществить акт крайней необходимости или достичь социально значимой общественно полезной цели, вынуждены сами совершать поступки, причиняющие вред ценностям, в принципе охраняемым уголовным законом. Юридическая оценка подобных действий неочевидна, поскольку по своим внешним признакам они совпадают с соответствующими деяниями, предусмотренными уголовным законом. Не случайно Верховный Cуд РФ в обзоре кассационной практики отметил, что за последние три года число ошибок при разрешении уголовных дел неуклонно растет. Каждый второй приговор отменен в результате неправильного применения судьями положений уголовного закона.

Цель исследования заключается в изучении проблем уголовно-правовой политики в сфере применения обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Исходя из поставленной цели, сформулируем задачи исследования:

1) рассмотреть институт обстоятельств, исключающих преступность деяния;

2) проанализировать обстоятельства, исключающие преступность деяния в условиях научно-технического прогресса;

3) охарактеризовать отдельные виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Объект исследования - явления социальной и правовой действительности, выражающиеся в причинении вреда охраняемым уголовным законом интересам, при обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Предмет исследования - исторические и теоретические аспекты развития отечественного законодательства об обстоятельствах, исключающих общественную опасность и/или противоправность деяния; уголовно-правовые нормы, регулирующие основания и условия причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, а также предусматривающие ответственность за превышение мер правомерного причинения вреда; практика их применения; качественно-количественные показатели в сфере правомерной защиты личности, общества и государства от преступных и иных общественно опасных посягательств, позволяющие оценить эффективность действия норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

В процессе исследования были использованы нормативные правовые акты отечественного законодательства, научные труды советских, российских правоведов.

3 заповеди беспилотника // Кот Шрёдингера. 2016. № 10. С. 21.

Александров Д. В. Интерпретационный риск в юридической деятельности и правореализующей практике: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д. В. Александров. Владимир, 2007. С. 160.

Ананьин А.В., Степаненко Н.Е. Актуальные вопросы необходимой обороны и крайней необходимости в условиях военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2015. № 11.

Андреева А.Д. Родительский контроль в современном обществе: приоритеты и формы реализации / А. Д. Андреева, Е. Е. Данилова // Научный диалог. — 2017. — № 4. — С. 220.

Воронцовский А. В. Оценка рисков: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / А. В. Воронцовский. М.: Издательство Юрайт, 2018. 179 с.

Гончаров Д.Ю., Гончарова С.Г. Причинение смерти при крайней необходимости как форма легитимации насилия // Уголовное право. – 2015. – № 4.

Задавить ли собаку? Что показал российский опрос // Кот Шрёдингера. – 2016. – № 10.

Иванов А.В. Проблемы института необходимой обороны // Вестник «ТИСБИ». - 2012. - № 1. - С. 188-194.

Казакова Е.Б. История возникновения и правовые проблемы применения необходимой обороны как одного из способов самозащиты // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 1. С. 91.

Капинус О.С., Додонов В.Н. Крайняя необходимость в современном уголовном праве // Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности : сб. ст. – Москва, 2008.

Комиссаров В.С. Российское уголовное право. Особенная часть. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.

Куртяк И. В. Экспертиза правовых актов МВД России: вопросы теории, практики и правоприменения / И. В. Куртяк // Актуальные проблемы процессуального и правового положения субъектов гражданского, арбитражного и административного судопроизводства: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции / под общ. ред. Л. В. Войтович, В. И. Кайнова. 2018. С. 209–212.

Мамонтов Д. Этические проблемы роботов // Популярная механика. 2015. № 6. С. 23.

Милюков С.В., Никуленко А.В. Новейшие подходы к изучению проблем правовой регламентации обстоятельств, исключающих преступность деяния // Российский криминологический взгляд. 2008. № 3. С. 23

Мораль для робота // Кот Шрёдингера. 2016. № 10. С. 20.

Омигов В.И. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2009. № 3. С 103 - 108.

Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. - СПб., 2003. - 217 с.

Пономаренко Е.В., Крючков И.С. Некоторые проблемные аспекты обстоятельства, исключающего преступность деяния в виде причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Право и общество в условиях глобализации: перспективы развития. Сборник научных трудов / под ред. к.ю.н., В.В. Бехер, к.ю.н., Лайченковой. Изд-во: Саратовский социально-экономический институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» (Саратов). 2016. С.215.

Интернет-ресурсы

Беспилотные автобусы начнут курсировать в России через два года. URL: https:// 3dnews.ru/935467 (Дата обращения: 14.04.2019).

Донец С.П. Генезис ювенальных судов в России // QRZ: вопросы теории права. 2016. URL: https://pravorub.ru/articles/74359.html (Дата обращения: 12.04.2019)

Как беспилотные автомобили будут решать вопросы жизни и смерти. URL: https:// rg.ru/2016/09/21/kak-bespilotnye-avtomobilibudut-reshat-voprosy-zhizni-i-smerti.html (дата обращения: 14.04.2019).

Кони А. О праве необходимой обороны // Приложения к Московским университетским известиям. М., 1865. т. 1. С. 195-296. URL: http://scienceoflaw.ru/books/item/f00/s00/z0000006/st005.shtml (дата обращения: 03.04.19).

Кузнецова А. Число детских суицидов в России в 2016 году выросло почти на 60% // Интерфакс. 2017. URL: http://www.interfax.ru/russia/554375 (дата обращения 08.04.2019)

Нормативно-правовое регулирование применения беспилотных систем обсудили в Госдуме. URL: http://www.duma. gov.ru/news/273/1599794/ (дата обращения: 31.03.2019).

Петрищев А. А. Историческое развитие законодательства о необходимой обороне // Молодой ученый. 2016. № 20. С.550-552. URL: https://moluch.ru/archive/124/34154/ (дата обращения: 15.03.19).

Самооборона в законе: как «правильно» застрелить преступника. URL: https://riafan.ru/106506-samooboronav-zakone-kak-pravilno-zastrelit-prestupnika. (дата обращения 04.04.2019).

Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Необходимая оборона по нашему законодательству. Часть 1. По изданию 1902 года // Allpravo.ru. 2003 URL: http://www.allpravo.ru/library/doc101p0/instrum105/print864.html (дата обращения: 06.04.19).