Курсовая Предмет доказывания в арбитражном процессе

Актуальность темы исследования. Российская Конституция, установившая в нашем государстве систему органов правосудия, отводит арбитражным судам функции судебного органа по разрешению споров экономического характера, поэтому данные органы в правовой литературе называют специальными по отношению к судам общей юрисдикции.

Характер дел, которые в арбитражных судах рассматриваются, особенности споров, существующих и появляющихся в предпринимательской сфере, значимость быстрого и правосудного разрешения сложных экономических конфликтов обусловили существование арбитражных судов, а также особенности их деятельности процессуального характера.

Вопросы доказательственного права занимают в арбитражном процессе одно из центральных мест. Для установления фактических обстоятельств дела используются именно доказательства. Современное правосудие характеризуется тем, что основной его задачей является правильное установление истины, которая как раз и устанавливается путем доказывания. То есть важнейшую часть любого судебного процесса составляет доказывание.

Интерес к проблемам доказательствам и доказыванию в арбитражном процессе неизменен и актуален. Актуальность данной работы заключается в том, что в настоящее время в законодательстве и правоприменительной практике имеются проблемы судебного доказывания и доказательств в арбитражном процессе, которые требуют своего разрешения. Значимость данной темы обуславливается тем, что доказывание выступает в качестве центральной части арбитражном процесса. Именно в процессе доказательственной деятельности участвующих в деле лиц наиболее ярко реализуются и проявляются их интересы. Доказывание - тот путь, через который в процессе осуществляется судебная защита. Судебное доказывание - апогей выражения и сосуществования различных функций суда и заинтересованных лиц в арбитражном процессе, которые объединены общим вектором движения к защите прав их обладателей, а также их свобод и законных интересов.

Итак, данная работа будет посвящена доказательствам и доказыванию в арбитражном процессе.

Объектом данной работы являются правоотношения, возникающие в связи с доказыванием в арбитражном процессе.

Предмет работы - российские нормативно-правовые акты, регламентирующие особенности доказывания и доказательств в арбитражном процессе, труды отечественных авторов, а также материалы судебной практики.

Цель работы – изучить предмет доказывания в арбитражном процессе.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

1) рассмотреть понятие доказывания в арбитражном процессе;

2) охарактеризовать предмет доказывания в арбитражном процессе;

3) рассмотреть отдельные аспекты определения предмета доказывания в арбитражном процессе.

В данной работе использованы работы таких авторов как Ефимов В.В., Опалев Р.О., Решетникова И.В., Смирнова Н.Н., Треушников М.К., Фокина М.А., Челышев М.Ю., Ярков В.В. и др.

Методологической основой исследования являются диалектический, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и ряд других методов научного исследования.

Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников, а также приложений. 

1. Особенности доказывания в арбитражном процессе

1.1. Понятие доказывания в арбитражном процессе

Судебное доказывание есть единство логической и процессуальной деятельности, а потому важно его определение в нормах процессуального права. Дефиниции судебного доказывания Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не содержит, хотя и закрепляет общие нормы о судебных доказательствах (ст. 64), об обязанности доказывания (ст. 65). Определение доказывания, состоящего в собирании, исследовании и оценке доказательств, его процессуальной цели и юридических пределов способствовало бы алгоритмизации процесса и более точному толкованию норм, регулирующих отдельные элементы доказательственной деятельности.

Понятие судебного доказывания и предмет доказывания схематично изображены в приложении № 1 к настоящей работе.

Для решения проблем судебного доказывания важно уяснить основные особенности содержания судебного познания как юридической категории, тесно связанной с реализацией задач арбитражного судопроизводства, определяемых ст. 2 АПК РФ. Без выполнения задач судопроизводства нельзя достичь его целей - защиты прав, свобод, законных интересов. И в арбитражном процессе нет иного способа осуществить определенные законом задачи арбитражного судопроизводства, помимо судебного познания.

Особенность судебного доказывания состоит в следующем:

- его целью выступает установление фактов и обоснование выводов о фактах и других обстоятельств, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела и его разрешения в порядке арбитражного судопроизводства;

- оно осуществляется в процессуальной форме, которая установлена законом, т.е. нормами арбитражного процессуального права урегулирован процесс судебного доказывания;

- оно осуществляется посредством судебных доказательств.

Доказательства в судебном доказывании выступают в роли аргументов, при помощи которых устанавливаются подлежащие доказыванию факты и тем самым осуществляется судебное доказывание. В логике аргументы означают истинные, очевидные суждения, при помощи которых раскрывается очевидность тезиса (то, что подлежит доказыванию). Доказательство в логике представляет собой цепь умозаключений, и всякое доказательство должно приводить к таким положениям, которые имеют бесспорный характер . В отличие от логических аргументов судебные доказательства a priori не существуют. Информация, «поставляемая» в арбитражный суд заинтересованными лицами, приобретает (или не приобретает) статус судебного доказательства в ходе судебного познания. Кроме того, в судебном процессе переменчив и сам тезис (факты предмета познания и предмета доказывания), это влияет и на познание судебных аргументов (конституирование судебных доказательств). Судебное познание всегда носит эвристический характер. Имея в начале и в ходе процесса дело с переменными величинами, арбитражный суд обязан «трансформировать» их в процессе судебного познания в величины постоянные, поскольку «судебное решение основывается на истинном, но не вероятном знании о существующем в реальности материальном правоотношении» .

Предназначение судебного познания - найти правильные ответы. Этим озабочен арбитражный суд в ходе познавательной деятельности. Но без инициативы и доказательственной деятельности заинтересованных лиц, в первую очередь, сторон, сделать это невозможно. Познание и доказывание в арбитражном процессе имеют одни онтологические корни. В своем внешнем выражении - в процессуальной деятельности - они, как отмечает А. Васяев, могут иногда «разделяться» и различаться, но существовать «порознь» не могут .

Судебное познание протекает в арбитражной процессуальной форме и только в рамках арбитражного процесса. Как правило, оно носит опосредованный характер, т.е. осуществляется не в результате восприятия явления, а в результате исследования информации о нем.

Судебное доказывание - разновидность опосредованного познания. Доказывание не сводимо к процессуальной деятельности - хотя бы потому, что в судебном доказывании нет готовых аргументов; в их роли выступают судебные доказательства, которые, чтобы стать таковыми, сами нуждаются в квалификации и познании .

Признание за судебным доказыванием единства логической и процессуальной деятельности - достаточный аргумент для вывода: субъектами доказывания являются не только стороны, но и арбитражный суд (в силу процессуальных функций ими могут быть также и иные участвующие в деле лица). Одновременно важно подчеркнуть: главными субъектами доказывания являются именно стороны. Без их активности невозможно ни движение судебного познания и доказывания, ни самого процесса. АПК РФ подтвердил тенденцию реформирования арбитражного процессуального законодательства России в направлении усиления состязательных начал. Но это не означает «противопоставления» арбитражного суда и заинтересованных лиц в судебном познании и доказывании, так же, как и в целом в арбитражном процессе.

Следует различать право доказывания и обязанность доказывания. Право доказывания есть возможность представления доказательств, участия в их исследовании, предварительной оценке, гарантированная совокупностью процессуальных норм и реализуемая самими заинтересованными лицами лично в соответствии со своими процессуальными интересами и выбором меры поведения. Право реализуется по воле самих управомоченных лиц. Обязанность доказывания (в отличие от права) есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения или иными мерами воздействия, например, отказом суда признать существовавшим факт, утверждаемый стороной, в случае невыполнения обязанности по его доказыванию.

Прежде всего обязанность по доказыванию обстоятельств возлагается на лиц, участвующих в деле. В исковом производстве это стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Совершенно справедливо в отношении практически всех перечисленных лиц, за исключением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, говорить о праве и обязанности доказывания в совокупности. Указанная категория третьих лиц доказывает только те обстоятельства, которые непосредственно затрагивают их интересы, не касаясь при этом существа спора.

Лицо, участвующее в деле, не выполнившее обязанность по доказыванию, рискует получить решение не в свою пользу.

В доктрине не достигнуто единого мнения о понимании стадий доказывания. Это вызвано, в частности, тем, что этап доказывания, как определенный элемент в движении процесса познания, трудно соотнести с конкретной стадией процесса (они не совпадают по объему). Возможно также одновременное существование элементов, относящихся к разным ступеням познания. Например, возможно одновременное указание на обстоятельства, обосновывающие требования, указание на доказательства и представление доказательств .

Тем не менее нельзя не заметить - как бы ни назывались составляющие структуры судебного доказывания, - что элементы судебного доказывания отражают его движение к познанию истинных юридических фактов. Однако нужно отдавать отчет в сложности этого движения, оно - не прямолинейно. Более того, возможна ситуация, когда исследование доказательств уже завершено, судебное доказывание приблизилось к своему логическому завершению, но арбитражный суд после прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, и тогда рассмотрение дела по существу, а вместе с ним и доказывание возобновляется (ст. 165 АПК РФ). Конечно, это - исключительный случай, который приводится лишь для того, чтобы предупредить упрощенное представление о доказательственном процессе.

М.К. Треушников называет эти этапы «элементами структуры судебного доказывания», выделяя такие элементы, как: 1) утверждения о фактах; 2) указание заинтересованных лиц на доказательства; 3) представление доказательств; 4) раскрытие доказательств; 5) истребование доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, и по своей инициативе; 6) исследование доказательств; 7) оценка доказательств .

В.З. Гущин называет стадии доказывания «направлениями» и выделяет три таких «направления»: 1) выявление, собирание и представление доказательств; 2) исследование доказательств; 3) оценка доказательств .

Более удобно процесс доказывания подразделять на следующие стадии, которые всегда следуют одна за другой и без которых достигнуть цели доказывания невозможно:

1) определение предмета доказывания;

2) собирание доказательств;

3) исследование доказательств;

4) оценка доказательств.

Субъекты доказывания схематично изображены в приложении № 2 к настоящей работе.

Истребование доказательства возможно двумя способами: путем выдачи стороне запроса для получения доказательства или путем непосредственного истребования доказательства судом (ст. 66 АПК РФ).

АПК РФ устанавливает общий алгоритм исследования судебных доказательств, заключающийся в их оглашении, порядке и последовательности вопросов, которые могут быть заданы судьей (судьями) участникам арбитражного процесса, участвующими в деле лицами друг другу и другим участникам арбитражного процесса.

В то же время исследование каждого вида доказательств имеет свою специфику.

АПК РФ особое внимание уделил регламентации способов получения и исследования доказательств, связанных с использованием специальных знаний. Речь, в первую очередь, идет о судебной экспертизе. В АПК РФ включено несколько статей, посвященных: назначению экспертизы, содержанию определения суда о назначении экспертизы, получению образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе, порядку проведения экспертизы, обязанностям и правам эксперта, заключению эксперта, комплексной экспертизе, комиссионной экспертизе, дополнительной и повторной экспертизе. В АПК РФ предусмотрена возможность использования в судебной познавательной деятельности, в том числе при исследовании доказательств, специальных знаний в форме участия специалиста при совершении судом процессуальных действий (ст. 87.1 АПК РФ).

Процессуальные способы получения и способы исследования доказательств взаимосвязаны; доказательство, помимо собственной функции, может - при определенных условиях - выполнять также функцию проверки другого доказательства .

Правило о том, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле, является уточнением правила ст. 65 АПК РФ, по которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Прежде чем доказательства представляются в суд, они должны быть собраны. До собирания доказательств необходимо определить предмет доказывания, пределы доказывания, т.е. тот объем доказательств, которые должны быть представлены.

Первоначальным действием по представлению доказательств является направление копий документов, представленных в суд, лицам, участвующим в деле. Данная обязанность может быть устранена только в том случае, если у противоположных лиц уже имеются такие документы.

Часть 2 ст. 66 АПК РФ устанавливает право арбитражного суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Этому праву корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Данное требование должно быть выполнено лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Арбитражный суд может вынести решение и на основе представленных ранее доказательств.

Предложение суда о представлении дополнительных доказательств должно быть внесено в протокол судебного заседания, что будет подтверждать факт верного определения судом предмета и пределов доказывания.

Арбитражный суд может определить срок представления дополнительных доказательств также в случае изменения обстоятельств, подлежащих доказыванию. К числу таких ситуаций относятся такие распорядительные действия сторон, как изменение истцом основания или предмета иска и предъявление ответчиком встречного иска.

Оценка доказательств - это их логико-правовая квалификация, осуществляемая арбитражным судом. В качестве самостоятельного элемента, завершающего этапа судебного доказывания может быть названа только окончательная оценка доказательств, даваемая в судебном решении.

Предварительная оценка сопровождает весь процесс исследования доказательств. Например, вынося определение о вызове эксперта для допроса, судья предварительно оценивает заключение с точки зрения того, нуждается ли оно в дополнительных пояснениях. Предварительная оценка - элемент исследования доказательств. В реальном судебном процессе исследование, включая проверку, и оценка доказательств тесно взаимосвязаны друг с другом. Проверяя доказательство, арбитражный суд одновременно и оценивает его. Но только окончательная оценка, опосредуемая в судебном акте, имеет самостоятельное процессуальное значение.

Согласно ст. 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте. В судебном акте должны быть приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Нормативные акты

1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019). // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. ст. 3012.

Публикации в периодических изданиях

3. Васяев А. Доказывание = познание // Новая адвокатская газета. 2019. № 19. С. 41.

4. Гущин В.З. Предмет доказывания и установление истины в гражданском судопроизводстве // Современное право. 2015. № 12. С. 95.

5. Иванов С.Н. Новые источники доказательств и проблемы их применения при доказывании // Законодательство. 2018. № 10. С. 36.

6. Кайзер Ю.В. Этапы судебного доказывания в гражданском и арбитражном процессах // Российский юридический журнал». 2017. № 6. С. 50.

7. Кац А.К., Козлов А.Ф., Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. Некоторые вопросы теории гражданского процесса // Краткая антология Уральской процессуальной мысли / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2016. С. 123-126.

8. Рогалев А.Н., Сахнова Т.В. Информационные системы и процедурные решения для некоторых задач гражданского процесса // Закон. 2016. № 6. С. 166-168.

9. Смолина О.С. Заключение эксперта как доказательство по экономическим спорам в арбитражном процессе // Государство и право. 2019. № 3. С. 136.

10. Смолина О.С. Цель доказывания по налоговым спорам в арбитражном процессе // Труды Института государства и права РАН. 2017. № 1. С. 75.

Учебники

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы I - II: постатейный научно-практический комментарий / В.А. Баранов, В.Н. Барсукова, О.В. Белоусов и др.; под общ. ред. В.А. Гуреева; науч. ред. В.В. Гущин. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2018. Вып. I - II. С. 78.

12. Бабарыкина О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве. М.: ВолтерсКлувер, 2017. С. 58.

13. Веденеев Е.Ю. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики (на примере доказывания в спорах по имущественному страхованию): Дис. … канд. юрид. наук. М., 2019. С. 60.

14. Клейнман А.Ф. Доказательства в гражданском процессе. Учебник для средних юридических школ / Отв. ред. А.Ф. Клейнман. М., 2018. С. 61.

15. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки по истории). М., 2017. С. 53-54.

16. Коваленко А.Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 2. С. 24.

17. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. М., 2019. С. 103.

18. Курылев С.В. Основы теории доказывания в правосудии. Минск, 2019. С. 28.

19. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. С. 5-6.

20. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2018. С. 101.

21. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие для магистров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2017. С. 92.

22. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2018. - С. 133-134.

23. Смирнова Н.Н. Арбитражный процесс. СПб., 2015. С. 165.

24. Смолина О.С. Доказательства по экономическим спорам в арбитражном процессе // Вклад молодых ученых в развитие правовой науки Республики Беларусь: сб. материалов VI Междунар. науч. конф., Минск, 2 июня 2017 г./ Нац. центр законодательства и правовых исследований Респ. Беларусь; редкол. С.М. Сивец [и др.]. Минск, 2017. С. 211.

25. Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: практическое пособие / под ред. Н.К. Толчеева. М.: Норма, Инфра-М, 2015. С. 232.

26. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в гражданском процессе. М., 2018. С. 35.

27. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2016. С. 192.

28. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 2016. С. 48.

29. Челышев М.Ю. О межотраслевом характере обязанности доказывания и предмета доказывания в арбитражном процессе // Новеллы гражданского процессуального права. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2017. С. 113-115.

30. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 2015. С. 60.

31. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 2018. С. 148-149.

Материалы судебной практики

32. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01 сентября 2015 г. № Ф09-6258/15 по делу № А76-31620/2014 // СПС КонсультантПлюс.

33. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12 сентября 2012 г. № Ф03-2584/2012 // СПС КонсультантПлюс.