Современное понятие системы трудового права России характеризуется, по мнению одних авторов, как система отрасли трудового права и система трудового законодательства, по мнению других, как система отрасли и система науки трудового права, но имеются и другие взгляды на содержание этой правовой категории. Пробелом и проблемой принципиального порядка выступает отсутствие собственно определения понятия системы трудового права. В современной учебной литературе по теории государства и права сложилось ошибочное представление, согласно которому трудовое право, как отрасль права относится к частному праву.
Опираясь на выводы М.В. Молодцова, предлагается для более полного понимания системы трудового права, которая выступает своеобразным «компонентом» российской системы права, характеризовать систему отрасли, науки трудового права и трудовое законодательство в качестве «подсистем», которые выступают как части целого – системы трудового права. В истории России эти «подсистемы» могли входить как составные части других систем, например, система трудового законодательства выступала в качестве компонента горного права и полицейского (административного) права.
Договор найма (личного найма) как частноправовой институт гражданского законодательства входил компонентом в гражданское право, а также в горное и полицейское (административное) право, но в тесной взаимосвязи с горнозаводским, фабрично-заводским (трудовым) законодательством.
Трудовой договор (договор найма, личного найма) в сочетании с фабричным, горным (трудовым) законодательством складывается в качестве компонента системы промышленного (рабочего, трудового) права в период Российской империи.
Таким образом, следует признать, что возникновение системы трудового (рабочего, промышленного) права следует отнести не к советскому периоду, а к периоду Российской империи и не очень продолжительному периоду Временного правительства, тогда как компоненты системы промышленного (рабочего) права до 1917 г. могли рассматриваться как суммативная система.
Итак, под системой трудового права в РФ принято понимать совокупность правовых норм, объединённых в определённые структурные единицы и упорядоченные по правовым институтам.
Сфера труда регулируется как внутренними нормативно-правовыми актами, так и документами международного уровня.
В отличие от большинства других стран, в которых трудовое право формировалось и эволюционировало в течение столетий, по мере их экономического и социального развития, трудовое право в Республике Корея в первоначальном виде было создано почти одномоментно после окончания второй мировой войны в условиях американской оккупации, по определенной схеме, разработанной с помощью военной администрации США и отражающей концепцию развития Республики Корея по капиталистическому пути, необходимость формирования в этой стране институтов буржуазной демократии.
Задуманная схема была реализована путем принятия комплекса взаимосвязанных законов, обеспечивающих наиболее полную регламентацию как индивидуальных, так и коллективных трудовых отношений. Южнокорейская система трудового права была построена по американскому образцу, однако с определенной корректировкой некоторых воспринятых американских моделей. Кроме того, были заимствованы некоторые аспекты европейского опыта правового регулирования труда. Но самое главное то, что на практике вопреки закону трудовые отношения несут на себе сильную печать корейской специфики: патриархальный дух, хозяйский патернализм. В частности, получила распространение пожизненная занятость, оплата работников в зависимости прежде всего от возраста и трудового стажа, т.е. черты трудовых отношений, присущие многим азиатским странам, прежде всего Японии.
В республике Корея в отличии от России имеется мало природных ресурсов и поэтому она вынуждена импортировать их по высоким ценам, но это стимулирует развитие других секторов экономики.
Корейцы очень трудолюбивый народ, хотя относительно недавно они перешли с 6 дневной рабочей недели и десятичасового рабочего дня на схему 5 дней в неделю и 8 часовой рабочий день. Тем не менее, много частного бизнеса работает по-старому. Корейцы много учатся и начинают свою трудовую деятельность где-то в 24-28 лет.
Корея – это страна, которой правят корпорации. Государственный аппарат в Корее служит для обслуживания населения и бизнеса.
Актуальность данной темы определена важностью и значимостью системы трудового права, как в России, так и в республике Корея.
Объектом исследований являются общественные отношения, возникающие в системе трудового права РФ и одного из корейских государств, а именно - Южной Кореи.
Предметом исследования является комплекс нормативно-правовых актов, определяющих содержание системы трудового права, как России, так и республики Корея отдельно.
Целью данной работы является исследование системы трудового права в Российской Федерации и республике Корея.
Для реализации названной цели необходимо сформулировать следующие задачи:
1. Анализ системы трудового права РФ: понятие и общие положения;
2. Анализ системы трудового законодательства, как подсистема системы трудового права РФ;
3. Раскрытие трудового законодательства республики Корея;
4. Характеристика трудового законодательства республики Корея.
Методологической основой исследования являются методы сравнительно-правового, типологического, системного анализа и обобщения.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из параграфов, раскрывающих решение поставленных во введении задач по теме исследования, а также заключения, содержащего выводы, к которым пришел автор в результате исследования и списка литературы, включающих нормативные акты и научные труды, используемые автором для достижения цели настоящего исследования.
Глава 1. Современное понимание системы трудового права России
1.1. Система трудового права России: понятие и общие положения
Приступая к изучению системы трудового права России, сталкиваешься с довольно парадоксальной ситуацией, когда в трудоправовой литературе, казалось бы, сложилось общее понимание содержания этой правовой категории. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что собственно само определение, как и его значение в современной системе права, так и не выработано. Лишь на первый взгляд кажется не взаимосвязан с настоящей темой исследования складывающийся подход в литературе по общей теории государства и права, согласно которому трудовое право в российской правовой системе без какой-либо доли сомнения признается частноправовой отраслью права. Представляется, что обозначенные выше проблемы тесно переплетены и имеют значение концептуального порядка для понимания трудового права. Система трудового права заключает в себе теоретическую и практическую значимость исторического опыта для критического восприятия общих и частных вопросов науки, отрасли и трудового законодательства России, осознания перспектив развития в будущем.
Многообразие связей и элементов содержания «трудоправовой картины» мира показывает И.Я. Киселев в сравнительно-правовом исследовании национальных систем трудового права зарубежных стран. В литературе стран Запада, – отмечает ученый, – выделяют четыре вида дифференциации трудового права:
1) между национальными системами трудового права;
2) между типовыми разновидностями (семьями) трудового права;
3) различия трудового права унитарных и федеративных государств;
4) внутринациональная дифференциация трудового права. Не оставлена без внимания структура, а также специфика места трудового права в системе права, его соотношение с другими отраслями права . В этом смысле система трудового права России имеет как общие черты, так и различия с системами трудового права зарубежных стран. Поэтому использование зарубежного опыта в нашей стране, как представляется, должно происходить с учетом исторических, экономических и других особенностей развития российской системы законодательства в целом и трудового (фабричного, промышленного, рабочего) законодательства в частности. Необходимо критически взвешенное осмысление научно-правового наследия ученых Российской империи, советского и современного периода, которые внесли существенный вклад в теоретическое понимание и разработку отечественной системы трудового права .
Современные авторы сходятся во мнении, когда систему трудового права рассматривают как систему отрасли трудового права (традиционно приводится деление на общую и особенную части). Система отрасли характеризуется как «ее внутренняя структура», представляющая собой «соединение правовых норм в единое согласованное целое» или «наилучшее расположение правовых норм для четкого, адекватного, правильного понимания». При этом, по мнению одних ученых, помимо системы отрасли трудового права рассматривается еще система науки трудового права, тогда как другие авторы называют систему отрасли трудового права и систему трудового законодательства. Как считает М.О. Буянова, понятие системы науки трудового права шире понятия системы отрасли, так как включает в себя (наряду с указанными группами норм и институтами) изучение в научно-методических целях предмета трудового права, его метода, организационно-управленческих отношений, истории развития трудового законодательства, зарубежного опыта, а также международных норм в области регулирования труда . В свою очередь В.Л. Гейхман видит отличие системы трудового законодательства от системы отрасли трудового права в том, что система трудового законодательства – это внешняя форма трудового права (совокупность нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права). Наиболее полное выражение система трудового законодательства, по мнению автора, получает в Трудовом кодексе РФ, который построен с учетом системы отрасли трудового права . Как представляется, Трудовой кодекс РФ (2001 г.) (далее –ТК РФ) – это важнейший кодифицированный акт о труде, который тем не менее не отражает всей полноты и сложности системы трудового законодательства. Интересно привести подход А.Ф. Нуртдиновой, которая в качестве самостоятельного раздела учебного материала не включает и не исследует систему трудового права, хотя в теме «Источники трудового права» в отдельном параграфе внимание уделяет системе источников трудового права, единство которой, по мнению автора, обусловлено наличием единого предмета и метода отрасли, принципов регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений . Данный взгляд является довольно спорным, так как содержание ст. 1, 5, 11 ТК РФ и др. показывает взаимосвязь и активное использование норм и положений законодательства других отраслей права. Практически любая отрасль не замыкается на регулировании определенного участка общественных отношений, – отмечал М.В. Молодцов в своей известной работе, посвященной изучению системы трудового права и системы законодательства о труде, – хотя эта функция является для нее основной .
Несомненно, обобщающим выступает подход В.В. Федина, в котором предлагается рассматривать систему трудового права в четырех аспектах:
1) как систему отрасли;
2) как систему трудового законодательства;
3) как систему науки;
4) как систему учебной дисциплины. Тем не менее автор приводит в целом схожее с представленным в специальной литературе определение системы трудового права как отрасли – это соединение норм права, регулирующих трудовые и непосредственно связанные с ними отношения, в единое целое с их внутренней группировкой по относительно самостоятельным подразделениям (институтам) и их объединениям (частям), взаимодействующим друг с другом . Уделяя внимание различным аспектам системы трудового права, В.В. Федин, как и большинство авторов, акцентирует внимание на составной части целого – системе отрасли трудового права. Более того, предваряя сформулированную дефиницию, автор считает, что в науке трудового права «крайне редко» приводится её определение, с чем вряд ли можно согласиться.
Анализ учебно-научной литературы прошлого и настоящего времени позволяет увидеть многообразные, но подчас повторяющиеся формулировки – определения с авторскими дополнениями этой важнейшей правовой категории. С течением времени происходит обновление и корректировка понятия «система отрасли трудового права». Хотя отдельные теоретические понятия современности можно найти в учебной литературе 50-х г. ХХ в. Так, предмет советского трудового права, профессор Н.Г. Александров раскрывал как предмет отрасли, регулирующей трудовые отношения рабочих (и служащих), а также некоторые другие отношения, неразрывно связанные с ними, а систему трудового права – через общую и особенную части. Несмотря на все идеологические штампы при оценке царского законодательства автор включал в историю советского трудового права и характеристику норм «Устава о промышленном труде» и «Положения о найме на сельские работы» . К сожалению, подавляющее большинство учебников для юристов-бакалавров настоящего времени не содержат даже самой общей характеристики законов Российской империи, кодексов законов о труде советского периода, тогда как система законодательства о труде хронологически складывается значительно раньше науки и отрасли трудового права, а значит, вопросы истории должны составлять содержание системы трудового права. Генезис права показывает, – считал М.В. Молодцов, – что его становление в качестве целостной системы, охватывающей своим регулирующим воздействием все основные сферы жизни общества, есть результат длительного исторического развития. Как представляется, первые положения договора найма в России можно обнаружить в правовых актах X – XII вв. Тем не менее ученые прошлого и настоящего времени довольно критически оценивают различные формы договора найма на работу, содержащиеся в Русской Правде (Пространная редакция) (XII в.). По мнению одних авторов, в таких соглашениях «заключались зачатки консенсуального договора личного найма» , другие авторы называют их «суррогатом найма труда» .
Первым, кто рассмотрел систему трудового права как правовую категорию с общетеоретических позиций на отраслевом уровне (80-е гг. ХХ в.), стал Мстислав Викторович Молодцов. В свою очередь, Б.К. Бегичев, ссылаясь на это исследование и развивая его выводы, насколько это позволял формат учебника, так охарактеризовал составные аспекты, которые входят в систему трудового права: это науки, отрасли трудового права и трудового законодательства. Востребованность данного направления исследований М.В. Молодцова и Б.К. Бегичева для настоящего времени, возможно в самом поверхностном изложении, были затронута мной в научной статье 2014 г. Всякий раз, обращаясь к работам этих ученых, восхищаюсь глубиной теоретического анализа сложных и многоаспектных проблем трудового права, которые актуальны и для современности. Насколько же правильно понимаю и развиваю эти направления исследований в настоящей публикации, покажет их критическое научное обсуждение коллегами.
Несомненно, познание содержания трудового права как системы может быть раскрыто через взаимосвязанные и относительно самостоятельные системы, такие как отрасль, наука, учебная дисциплина трудового права или трудовое законодательство. Но при этом более общее понятие будет подменяться частным, так как система трудового права – это не то же самое, что система отрасли трудового права.
При рассмотрении системы права М.В. Молодцов с общефилософских позиций анализирует такие понятия, как,
во-первых, «компонент» системы – любая часть системы, которая может вступать в определенные отношения с другими ее частями;
во-вторых, предлагает ввести понятие «подсистема» – часть системы, которая сама образована из компонентов (система в системе более высокого порядка);
в-третьих, «элемент» – предел членения в рамках данного качества системы, элементарный носитель именно этого качества. Компоненты системы, по мнению М.В. Молодцова, обладая относительной самостоятельностью, подчиняются закономерностям функционирования и развития целого; они не могут существовать вне данного целого, не утрачивая системных качеств. Этим системное целое отличается от суммативного целого. С последним утверждением можно поспорить, хотя такой взгляд вполне объясняет, по моему глубокому убеждению, ошибочную позицию современных ученых-трудовиков по отдельным спорным вопросам истории трудового права России. В отечественной истории эти «подсистемы» могли выступать как части целого других систем, например, система трудового законодательства выступала в качестве «подсистемы» горного и полицейского (административного) права. В период Российской империи термин «трудовое законодательство» отсутствовал. Поэтому на разных этапах его исторического развития под этим понятием следует понимать относительно самостоятельную систему горного или горнозаводского и систему фабрично-заводского или фабричного законодательства. Эти системы законодательства к началу ХХ в. были частично объединены в «Уставе о промышленном труде» (1913 г.).
В свою очередь трудовой договор в период Российской империи назывался договором найма (личного найма), который как частноправовой институт входил в систему гражданского законодательства и систему отрасли гражданского права. Следует отметить, что договор найма (личного найма) также входил в содержание системы отрасли горного и полицейского (административного) права, рассмотрение которого происходило в тесной взаимосвязи с системой горнозаводского и фабрично-заводского законодательства, которое складывается в России с XVIII в. С начала ХХ в. происходит теоретическое обоснование трудового договора, хотя с формальной точки зрения, то есть по законодательству, – это договор найма (личного найма). Кроме того, трудовой договор (договор найма, личного найма) в сочетании с фабричным или фабрично-заводским, рабочим или трудовым законодательством складывается в качестве «подсистемы» новой системы – промышленного (рабочего, трудового) права. Необходимо подчеркнуть, что система промышленного (трудового, рабочего) права складывается в начале ХХ в. в период Российской империи и непродолжительного периода существования Временного правительства. Следует признать, что система трудового (рабочего, промышленного) права сложилась не в советский период, а в период Российской империи, хотя структурно и содержательно компоненты систем между собой не совпадали. Поэтому компоненты системы (элементы или «подсистемы») трудового права до 1917 г., как и сама система трудового права, могли рассматриваться как суммативные системы.
Общетеоретическое изучение системы трудового права позволяет совершенно с иных позиций взглянуть не только на историю, но и на современные тенденции развития трудового законодательства. Своеобразным подтверждением востребованности такого направления в изучении системного характера трудового права и права социального обеспечения продемонстрировали Первые Гусовские чтения (2015 г.). При том, что для позиций ученых характерны подчас взаимоисключающие подходы в оценке развития и места трудового права в системе отраслей российского права. В частности, критический анализ положений о заемном труде В.С. Колеватова обосновывает тем, что в последние два десятилетия утвердилась мощная правовая защита частной собственности, а право на труд как субъективное право гражданина исчезло. По её мнению, повысилась оценка значения права частной собственности и одновременно значительно снизилось значение труда как объекта правового регулирования . Несколько иную позицию отстаивает М.В. Лушникова, по мнению которой, одной из важнейших тенденций развития трудового права XXI в. выступает «экспансия трудового права», которая приобретает все большее значение в контексте развивающихся междисциплинарных связей. Данная экспансия, по её мнению, с одной стороны, связана с тем, что нормы трудового права применяются к общественным отношениям, которые ранее не входили ни в предмет, ни в сферу действия трудового права (труд полицейских, труд членов производственных кооперативов и др.); с другой стороны, это не исключает и обратной стороны такого «вторжения» и возможности применения норм других отраслей права, прежде всего гражданского, к регулированию отдельных видов трудовых отношений (с руководителями и высшим менеджментом) . В данном случае, как представляется, оба автора рассматривают происходящие изменения, которые, казалось бы, касаются отдельных элементов (норма, институт отрасли трудового права), но характеризуют трудовое право, как систему в целом. В.С. Колеватова обращает внимание на законодательные изменения, которые затрагивают такую фундаментальную категорию трудового права, как трудовое правоотношение в контексте все более активной защиты интересов работодателя, тогда как М.В. Лушникова характеризует соотношение системы трудового законодательства с законодательством гражданским и административным. При этом нет критической оценки места трудового права в системе других отраслей права, так как происходит не расширение, а скорее, сужение сферы действия норм трудового законодательства.
Согласно Федеральному закону от 5 мая 2014 г. № 116-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» , заемный труд запрещается, но по тексту закона – это труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя, но в интересах третьего лица (физического или юридического лица) и, что самое главное, под управлением и контролем этого третьего лица. По сути происходит размывание важнейшей трудоправовой категории – трудового правоотношения. Интересно, в этом смысле привести содержание ч. 1. ст. 32 КЗоТ РСФСР (1922 г.), когда если по трудовому договору производится работа не для лица, непосредственно заключившего договор, а для обслуживаемого им предприятия или хозяйства, или, когда производство, в котором работает нанявшийся, составляет часть или отделение другого предприятия, то ответственность по трудовому договору возлагается на предприятие, учреждение или лицо, для которого работа производится. В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 32 КЗоТ РСФСР (1922 г.), по трудовым договорам, заключенным подрядчиком в связи с принятием им на себя подряда, ответственность несет подрядчик.
В науке права, да и в учебно-научной литературе по трудовому праву принято считать, что трудовое право, как отрасль права появилась (отделилось от гражданского права, возникло вследствие двух встречных процессов норм гражданского и административного (полицейского) права) после 1917 г., то есть в советский период развития государства и права. Однако уже в 1915–1916 гг. преподавалась новая юридическая дисциплина – промышленное право, значительный вклад в разработку и теоретическое обоснование которой внес Лев Семенович Таль . Иначе говоря, советское трудовое право, как отрасль права можно характеризовать как «подсистему», которая входила в компонент системы более высокого порядка – советскую систему права. В свою очередь промышленное (рабочее, трудовое) право, как отрасль права только-только начинала входить в систему права Российской империи. Но после отречения царя в 1917 г. и прихода к власти Временного правительства новая система промышленного права не успела законодательно сложиться. Остался нереализованным проект закона о трудовом договоре и проект изменений к гл. 1 разд. 2 «Устава о промышленном труде» . Однако многие положения из этих проектов получили воплощение в содержании советских Кодексов законов о труде 1918, 1922, 1971 гг. Поэтому, несмотря на вполне определенную прерывность в систематизации законодательства о труде и системы российского права до и после 1917 г., имеются все основания для признания взаимосвязи системы промышленного (царского) и трудового (советского) права России.
Нормативно –правовые акты
1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019). // Российская газета. N 256. 31.12.2001.
2. Федеральный закон от 05.05.2014 N 116-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". // Российская газета. N 101. 07.05.2014.
Научная литература
3. Актуальные проблемы трудового права: учебник для магистров / М.И. Акатнова, А.А. Андреев, Э.Н. Бондаренко и др.; отв. ред. Н.Л. Лютов. М.: Проспект, 2017. С. 119.
4. Александров А.А. История Ижевского завода (1760–1870 гг.): дис. … канд. ист. наук. Л., 2016. Ч. 1-2; Александров А.А., Соболев С.А. История правового регулирования труда на Ижевском оружейном заводе // Вестн. Удм. ун-та. 2013. № 1. С. 163-177.
5. Буянова М.О. Трудовое право: учебное пособие. М.: Проспект, 2011 // СПС КонсультантПлюс.
6. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. Учебник для вузов: Изд - во: М. «Дело», 2017. С. 728.
7. Колеватова В.С. Проблемный закон № 116-ФЗ от 5 мая 2014 года // Междунар. науч.-практ. конф. «Системный характер трудового права и права социального обеспечения как отрасли и законодательства» (Первые Гусовские чтения): материалы конференции / под общ. ред. Н.Л. Лютова, Ф.О. Сулеймановой. М.: Проспект, 2016. С. 198.
8. Костюнина Г.М. Социальная политика в области труда (опыт Республики Корея) // Труд за рубежом. 2015. № 4. С. 23 - 39.
9. Крашенинников П. 12 апостолов права. М.: Статут, 2016. С. 113.
10. Кречетников К.Г. Особенности системы высшего образования в Корее [Электронный ресурс] // Наука и образование в жизни современного общества. Материалы междун. науч.-практ. конф. Тамбов: Юком, 2015. С. 73-74. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=23476529.
11. Кузнецова О.Н. Трудовое законодательство Республики Корея и его особенности. // https://ipi1.ru/images/PDF/2016/45/nekotorye-aspekty-trudovoj-migratsii.pdf (дата обращения: 25.04.2019).
12. Курс российского трудового права. Т. 3: Трудовой договор / науч. ред. Е.Б. Хохлов. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс». 2007. С. 8.
13. Лушникова М.В. Трудовое право в системе отраслей российского права: проблемы межотраслевого взаимодействия. М., 2018. С. 205-206.
14. Матненко М. Международно-отечественный опыт медиации и третейского разбирательства в трудовых отношениях // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2016. № 8.
15. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС «КонсультантПлюс». 2019. С. 315; Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: учебник. М.: РИОР; ИНФРА-М, 2015. С. 301. 25
16. Молодцов М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде: монография. М.: Юрид. лит., 1985. С. 13.
17. Нисселович Л.Н. История заводско-фабричного законодательства Российской империи. СПб., 1883– 1884. Ч. 1-2. – 3 переиздание. М., 2018.
18. Приженникова А.Н. Трудовая юстиция в России // NB: Вопросы права и политики. 2018. № 11. С. 78–87.
19. Регулирование трудовых отношений в Южной Корее. // https://vivliophica.com/articles/economics/607015 (дата обращения: 25.04.2019).
20. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права // СПС «КонсультантПлюс». С. 20.
21. Соболев С.А. Система трудового права России: науки, отрасли и законодательства о труде // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Экономика и право. 2014. Вып. 1. С. 198-202.
22. Соболев С.А. Современное понимание истории системы трудового права в системе права России. М., 2019. С. 90.
23. Степанов Д.И. Цивилистический «трудовой договор» // Таль Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. М.: Статут. 2016. С. 24.
24. Таль Л.С. Очерки промышленного (рабочего) права. 2- е Переиздание. М.: Моск. науч. изд-во, 2018. С. 179, 199.
25. Таль Л.С. Промышленное право [Краткое изложение курса] // Московский Коммерческий Институт. Обзор преподавания на 1915-1916 учебный год. I. Экономическое отделение. 2- е Переиздание М., 2015. С. 122-123.
26. Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. I: Общие учения. Ярославль, 1913. С. 282.
27. Трудовое право в республике Корея. https://www.pravo.vuzlib.su/book_z1059_page_42.html (дата обращения: 25.04.2019).
28. Трудовое право России. Практикум: учебное пособие / Ж.А. Горбачева, И.К. Дмитриева, Е.Ю. Забрамная и др.; отв. ред. И.К. Дмитриева, А.М. Куренной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, Правоведение, 2018. С. 7.
29. Трудовое право России: учебник / Д.Л. Кузнецов, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский и др.; отв. ред. Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова. 3-е изд. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2010 // СПС КонсультантПлюс.
30. Трудовое право: учебник для прикладного бакалавриата / В.Л. Гейхман, И.К. Дмитриева, О.В. Мацкевич и др.; под ред. В.Л. Гейхмана. М.: Юрайт, 2015 // СПС КонсультантПлюс.
31. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. С. 128.
32. Честнов И.Л. Постклассическая интерпретация ускользающего бытия права: вместо введения // Постклассическая онтология права: монография / под ред. И.Л. Честнова. СПб.: Алетейя, 2016. С. 12.
33. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Рига: Давид Гликсман, 1994. С. 513-521.
34. Южная Корея: модернизация трудовых отношений. // http://profrisk.ru/korea/ (дата обращения: 25.04.2019).
