Введение
Глава 1. Оперативно-розыскная деятельность
1.1 Основные положения
1.2 Условия проведения ОРД
Глава 2. Особенности оперативно-розыскной методики выявления и раскрытия преступлений
2.1 Оперативно-розыскная характеристика преступлений как основа методических рекомендаций по раскрытию преступлений
2.2 Проблема использования результатов негласных оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам
Заключение
Список литературы
На современном этапе состояние преступности в Российской Федерации характеризуется ростом числа преступлений, усовершенствованием и усложнением преступной деятельности, увеличением доли преступлений, совершаемых организованными преступными группами, совершением преступлений в сети «Интернет».
Учитывая, высокую информированность и закрытость современного преступного сообщества, традиционные процессуальные средства доказывания, зачастую, не всегда являются достаточными и эффективными.
В связи с этим следует обратить особое внимание на оперативно-розыскную деятельность, как один из способов получения информации о совершенном или готовящемся преступлении.
Значимость оперативно-розыскной деятельности (далее по тексту — ОРД) обусловлена ее негласным характером и возможностью быстрого получения результатов.
Система знаний об оперативно-розыскной методике в рамках одноименного самостоятельного раздела предмета оперативно-розыскной науки в отличие от криминалистики начала формироваться лишь с середины 90-х годов XX в. Вместе с тем важно подчеркнуть, что проблемы комплексного применения сил, средств и методов ОРД для раскрытия однотипных групп или видов преступлений в оперативно-розыскной теории длительное время исследовались в рамках правовых, организационных и тактических основ ее предмета.
Результатами таких исследований являлись многочисленные научно обоснованные методические рекомендации по оптимальному применению инструментария оперативно-розыскной деятельности в борьбе с отдельными видами преступлений. По существу, эти рекомендации, изложенные в научных, учебных изданиях, и представляют собой частные оперативно-розыскные методики раскрытия преступлений. В целом они положительно воспринимаются практикой и, безусловно, вооружают оперативных работников необходимыми профессиональными знаниями и умениями.
Цель работы – изучить оперативно-розыскную методику выявления и раскрытия преступлений.
Задачи:
- изучить условия проведения ОРД;
- проанализировать оперативно-розыскную характеристику преступлений как основу методических рекомендаций по раскрытию преступлений;
- рассмотреть проблему использования результатов негласных оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам.
Объект исследования – общественные отношения в сфере оперативно-розыскной методики выявления и раскрытия преступлений.
Предмет исследования – нормативное регулирование оперативно-розыскной методики выявления и раскрытия преступлений.
Методы исследования: сравнительно-правовой, метод классификации, метод синтеза и анализа и др.
Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.
Глава 1. Оперативно-розыскная деятельность
1.1 Основные положения
Использование оперативно-розыскной информации в ходе расследования уголовного дела связано с вопросом о формах и пределах ознакомления следователя с оперативными материалами[1]. Согласно статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, готовящих, совершающих или совершающих их; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших лиц; получение сведений о событиях или действиях (бездействии), представляющих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.
Исходя из вышеизложенных задач, можно сделать вывод, что ОРМ имеют иную правовую природу, чем следственные действия. ОРМ направлены на получение информации, которая позволит в дальнейшем решить проблему расследования того или иного преступления. Эта информация не может быть использована при доказывании по уголовному делу, но в дальнейшем она может быть преобразована в вещественные доказательства, просто путем проведения следственных действий.
Для получения такой информации пунктом 20 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности в орган дознания, следователя или суд предполагается ряд требований: результаты ОРД, представленные для использования при доказывании по уголовным делам, должны обеспечивать возможность формирования доказательств, отвечающих требованиям Уголовно-процессуального законодательства к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств в частности.; содержат сведения, имеющие важное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания ОРМ, в ходе которых были получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить доказательства, сформированные на их основе в уголовном производстве[2].
Ряд ОРМ, а также следственных действий может быть осуществлен только при наличии санкции суда. Однако наличие такой санкции не отменяет требований к проверке результатов ОРМ. В конечном итоге, ОРМ было проведено надлежащим образом, то его результат будет приобщен к уголовному делу, с тем чтобы решить вопрос о доказывании обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод, что оперативно-розыскная деятельность является вспомогательной по отношению к предварительному расследованию. А поскольку следственные действия являются основой деятельности на данном этапе, то ОРМ являются вспомогательными по отношению к следственным действиям.
Теоретики и практики в области уголовного судопроизводства рассматривают соотношение следственных действий и ОРМ в двух вариантах. Первый вариант-это оперативно-розыскная деятельность, которая является самостоятельной деятельностью, но в то же время вспомогательной для уголовного судопроизводства. В этом случае оперативно-розыскная деятельность может заключаться в поиске сведений о совершенном преступлении.
Эта информация затем используется следователями или дознавателями при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Второй вариант-производство ОРМ по указанию следователя или дознавателя. Согласно части 1 статьи 144 УПК РФ следователь вправе инициировать ОРМ для получения сведений, которые впоследствии могут быть использованы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. Такие ОРМ аналогичны тем, которые проводятся для проверки поступившего сообщения о преступлении, но они не заменяют их, а потому должны проверяться следователями[3]. В результате такой проверки результаты ОРМ превращаются в вещественные доказательства. В своих работах процесс преобразования результатов оперативно-розыскной деятельности в вещественные доказательства изучает профессор С. А. Шафер.
В одной из своих работ профессор утверждает, что следственное действие по наблюдению и записи телефонных разговоров является излишним, так как имеет явные признаки оперативно-розыскной деятельности. Однако данное следственное действие затрагивает основные права и свободы человека и гражданина, а потому требует дополнительных гарантий соблюдения закона, а потому его производство требует судебного решения, которое отличает контроль и запись телефонных разговоров от оперативно-розыскных действий.
В свою очередь, на практике возникают такие обстоятельства, что производство следственных действий находится под гораздо большим контролем, чем ОРМ. В связи с этим такие действия не могут быть переведены в разряд ОРМ. В целом можно отметить, что проверка и контроль оперативно-розыскной деятельности должны осуществляться на более высоком уровне с целью устранения различных проблем.
Генеральная прокуратура Российской Федерации проанализировала сложившуюся практику, в результате которой был выявлен ряд ошибок при производстве ОРМ.
Вот как с ними обращаются[4]:
− отсутствие оснований для проведения ОРМ;
- неверное представление в документах статуса лиц, участвующих в оперативно-розыскной деятельности;
- неверное название оперативно-розыскного мероприятия;
- незаконный обыск лица и др.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что основное отличие следственных действий от оперативно-розыскных заключается в том, что следственные действия направлены на сбор и проверку доказательств, в то время как оперативно-розыскные действия являются вспомогательными по отношению к первым, что не исключает необходимости усиления контроля компетентных государственных органов и должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства за соблюдением законодательства при проведении ОРМ, которые основаны на негласном порядке их осуществления, требуя защиты прав и свобод всех участников уголовного судопроизводства и других граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве.
