Необходимая оборона: условия ее правомерности

Актуальность исследования. Последние годы российское общество сталкивается с многочисленными проблемами, в том числе и характеризующимися количественными и качественными изменениями в преступности. Усиливается рост насильственной, корыстной преступности. При этом государство не может в полной мере гарантировать всем гражданам надежную защиту и безопасность от преступных посягательств. Социальное расслоение привело к увеличению случаев вымогательства, похищения людей с целью выкупа, убийствам на фоне недобросовестной конкуренции и т.д. Поток информации, хлынувшей в средства массовой информации, изобиловал и изобилует сценами насилия, пропагандируя культ силы, что привело к увеличению неоправданно жестоких, циничных и бесчеловечных насильственных преступлений.

Правоохранительные органы, к сожалению, не всегда имеют возможность оказать действенную помощь в ситуациях противостояния преступным посягательствам и вполне естественное желание не оказаться жертвой преступления руководит действиями людей, защищающих свои интересы и действующих в состоянии необходимой обороны. На этом фоне ощущения фактической незащищенности перед угрозой стать объектом преступного посягательства, растет ощущение правовой незащищенности, так как в СМИ периодически появляются материалы, демонстрирующие случаи привлечения к уголовной ответственности граждан, осуществлявших правомерную необходимую оборону. В связи с этим, нормы уголовного права, посвященные необходимой обороне должны соответствовать реалиям жизни и учитывать ближайшие и более отдаленные перспективы развития криминальной обстановки в нашей стране. Институт необходимой обороны является достаточно разработанным, однако на протяжении последних нескольких лет законодатель не раз обращал свое внимание на норму права, посвященную необходимой обороне, внося поправки в уголовный закон, которые вызывали самые различные толкования, а порой и непонимание среди ученых-юристов и, соответственно, нуждаются в детальном исследовании и анализе.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при посягательстве на защищаемые правом объекты, и правомерной их защиты посредством необходимой обороны.

Предмет исследования - уголовно-правовые нормы, представляющие собой институт необходимой обороны; практика применения гражданами права на необходимую оборону для защиты своих прав и интересов.

Цель настоящей работы - изучение механизма действия уголовно-правовых норм о необходимой обороне и превышении ее пределов.

          Достижение указанной цели представляется возможным с помощью следующих задач:

1) рассмотреть понятие необходимой обороны;

2) изучить отличие необходимой обороны от схожих обстоятельств, исключающих преступную деятельность;

3) охарактеризовать условия правомерности необходимой обороны;

4) проанализировать превышение пределов необходимой обороны.

Структура работы состоит из введения, четырех параграфов, заключения и списка литературы.

В процессе написания данной работы нами были использованы следующие методы научного исследования: изучение нормативно – правовой базы, научных публикаций, статей, сравнительный метод, аналитический метод.

1. Понятие необходимой обороны

Необходимая оборона представляет собой социально-правовой феномен, который тесно связан с категорией прав человека. Данная зависимость заключается в том, что необходимая оборона представляет собой один из основных механизмов, которые гарантируют и защищают права и свободы человека и гражданина.

Под необходимой обороной следует понимать правомерную защиту личности, прав и законных интересов обороняющегося лица, общества и государства от общественно опасных посягательств, как сопряженных с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, так и не сопряженных с насилием, путем причинения вреда посягающему, если при этом не было допущено превышения его пределов[1].

Основанием необходимой обороны является общественно опасное посягательство, под которым следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям. Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях.

Общественно опасное посягательство должно обладать следующими признаками:

1) оно должно быть наличным - должно существовать от момента его осуществления до момента прекращения. Состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость;

2) оно должно быть действительным (реальным) - существовать в действительности, а не в воображении лица. Когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства, то это мнимая оборона. В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.

К условиям правомерности защиты при необходимой обороне относятся: 1) целью причинения вреда посягающему со стороны обороняющегося является защита от посягательства; 2) обороняющийся может защищать от посягательства как свои интересы, так и интересы третьих лиц; 3) вред, причиняемый при необходимой обороне, направлен исключительно на посягающего; 4) вред должен быть причинен с учетом характера посягательств: при посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, - любой вред, а при посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, - не должно быть превышения пределов необходимой обороны.

Институт необходимой обороны имеет важное социальное значение. Объясняется это тем, что именно необходимая оборона фактически уравнивает гражданина и государство при противостоянии преступности. В идеале те права и возможности, которые имеет гражданин благодаря институту необходимой обороны, должны быть не меньше, чем права, которые имеют представители государства в аналогичных ситуациях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности необходимой обороны не только в качестве института уголовного права, но и в качестве одного из важнейших правовых механизмов, обеспечивающих становление и эффективное функционирование гражданского общества в России.

Конституционное положение о том, что защита личности допустима всеми, не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации)[2], опирается на разумные, принимаемые на основе Конституции отраслевые нормы права. За неправомерное посягательство на личность и гарантированные Конституцией права уголовным законом предусмотрена соответствующая ответственность. В то же время защита прав человека не может осуществляться только правоохранительными органами. Гражданин не может рассматриваться только как объект охраны государства.

Нормативно – правовые акты

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года). //"Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237.
2. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.11.2013, с изм. от 19.11.2013)// "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.
4. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"//"Российская газета", N 185, 24.08.2007.
5. Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2008 N 74-О07-66 Приговор по делу об убийстве и покушении на убийство оставлен без изменения, так как действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое, оснований к смягчению не имеется.//СПС «Консультант плюс».

Учебная и специальная литература

6. Атабаева Т.Ш. Необходимая оборона: теория, законодательство, практика применения. М., 2009.
7. Баранова Е.А. Необходимая оборона в уголовном законодательстве России и ее отличие от смежных институтов. М., 2010.
8. Бахтеева Е.И. Превышение пределов необходимой обороны. М., 2007.
9. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов /Н.И.Ветров.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
10. Заря А.В. Условия и пределы правомерности необходимой обороны по уголовному праву России. М., 2008.
11. Истомин А.Ф. Самооборона: право и необходимые пределы - М.: Норма, 2005.
12. Королева И.А. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, по российскому уголовному праву М., 2007.
13. Косарев А.В. Актуальные проблемы института необходимой обороны. М., 2009.
14. Мацокина Г.Н. Уголовно-правовая характеристика института необходимой обороны. М., 2009.
15. Неврев А.В. Необходимая оборона: проблемы квалификации и правоприменения. М., 2013.
16. Перцев Д.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы необходимой обороны. Калининград, 2004.
17. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах: монография/А.Н.Попов.- СПб.: 2001.
18. Учитель С.Ю. Необходимая оборона и ее роль в правоохранительной деятельности. М., 2008.
19. Федосова Е.Ю. Необходимая оборона в российском уголовном праве. М., 2012.
20. Якуньков М.А. Необходимая оборона: уголовно-правовая регламентация и ее совершенствование. М., 2009.