Актуальность темы исследования. Применение норм об административной ответственности - сложный и разнообразный процесс, в ходе которого решаются многие задачи. Особое место среди них занимает квалификация административных правонарушений, т.е. установление их соответствия признакам юридического состава определенного вида правонарушения. Определенную сложность, как показал анализ судебной практики, представляет применение ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за мелкое хищение.
Конституция Российской Федерации закрепляет, что частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности признаются и защищаются равным образом (ч. 2 ст. 8, ст. 35).
Право собственности в объективном смысле представляет собой определенную систему установленных государством юридических норм, закрепляющих и регулирующих общественные отношения по поводу присвоения средств производства и предметов потребления, а также по владению, пользованию и распоряжению ими. Право собственности граждан и юридических лиц закреплено в ст. 213 ГК РФ.
Право собственности охраняется также административным, земельным и иным законодательством.
Уголовный закон, в свою очередь, охраняет право собственности от посягательств наравне с другими важными общественными отношениями. Поэтому вполне логично, что родовым объектом преступлений против собственности, ответственность за которые установлена гл. 21 УК РФ, являются отношения по правомерному владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим собственнику. Непосредственный объект таких преступлений - различные формы собственности, охраняемые законом, а именно: частная, государственная, муниципальная, общественных организаций и иные производные формы собственности.
Одним из наиболее распространенных видов преступлений против собственности является кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ).
Приведем некоторые статистические данные о состоянии преступлений против собственности в Российской Федерации, предоставленные Министерством внутренних дел Российской Федерации. Половину всех зарегистрированных преступлений (49,4%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи (42,2%), грабежа (6,3%), разбоя (0,9%)[1].
Почти каждая третья кража (32,2%), каждый двадцать третий грабеж (4,4%) и каждое тринадцатое разбойное нападение (7,7%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещения или иные хранилища.
Объектом исследования является общественные отношения, складывающиеся в административных правоотношениях.
Предметом исследования является мелкое хищение в административном законодательстве.
Целью исследования является вопросы административной ответственности за совершение хищения.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие административной ответственности за хищение;
- исследовать состав мелкого хищения;
- определить вопросы применения административной ответственности за хищение.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.
1. Понятие административное ответственности за хищение
1.1 Понятие административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты
Административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты установлена ст. 7.27 КоАП РФ.
Хищение в разрезе трудовых отношений согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"[2] (далее - Постановление N 2) означает, что указанные неправомерные действия были совершены сотрудниками по месту работы. При этом вина сотрудников должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
В качестве чужого расценивается любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности принадлежащее:
- работодателю;
- другим работникам;
- лицам, не являющимся работниками данной организации.
Помимо увольнения за хищение пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено увольнение за растрату и умышленное уничтожение или повреждение имущества.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под растратой понимается противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в его пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу имущества, если похищенное находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.
Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Уголовная ответственность за растрату установлена ст. 160 УК РФ.
За умышленное уничтожение или повреждение имущества уголовная ответственность установлена ст. 167 УК РФ, а административная - ст. ст. 7.17, 7.27.1 КоАП РФ.
Основным условием увольнения является факт совершения хищения (мелкого хищения), установленный постановлением официального органа. А установить этот факт при совершении как уголовного преступления, так и административного правонарушения может только суд.
Таким образом, даже если быть уверенным, что работник совершил хищение, уволить его без официального постановления нельзя. А для этого работодателю необходимо обратиться в органы внутренних дел с заявлением. Оно может быть составлено в письменной форме, передано по телефону на горячую линию или направлено в электронной форме посредством официальных сайтов.
По результатам рассмотрения сотрудники органов внутренних дел принимают решение о возбуждении уголовного производства (дела об административном правонарушении), об отказе в возбуждении дела или о передаче дела по подследственности.
Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях утверждена Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736[3].
Поскольку субъективный признак преступления, административного правонарушения - это виновные, противоправные действия, соответственно, основным условием увольнения является вина работника в совершении хищения. А вот какое наказание за него будет назначено судом, для увольнения уже не имеет значения. Поэтому даже если суд работника освободит от ответственности, например в силу малозначительности проступка, но установит факт хищения и вину в его совершении работника, работодатель сможет его уволить.
Важным условием является и то обстоятельство, что приговор либо постановление суда должны вступить в законную силу. Если работодатель уволит работника раньше определенного законом срока, приказ об увольнении будет признан судом незаконным, работник будет восстановлен на работе, а работодателю придется оплатить вынужденный прогул.
Есть еще одно условие увольнения за хищение - такое хищение должно быть произведено по месту работы. В связи с этим может возникнуть вопрос: что имеется в виду под местом работы - конкретное рабочее место, здание организации или еще что-то? Частью 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что обязательно для включения в трудовой договор условие о месте работы. И здесь под местом работы понимается работодатель - организация или физическое лицо, с которым работник вступил в трудовые отношения.
В силу ст. 209 ТК РФ[4] рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Увольнение, например, за такое однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, как появление в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, допускается, как сказано в пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если работник появился на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя должен выполнять трудовую функцию.
В пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 используется термин "место работы". Поэтому работодатель вправе уволить работника за хищение у работодателя, совершенное как на рабочем месте, так и в любом другом месте организации, в том числе другом структурном подразделении. И несмотря на то что в данном основании увольнения не указывается объект, где работник по поручению работодателя выполняет трудовую функцию, считаем, что по аналогии с пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 уволить работника можно, если хищение произошло в любом месте, в котором он исполнял свои трудовые функции и которое для него является местом работы, например в командировке.
Что касается времени, когда произошло хищение, то в отличие от увольнения за появление в алкогольном или ином опьянении, возможного при появлении работника в таком состоянии в рабочее время, уволить за хищение можно независимо от того, когда оно совершено - в рабочее или нерабочее время.
Поскольку хищение относится к однократным грубым нарушениям трудовых обязанностей, увольнение за хищение является мерой дисциплинарного взыскания. Поэтому еще одно его условие - соблюдение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленного ст. ст. 192, 193 ТК РФ.
На основании изложенного можно выделить следующие обязательные условия увольнения работника за хищение по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ:
- факт хищения и наличие вины работника в его совершении установлены приговором или постановлением суда;
- приговор или постановление должно вступить в законную силу;
- хищение совершено по месту выполнения работником трудовых обязанностей;
- соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.
