Актуальность темы работы. К числу негативных факторов, подрывающих авторитет власти и разрушающих государственность, относится коррупция. Наиболее опасной и распространенной формой ее проявления выступает взяточничество. Получение и дача взятки нарушает нормальную деятельность властных и управленческих структур, подрывают их престиж, формируют отрицательный образ государственного служащего, оказывают негативное влияние на моральное здоровье нации, создают у значительного числа людей представление о продажности публичной власти, возможности приобрести желаемое за счет подкупа должностных лиц.
В России последовательно совершенствуется законодательная база противодействия коррупции, принимаются организационные меры по ее предупреждению и активизации деятельности правоохранительных органов. Основным средством противодействия коррупции является уголовный закон. В 2014 г. было зарегистрировано 11521 случай взяточничества, 2015 г. – 11893, 2016г. – 13311. Подавляющее большинство таких посягательств выявлялось органами внутренних дел.
Несмотря на то, что УК РФ[1] 1996 года действует уже больше двадцати лет, введенные им положения, в том числе законодательные установления, внесенные в него Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ, регламентирующие ответственность за получение взятки, порождают множество дискуссий в доктрине уголовного права, а также проблем в правоприменительной деятельности. В связи с этим они нуждаются в серьезном научном анализе и разъяснении.
Также существуют межотраслевые коллизии в российском законодательстве и несогласованность соответствующих уголовно-правовых норм с международными нормативно-правовыми актами, которые значительно осложняют работу правоприменительных органов по квалификации данного деяния.
Перечисленные обстоятельства определили выбор темы работы, они же свидетельствуют о его актуальности.
Целью исследования является научная разработка на основе всестороннего уголовно-правового анализа состава получения взятки, его квалифицированных видов.
Для достижения названной цели предполагается решить следующие задачи:
- выявить особенности объекта и объективной стороны состава преступления;
- проанализировать особенности субъекта и субъективной стороны состава преступления;
- исследовать объективные признаки дачи взятки;
- рассмотреть субъективные признаки дачи взятки;
- определить проблемы освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.
Объект работы – общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования уголовной ответственности за получение взятки.
Предмет работы – нормы уголовного законодательства, регламентирующие уголовную ответственность за получение взятки.
Теоретическая основ исследования – труды отечественных ученых в области теории и истории государства и права, конституционного права, гражданского права, семейного права, трудового права, административного права, уголовного права и процесса. Авторами, посвятившими свои исследования проблемам противодействия дачи взятки, являются: А.А. Аслаханов, В.В. Астанин, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков, СВ. Векленко, Б.В. Волженкин, Л:Д. Гаухман, А.С. Горелик, А.И. Долгова, Н.А. Егорова, Б.В. Здравомыслов, О.Х. Качмазов, А.К. Квициния, А.И. Кирпичников, Т.В. Кондрашова, О.В. Колобов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.С. Лейкина, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеев, Ю.И. Ляпунов, СВ. Максимов, Г.К Мишин, А.В. Наумов, П.В. Никонов, Г.А. Сатаров, Ш.Г. Папиашвили, А.А. Пионтковский, А.Я. Светлов, Р.Н. Сучков, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, Б.С Утевский, СМ. Фоминых, А.Я. Эстрин, В.Е. Эминов, П.С Яни и другие ученые.
Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались общие методы познания, общенаучные и частно-научные. Общими явились методы теоретического и эмпирического исследования (анализ и синтез, индукция и дедукция, наблюдение и сравнение, моделирование). Исследование проводилось с помощью таких общенаучных методов, как системный и метод структурного анализа. Частно-научными методами выступили статистический и математический, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический, системно-структурный.
Нормативная база исследования - законодательство Российской Федерации — Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, другие федеральные законы РФ.
Эмпирическую основу исследования составляют материалы судебной практики, а также статистические данные.
Структура и объем работы отвечают целям и задачам исследования. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ
1.1. Особенности объекта и объективной стороны состава преступления
Уголовный закон является средством реализации уголовной политики государства на определенном периоде его становления.
Исходя от структуры УК РФ, родовой объект взяточничества можно определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование государственной власти. Это определение, вытекающее из названия раздела Х УК РФ, представляется не совсем полным и точным, так как им, по нашему мнению, не охватывается нормальное функционирование местного самоуправления.
Некоторые авторы считают местное самоуправление частью государственной власти. Однако анализ Конституции РФ не позволяет согласиться с этим мнением. Так, ст. 12 Конституции РФ гласит: «Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». Подобное разграничение проводится и Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
«Органы местного самоуправления - выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти», таким образом, местное самоуправление не является частью государственной власти, а представляет самостоятельную форму народовластия.
Таким образом, родовым объектом получения взятки является совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование государственной власти и местного самоуправления.
Видовой объект – это часть родового объекта, объединяющая более узкие группы отношений, отражающих один и тот же интерес участников этих отношений или же выражающих некоторые тесно взаимосвязанные интересы одного и того же объекта. Он соотносится с родовым объектом как часть с целым, или, по-иному, как вид с родом[2].
«Определяя видовой объект состава получения взятки, следует учитывать, что на местном уровне государственная власть реализуется уже не государственными органами, а непосредственно местным населением и образуемыми им органами и избираемыми или назначаемыми должностными лицами».
Таким образом, «видовой объект преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, объединяет группу общественных отношений одного вида, которые вынесены в заголовок главы. В то же время, как видно из анализа УК стран СНГ и Балтии, в заголовок аналогичной статьи вынесены более короткие и емкие понятия: «должностные преступления», «служебные преступления», «преступления в сфере служебной деятельности» и т.п. Полагаем, что в главе 30 УК РФ нет необходимости в детализации и перечислении видовых объектов преступлений (преступления против государственной власти; преступления против интересов государственной службы; преступления против службы в органах местного самоуправления). Например, их можно было бы объединить более емким по содержанию, объединяющим эти виды названием».
Поскольку ст. 290 УК РФ предусматривает уголовную ответственность лиц, наделенных должностными обязанностями, есть основания признать непосредственным объектом рассматриваемого состава преступления общественные отношения, возникающие в связи с выполнением должностным лицом конкретных должностных обязанностей, основанных на принципах государственной или муниципальной службы и направленных на нормальное (легальное) функционирование властного публичного аппарата — органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, а также органов управления в Вооруженных Силах, других войсках и иных воинских формированиях РФ, в целях обеспечения прав и законных интересов личности. По существу, речь идет о выполнении служебного долга, представляющим собой совокупность установленных законодательством обязанностей, которые должностное лицо соблюдает в процессе своей служебной деятельности.
В этой связи обратим внимание на взаимное влияние объекта преступления и предмета преступления, в рассматриваемых нами составах преступлений (взяточничество).
Предмет преступления является обязательным признаком составов получения взятки.
В диспозиции статьи 290 УК РФ, закон довольно определено перечисляет то, что следует считать предметом взятки. Это представляется важным, так как при отсутствии предмета взятки отсутствует и сам состав взяточничества.
Предметом взятки могут быть деньги, ценные бумаги, материальные ценности, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги, а также льготы, дающие право на имущество (производство строительных, ремонтных работ; предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов; предоставление на льготных условиях ссуд или кредитов и т.п.).
«Традиционно под объективной стороной состава преступления понимают совокупность юридически значимых признаков, характеризующих внешнюю сторону преступного посягательства. К таким признакам относятся: общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинно-следственная связь между деянием и последствиями, место, время, способ, средства, орудия, обстановка совершения преступления».
Вместе с тем, взяточничество в данном срезе относится к очень специфичному, не побоимся этого слова, практически уникальному для УК РФ составу преступления. Конструкция диспозиции ч. 1 ст. 290 УК РФ описана законодателем таким образом, что ее достаточно сложно разделить на традиционные для науки уголовного права составляющие (как объективные, так и субъективные). Это является одним из доказательств тому, что в большинстве юридических источников при комментировании данного состава преступления авторы вынуждены отклоняться от существующих канонов изложения признаков состава преступления.
