Введение
Глава 1. Правовые основания участия специалиста в процессуальных действиях
1.1. Понятие и сущность специальных знаний
1.2. Регламентация использования специальных знаний в уголовном процессе
Глава 2. Специалист как участник уголовного судопроизводства
2.1. Статус специалиста в уголовном судопроизводстве
2.2. Формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве
Глава 3. Заключения и показания специалиста как источник доказательств в уголовном процессе
Заключение
Список использованной литературы
Современное состояние преступности является одним из основных факторов, дестабилизирующих социально-экономическую ситуацию в государстве. Качественные изменения преступности проявляются в новых, ранее не известных способах совершения преступлений, росте сплоченности преступных групп, а также активном противодействии процессу расследования преступлений.
Практика борьбы с преступностью свидетельствует, что ее эффективность напрямую зависит от используемых средств и методов, тем не менее, при расследовании преступлений помимо использования традиционных средств и методов криминалистики, требуется применение специальных знаний, в том числе и со стороны таких специфических участников уголовного процесса как «специалисты». Их правовой статус, как и доказательная сила их заключений и показаний вызывают в научной литературе существенные дискуссии. Исходя из этого, изучение статуса специалиста как участника уголовного процесса, как и смежных проблем, имеет ярко выраженную теоретическую им практическую значимость.
Степень изученности. Различные аспекты, связанные с изучением статуса специалиста как участника уголовного процесса нашли отражение в трудах целого ряда ученых. Среди них – О.В. Волколуп, А.А. Давлетов, О.Г. Дьяконова, А.В. Нестеров, О.С. Сергеева, С.В. Тетюев и др.
Объект настоящей работы – общественные отношения, связанные с использованием специальных знаний в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования – нормативная регламентация участия специалиста в уголовном судопроизводстве, правоприменительная практика по теме, научная и учебная литература.
Цель работы заключается в исследовании статуса специалиста как участника уголовного судопроизводства.
Задачи:
- исследовать понятие и сущность специальных знаний;
- проанализировать особенности регламентации использования специальных знаний в уголовном процессе;
- определить статус специалиста в уголовном судопроизводстве;
- охарактеризовать формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве;
- выявить особенности заключения и показаний специалиста как источник доказательств в уголовном процессе.
Методы исследования. В работе были использованы общенаучный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать применение специальных знаний как сложную категорию, зависящую от экономических, правовых и социально-политических факторов в определенную историческую эпоху. Также были использованы методы анализа, синтеза, аналогии и обобщения, сравнительно-правовой и формально-логический методы.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав основной части, заключения, и списка использованной литературы.
Глава 1. Правовые основания участия специалиста в процессуальных действиях
1.1. Понятие и сущность специальных знаний
Специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями. Однако, в Уголовно-процессуальном кодексе (далее - УПК РФ[1]) не раскрывается понятие специальных знаний. Оно есть в только Федеральном законе от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[2], однако оно раскрывается в нем в первую очередь применительно к экспертизе и статусу экспертов. Термин «специальные знания» в данном законе очерчивает круг областей человеческой деятельности, знания из которых могут быть использованы в процессе судопроизводства, в том числе уголовного судопроизводства. Данный Закон включает в круг специальных знаний знания в области науки, техники, искусства или ремесла.
В науке термин «специальные знания» раскрывается шире. Так, А.А. Эйсман под специальными познаниями понимает «такие знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов, но... которыми не располагает адресат доказывания» (следователь, суд, участники процесса)[3].
По мнению Р.С. Белкина, под специальными знаниями понимаются «профессиональные знания в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимые для решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел»[4].
По мнению В.Я. Колдина, это «познания, приобретаемые посредством специального (профессионального) образования и опыта»[5].
Н.Н. Раскатова выделяет «специальные знания» и «специальные познания» как различные понятия. При этом к специальным знаниям автор предлагает относить знания, в том числе носящие правовой характер, связанные с нормами определенной отрасли права, выходящие за пределы профессиональной подготовки, предусматривающие возможность использования подобных знаний в форме консультаций специалистов по юридическим вопросам, которыми не обладают участники процесса, или в форме проведения экспертиз. Помимо правового характера таких знаний, как отмечает Н.Н. Раскатова, специальные знания экспертов и специалистов должны обладать еще и рядом важнейших признаков, которые дают возможность выделить их среди общего массива знаний, накопленных обществом на определенном этапе своего развития[6].
«Специальные познания» Н.Н. Раскатова определяет как совокупность теоретических знаний и практических навыков определенных лиц в разных сферах науки, техники, искусства, ремесел, выходящих за рамки правовых знаний, которыми должны обладать участники процесса. Подобные знания приобретаются путем получения специального образования и накопления опыта работы в соответствующих областях науки, техники, искусства, ремесла, и в связи с этим позволяют им решать некоторые вопросы, возникающие в ходе рассмотрений различных уголовных дел, которые не могут решить другие участники процесса13.
В.Д. Арсеньев и В.Г. Заблоцкий также различают специальные знания как комплекс сведений, полученных в процессе научной и практической деятельности в той или иной отрасли и отраженных в научной литературе, и специальные познания – знания, полученные конкретным лицами в процессе теоретического и практического обучения определенному виду деятельности, при котором они получили также требуемые навыки для ее осуществления[7].
Но большинство специалистов придерживаются мнения, согласно которому специальные знания» и «специальные познания» являются синонимами. В российском законодательстве используются оба эти понятия как равнозначные. На наш взгляд, с лингвистической точки зрения данные термины имеют различие, но для задач уголовного процесса целесообразно применять их как синонимы для единообразия понимания.
Исследуя различные походы к пониманию специальных знаний, можно сформулировать критерии, по которым специальные знания отличаются от общеобразовательных, общедоступных: выход специальных знаний за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта; наличие особой подготовки, профессиональных навыков лиц, обладающих этими знаниями; возможность использовать специальные знания, которая обусловленная достаточным уровнем развития науки, техники, искусства и ремесла; возможность использовать эти знания в рамках конкретного дела[8].
На основании обзора подходов различных ученых к определению понятия специальные знания, их можно определить как систему теоретических знаний, практических навыков и умений в отдельных областях науки, техники, искусства или ремесла, не являющихся общедоступными и не входящих в систему общеобразовательной и юридической подготовки. Эти знания приобретаются в процессе специального обучения и получения профессионального опыта. Своевременное и эффективное применение специальных знаний служит важнейшим условием повышения качества уголовного судопроизводства, т.к. содействует оперативному раскрытию преступлений, обеспечивает объективность, полноту и всесторонность предварительного и судебного следствия, вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.
