Уголовный закон определяет наказание, как меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключающееся в предусмотренных уголовным законом лишениях и ограничениях прав и свобод этого лица.
Границы санкций, предусмотренных ст. 44 УК РФ, достаточно широки, и суду предоставлено право варьировать наказание по своему усмотрению в зависимости от отдельных факторов, относящихся к преступному деянию или личности преступника, имеющих правовое значение. Общие начала назначения наказания есть правила, которыми должен руководствоваться любой суд при определении наказания каждому лицу, совершившему общественно опасное деяние.
Вид и размер наказания для каждого преступления и каждого осужденного строго индивидуален и определяется он с учетом всех имеющихся в деле обстоятельств. Тут важно отметить, что любое назначенное приговором суда наказание должно соответствовать принципу справедливости: виновный должен нести только такое наказание, которое соответствует степени его вины при совершении преступления.
Актуальность данной работы обусловлена тем, что смягчающие наказание обстоятельства играют существенную роль при назначении наказания, наряду с отягчающими наказание обстоятельствами. Каждое из смягчающих наказание обстоятельств способно изменить приговор суда в более лояльную для обвиняемого сторону, и, конечно, сразу же появляются вопросы: справедливо ли такое изменение. На сегодняшний день перечень смягчающих наказание обстоятельств открыт, что говорит о направленности законодательства в сторону защиты обвиняемой стороны.
Вопросы, касающиеся различных аспектов смягчающих наказание обстоятельств, нашли отражение в исследованиях И.И. Карпеца, В.И. Ткаченко, Н.С. Лейкиной, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, C.B.Асмоловой, В.Н. Андреевой, Е.А. Борисенко, P.A. Рагимова, В.М. Степашина, М.Т. Тащилина, Ю. Клишина и других. Диссертации по данной теме защищали в 2002 г. М.Г. Ушакова «Смягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России», в 2003 г. П.П. Серков «Смягчающие и отягчающие обстоятельства как средства обеспечения индивидуализации наказания» и С.П. Донец «Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве правовая природа, классификация, проблемы учета». Большое значение и для современной науки имеет монография Л.Л. Крутикова, опубликованная в 1977 г., «Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве».
При этом данная тема является одной из наименее разработанных в законодательстве современной России. В большинстве случаев смягчающие наказание обстоятельства рассматриваются в вопросах, освещающих отягчающие наказание обстоятельства. Так, до 2002 года на основе Уголовного Кодекса Российской Федерации 1996 года не было подготовлено ни одной монографической работы, специально посвященной данному феномену. Впоследствии, конечно, такие монографии появились, например: Качан М.И. «Смягчающие наказание обстоятельства в Российском уголовном праве» 2007 года, Хайрулина Р.Г. «Назначение наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств» 2015 года и другие.
В науке существует спор относительно формулировок смягчающих наказание обстоятельств, поскольку есть вопросы в их толковании.
Например, одной из проблем института смягчения обстоятельств выступает наличие у суда полномочий по собственному усмотрению признавать те или иные обстоятельства смягчающими исходя из материалов дела.
Все эти проблемы указывают на необходимость углубленного теоретического изучения сущности, а также практики применения смягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного, цель данного исследования – всестороннее исследование смягчающих наказание обстоятельств, определение их сущности, правовой природы, определение влияния на назначение наказания.
Объект исследования: смягчающие наказание обстоятельства в законодательстве Российской Федерации, их учет при назначении наказания, правила назначения наказания при их наличии.
Предмет исследования: институт смягчения наказания в уголовном праве России, а именно вопросы классификации смягчающих наказание обстоятельств, проблемы назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, нравственные основы некоторых обстоятельств, смягчающих наказание и проблемы чрезвычайного смягчения наказания, вопросы открытости перечня смягчающих наказание обстоятельств.
Для достижения указанной цели перед работой необходимо выполнение задач:
- Охарактеризовать понятие и систему смягчающих наказание обстоятельств в Уголовном праве Российской Федерации.
- Изучить вопросы смягчение наказания в уголовном законодательстве зарубежных стран.
- Изучить общие (типовые) обстоятельства, смягчающие наказание в уголовном праве Российской Федерации.
- Охарактеризовать обстоятельства, которые (не) входят в число признаков состава преступления.
- Проанализировать проблемы открытости перечня смягчающих наказание обстоятельств.
- Изучить проблемы чрезвычайного смягчения наказания.
Вопросы назначения наказания исследовались в работах X. Аликперова, М. И. Бажанова, Н. А. Беляева, Е. В. Благова, Я. М. Брайнина, В. Н. Бурлакова, Ю. В. Бышевского, Б. С. Волкова, JI. Гаухмана, Г. С. Гаверова, И. М. Гальперина, А. С. Горелика, В. К. Дуюнова, В. Д. Иванова, И. И. Карпеца, А. П. Козлова, Ю. А. Красикова, Г. А. Кригера, Б. А. Куринова, А. И. Марцева, Ю. Б. Мельниковой, А. В. Наумова, С. Ф. Милюкова, В. Минской, П. Е. Недбайло, Г. П. Новоселова, И. С. Ноя, С. В. Полубинской, В. В. Похмелкина, Л. А. Прохорова, А. Д. Соловьева, М. Н. Становского, Н. А. Стручкова, М. Д. Шаргородского, М. А. Шнейдера и др.
Проблема смягчения наказания при применении отдельных уголовно-правовых институтов (назначения более мягкого наказания, назначения наказания при смягчающих обстоятельствах, смягчения наказания в процессе его исполнения и т.д.) рассматривалась в работах С. И. Зельдова, Л. В. Иногамовой-Хегай, Л. Л. Крутикова, И. Л. Марогуловой, А. М. Плешакова, Т. Д. Устиновой, Г.И Чечеля, А. Е. Якубова и др.
Вместе с тем относительно малоизученным остается уголовно-правовой механизм смягчения наказания, его потенциал. До настоящего времени в литературе не получил должной оценки весь комплекс способов
Теоретическая значимость диссертационного исследованиязаключается в том, что полученные результаты исследования отвечают на проблемные вопросы назначения наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, теоретическая значимость настоящего исследования заключается в формировании классификации смягчающих наказание обстоятельств, отвечающей последним изменениям судебной практики в этой области. Результаты исследования назначения наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств, могут быть использованы в дальнейшем при научной разработке вопросов о специфике данной категории дел.
Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертации были использованы при проведении практических занятий по Общей части уголовного права, при чтении курса «Уголовно-исполнительное право», спецкурса «Адвокатура в РФ», а также в практической адвокатской деятельности.
Кроме того, материалы исследования могут быть учтены в деятельности правоприменительных органов, а также в процессе совершенствования действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Научная новизна работы заключается в том, что в диссертации комплексно рассмотрены проблемы смягчения наказания по уголовному праву России. В работе впервые классифицированы способы смягчения наказания по материалам судебной практики, исследуется соотношение системы наказаний, общих начал назначения наказания и смягчения наказания, анализируется механизм смягчения наказания. Сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Положения, выносимые на защиту:
- В зарубежных странах среди отдельных признаков более мягкого решения, чем предназначенных для этого преступления относятся нормативность, экстраординарность, исключительные обстоятельства преступления и личности правонарушителя, а также поведение правонарушителя после совершения преступления, на основании которого суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за это преступление, субсидиарность.
- Смягчающие обстоятельства проявляются в различных видах преступлений. В зависимости от этого их ориентация и юридическая значимость меняются. Например, смягчающие обстоятельства учитываются при разграничении ответственности за определенные виды преступлений. Законодатель определяет некоторые виды преступлений, принимая во внимание смягчающие обстоятельства: убийство в состоянии аффекта т. д. Эти обстоятельства, которые предусмотрены Общей частью Уголовного кодекса, влияют на определение конкретной степени общественной опасности преступления, и личность преступника и тем самым характер деяния, а также и размер наказания.
- Судебная практика идет по пути признания смягчающим обстоятельством противоправности поведения потерпевшего в каждом случае, когда суд при рассмотрении уголовного дела приходит к выводу о нарушении потерпевшим закона, причем зачастую суды не конкретизируют, какая именно правовая норма нарушена потерпевшим.
- В современной практике суды смешивают (приравнивают друг к другу) данные, характеризующие личность преступника и обстоятельства, смягчающие наказание. Смягчающие обстоятельства должны рассматриваться судом отдельно, поскольку они имеют самостоятельное значение. Это особенно важно при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса. На практике суды не проводят различий между определенными обстоятельствами, которые имеют значение в качестве критерия выбора типа и размера наказания: в приговорах не указывается, относится ли это к личности правонарушителя или характеру и степени опасности деяния и т. д.
- В контексте нашей концепции смягчающие и отягчающие обстоятельства представляют собой вспомогательный критерий индивидуализации. Их служебная роль заключается в том, что в этих обстоятельствах суд устанавливает точные характеристики основных критериев - степень общественной опасности и личность преступника.
- Закрытость списка смягчающих обстоятельств предотвратит двойной учет одних и тех же факторов при вынесении приговора и сократит количество случаев неоправданного применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ
Методы исследования: общенаучные методы – анализ, наблюдение, анализ официальных и личных документов, групповые и индивидуальные беседы, методы сравнительного анализа, методы сравнительного анализа, методы теоретического анализа, метод изучения материалов научных и периодических изданий по проблеме, метод документального анализа, наблюдения, функционально-стоимостной анализ, гипотетически метод.
Структура работы состоит из трех глав, 6 пунктов, введения, заключения и списка использованных источников. В первой главе настоящей работы рассмотрены теоретические основы смягчения наказания в российском и зарубежном уголовном праве, в том числе дано понятие и система смягчающих наказание обстоятельств в Уголовном праве Российской Федерации, а также изучен институт смягчения наказания в уголовном законодательстве зарубежных стран. Во второй главе настоящей работы приведена классификация смягчающих наказание обстоятельств в уголовном праве Российской Федерации, в том числе рассмотрены общие (типовые) обстоятельства, смягчающие наказание в уголовном праве Российской Федерации, а также обстоятельства, которые (не) входят в число признаков состава преступления. В третьей главе настоявшей работы рассмотрены проблемы смягчения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе изучены проблемы открытости перечня смягчающих наказание обстоятельств, а также чрезвычайного смягчения наказания.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СМЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.1 Понятие и система смягчающих наказание обстоятельств в Уголовном праве Российской Федерации
Назначение наказания - одна из важнейших стадий применения уголовного закона и центральный этап осуществления правосудия по уголовным делам. Наказание должно быть назначено виновному в точном соответствии с общими началами и другими правилами, установленными уголовным законом. Рассмотрение дел в установленные сроки, объективное и беспристрастное судебное разбирательство, исключающее осуждение лиц, виновность которых не доказана, назначение справедливого наказания лицам, виновным в совершении преступления, - это реальный вклад действующих в пределах конституционных полномочий и законодательных рамок судов в дело укрепления законности и правопорядка, которого ждет от них общество, государство и конкретные личности.
Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ[1].
Справедливость назначенного наказания и индивидуальный подход обеспечиваются всесторонним, полным, объективным исследованием судом всех обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая, что в законе невозможно описать все конкретные факторы, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности как совершенного деяния, так и личности виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд вправе учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельства, не предусмотренные уголовным законом. Обобщение правоприменительной практики свидетельствует, что суды активно прибегают к расширительному толкованию, учитывая в качестве смягчающих обстоятельства не предусмотренные законом[2]. Указанный факт, а также расширение уголовно-правового значения обстоятельств, смягчающих наказание (рассматриваемые обстоятельства подлежат обязательной оценке не только при назначении наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ), но их установление является одном из условий изменения (понижения) категории преступления (ч. 6 ст. 15УК РФ)), актуализирует изучение практики признания судами обстоятельств, смягчающих наказание, не предусмотренных уголовным законом.
Индивидуализация наказания и уголовной ответственности в целом невозможна без учета определенных обстоятельств, которые могут существенно повлиять на исход уголовного процесса. Это включает в себя категорию смягчающих обстоятельств. Фактически, эти обстоятельства определяют серьезность преступления и личность правонарушителя, как это видно из перечня, предусмотренного в части 3 статьи 61 Уголовного кодекса.
Впервые в истории развития российского уголовного права в проекте Уголовного кодекса 1813 года была предпринята попытка составить список смягчающих обстоятельств. Он сформулировал общий список обстоятельств, смягчающих наказание, и отдельные составы с указанием смягчающих обстоятельств. Юридически смягчающие обстоятельства были закреплены в законе Российской империи 1833 года (том 15).
Несмотря на длительное существование проанализированных обстоятельств, законодательное определение термина «смягчение наказания» еще не сформулировано в Уголовном кодексе Российской Федерации. Однако, факт расположения их в законе вместе с отягчающими обстоятельствами в отдельных правовых актах, уже показывает, насколько они важны.
В ст. 61 УК РФ содержится открытый список смягчающих обстоятельств. Это означает, что при рассмотрении материалов дела суд может установить смягчающие обстоятельства, которые не перечислены в перечне, установленном Уголовным кодексом.
Что касается действующего законодательства за рубежом, отметим, что в законодательстве не всех зарубежных государств имеется четкий перечень смягчающих наказание обстоятельств. Например, в соответствии с законодательством Аргентины, Бельгии, Болгарии, Венгрии, Германии, Грузии, Индии, Канады, Кении, Китая, Македонии, Нигерии, Нидерландов, Польши, Республики Корея, США, Туниса, Франции и Японии, обстоятельства должны приниматься во внимание только судом при вынесении приговора (возраст, мотивы и цели, последующее поведение виновной стороны и т. д.), который дает полномочие судье на основании внутреннего убеждения принять решение, какие обстоятельства дела следует принять в качестве смягчающих наказание.
В тех странах, где перечень смягчающих обстоятельств закреплен законом (страны СНГ, Австрия, Албания, Алжир, Андорра, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Вьетнам, Гватемала, Гондурас, Греция, Ирак, Исландия, Испания, Италия, Колумбия, Куба, Лаос, Латвия, Литва, Монголия, Норвегия, Панама, Португалия, Румыния, Сальвадор, Сомали, Уругвай, Филиппины, Финляндия, Чехия, Швеция, Швейцария, Эквадор, Эстония), также сохраняется возможность учета любых обстоятельств в качестве смягчающих, так как соответствующие перечни являются открытыми[3].
Возвращаясь к национальному уголовному законодательству, отметим, что российский законодатель подчеркнул влияние смягчающих обстоятельств не на уровне ответственности, как в УК РСФСР, а само по себе наказание. По нашему мнению, такой подход представляется наиболее успешным, поскольку смягчающие обстоятельства, которые не могут повлиять на объективную сторону преступления, а именно состав и квалификацию преступления виновной стороны, могут существенно повлиять на размер и характер наказания.
На сегодняшний день в доктрине уголовного права нет единого мнения о правовой природе смягчающих обстоятельств. Для исследователей вопрос о том, какой термин лучше всего отражает природу и характеристики таких обстоятельств, остается неясным. М. Исаев и М. Шаргородский считают, что эти обстоятельства оказывают неизмеримое влияние на вину, поэтому они называют их обстоятельствами, уменьшающими вину. Т. Сергеева и М. Бажанов считают, что смягчающие и отягчающие обстоятельства существенно влияют на степень вины. И. Карпец убежден, что смягчающие и отягчающие обстоятельства влияют на социальную опасность преступления. О. Мясников уверен, что «обстоятельства, использованные в дореволюционной литературе, которые увеличивают и уменьшают приговор, более успешны[4].
Характер смягчающих обстоятельств и их совокупность позволяют суду рассматривать их как исключительные обстоятельства и назначать наказание в соответствии с положениями статьи 64 Уголовного кодекса, то есть более мягкими, чем наказания, предусмотренные в статье. Таким образом, указанные обстоятельства связаны с созданием специальных уголовных положений о назначении наказания (статьи 62, 64 Уголовного кодекса).
Наличие смягчающих обстоятельств обычно указывает на меньшую угрозу для правонарушителя и предполагает вынесение минимального приговора. Однако в юридической практике бывают случаи, когда осуждение за преступление сводится к минимуму и без смягчающих обстоятельств.
Например, для сравнительного анализа мы берем категорию уголовных дел по статье 319 Уголовного кодекса - публичное оскорбление государственного чиновника при исполнении служебных обязанностей.
Нас интересует группа уголовных дел по статье 319 Уголовного кодекса составляет 10,7% или 33 уголовных дела от общего числа дел, изученных в рамках проведения исследования. Все без исключения были рассмотрены в порядке упрощенного производства. Анализ судебных решений показал, что 17 из 33 правонарушителей (более 50%) были признаны виновными и приговорены к самым мягким видам наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Такая ситуация в контексте уголовных дел, рассматриваемых одним и тем же судом, может фактически выступать судебным прецедентом. Согласно материалам остальных уголовных дел 5 преступников были назначены на принудительные работы сроком на 120 часов, 3 получили штраф в размере 8 000 рублей, 1 подвергся наказанию в виде принудительных работ на срок 160 часов и 7 остальные правонарушителей – принудительными работами на срок от 6 месяцев до одного года с вычетом 5-10% доходов осужденных в пользу государства.
Анализ судебной практики (17 дел) показал, что суды выносят максимально мягкое наказание не только при наличии смягчающих обстоятельств. Например, в некоторых случаях признание вины, раскаяние в содеянном и публичное принесение извинений потерпевшему были признаны смягчающими обстоятельствами. Из предоставленных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства по данной категории дел судьи признали таковыми только при наличии на иждивении маленьких детей. Также были учтены такие обстоятельства, как наличие несовершеннолетних детей, инвалидность, пожилой возраст.
Во всех случаях виновные полностью признали свою вину, однако только в некоторых случаях судом этот факт был принят во внимание как смягчающее наказание обстоятельство, в других оно учитывалось только при назначении наказания.
Например, в уголовном деле против В., ранее не осужденном, суд установил смягчающими наказания обстоятельствами: признание вины, раскаяние в совершении преступления и извинения перед потерпевшим. В материалах аналогичного уголовного дела в другом суде, где обвиняемым был признан гражданин Г., также ранее не осужденный, имелись аналогичные обстоятельства, перечисленные выше, однако, суд не принял их во внимание в качестве смягчающих наказание. В третьем случае, в отношении П., ранее осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством выступило наличие трех несовершеннолетних детей-иждивенцев, однако, признания вины и принисения извинений потерпевшему не было. Несмотря на эту разницу, судьи разных судов при наличии и отсутствии вышеизложенных обстоятельств наложили одинаковый штраф в размере 5000 рублей[5].
Таким образом, можно сделать вывод, что на размер и вид наказания влияют не столько смягчающие обстоятельства, сколько категория преступления и отношение подсудимого к обвинению. Рассмотрение дел в особом порядке для лиц, ранее не осужденных и не совершивших преступления малой тяжести, обычно влечет за собой минимальное наказание. Другими словами, утверждение о том, что наличие смягчающих наказание обстоятельств влечет уменьшение наказания до минимального размера, не совсем верно.
