Тема настоящего исследования актуальна и будет актуальна, пока в современном мире существует такое явление как «преступность», которая, к сожалению, как известно, имеет свойство непоколебимо развиваться совместно с развитием экономики, техники и общества в целом.
Законодательство нашей страны, на уровне основного закона государства – Конституции Российской Федерации гарантирует, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека – обязанность государства»[1].
Таким образом, государством, прежде всего, гарантируется,
непосредственная защита от преступлений, преступных посягательств и иных незаконных деяний, ограничивающих и нарушающих права и свободы. Для полноты реализации данной нормы нельзя обойтись без механизма защиты обеспечиваемого государством. В нашей стране таким механизмом является уголовный процесс. В ходе стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования осуществляется деятельность компетентных органов, направленная на обнаружение признаков преступления, возбуждение уголовного дела, проведение расследования по уголовному делу, изобличение виновного лица (лиц) и привлечению их к уголовной ответственности.
Ключевым элементом, звеном в механизме уголовного процесса является следователь.
Именно следователь принимает решение о наличие или отсутствии признаков состава преступления, возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, направляет ход расследования и осуществляет все необходимые и предусмотренные законом действия, направленные на изобличение виновного в совершении преступления лица и привлечении его к уголовной ответственности.
От правильности принимаемых следователей решений во многом зависит законность и справедливость выносимого в последствии судом приговора.
Целью настоящего исследования является подробное изучение одной из значимых фигур уголовного процесса - следователя (его процессуальное положение, уголовно-процессуальный статус, самостоятельность и проблемы реализации уголовно-процессуальной функции).
Для достижения поставленной цели, нами определены следующие задачи:
- рассмотреть институт следователя, становление и развитие (история);
- охарактеризовать права и обязанности следователя по уголовно-процессуальному законодательству РФ;
- изучить функции и полномочия следователя;
- рассмотреть взаимодействие следователя и органов дознания;
- рассмотреть взаимодействие следователя и органов прокуратуры.
Объектом исследования выступает следователь, как субъект уголовно-процессуальных отношений, его уголовно-процессуальная деятельность и статус.
Предмет исследования представляет собой анализ норм, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность следователя в современном уголовном судопроизводстве.
В юридической литературе роли следователя в уголовном судопроизводстве уделено внимание в работах таких ученых - процессуалистов как В.П. Божъев, П.А. Лупинская, И.Л. Петрухин, А.В. Пиюк, М.С. Строгович, А.В. Смирнов, С.А. Шейфер, В.Н. Григорьев.
Нормативная база настоящего исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, УПК РСФСР, Федеральный Закон Российской Федерации от 28.12.2010 № 403- ФЗ «О Следственном Комитете Российской Федерации», ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ РФ от 3.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», ФЗ от 17.01.1992 «о Прокурате в Российской Федерации», Положение о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков».
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
- Следователь как участник уголовного процесса
Институт следователя, становление и развитие (история)
История возникновения и развития любого правового института представляет интерес и для современного исследователя, поскольку позволяет проследить процесс формирования правовых норм, их историческую необходимость и потребность в механизме правового регулирования. В этой связи исследование процессуального статуса следователя в разные исторические периоды весьма важно для определения положительных и отрицательных сторон в правовом регулировании функций и задач следователя, его полномочий, а также перспектив совершенствования его уголовно-процессуального статуса[2].
Изучение исторической литературы прошлого и современного дает основания утверждать, что возникновение самостоятельного института следователя в уголовном судопроизводстве России связано с целым рядом нормативных актов, утвержденных Указами Императора Александра II от 8 июня 1860 года. В качестве таковых необходимо назвать «Учреждение судебных следователей», «Наказ судебным следователям», а также «Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок». До этого расследование преступлений в России осуществлялось городской и земской полицией, в уездах его проводили становой пристав, земский исправник и уездный стряпчий, а также отделение земского суда, состоявшее из этих должностных лиц. В городах преступления расследовались частными или следственными приставами. Расследование заключалось в собирании доказательств, позволяющих обнаружить и изобличить виновного. Оно разделялось на предварительное и формальное. Основной задачей первого являлось установление обстоятельств совершения преступления. В ходе формального следствия выяснялось, действительно ли обвиняемый совершил преступление и подлежит ли он наказанию.
Действительно в ряде нормативных актов, действовавших до 1860 года, используется термин «следователь». Данным термином оперируют в своих научных трудах и некоторые ученые того времени. Однако указанное, на наш взгляд, еще не означает появления следователя, как самостоятельного участника уголовного судопроизводства. Чтобы то или иное лицо стало участником уголовного процесса оно должно: 1) прямо указано в законе в качестве такого; 2) иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности; 3) вступать в уголовно-процессуальные отношения с другими субъектами при реализации своих прав и исполнении обязанностей. Данные положения нашли свое воплощение в полной мере лишь в 1860 году в результате издания Александром II Указа, поскольку были введены должности судебных следователей.
Можно говорить о появлении следователя еще в период царствования Ивана IV (Грозного). Именно при данном Государе в каждом округе или губе, заключавшем в себе несколько селений, избирали особенных старост, названных губными, которые кроме вопросов правосудия, занимались следствием при помощи земской полиции.
В этой связи, как представляется, этап, предшествующий отделению функции следствия от полиции и созданию в 1860 году специального следственного аппарата, следует именовать этапом, предшествующим непосредственному возникновению института следователя в уголовном судопроизводстве России.
Указ о введении института судебных следователей начинался словами: «желая дать полиции более средств к успешному исполнению ее обязанностей, столь важных для порядка и спокойствия жителей всех состояний, и определить точное свойство и круг ее действий, мы признали за благо отделить от полиции вообще производство следствия по преступлениям и проступкам, подлежащим рассмотрению судебных мест...»[3].
Факт отделения следствия от полиции в 1860 г. явился поистине революционным событием демократического характера, свидетельствующим о первых попытках перехода от розыскного к состязательного уголовному судопроизводству. Это событие следует считать самостоятельной следственной реформой 1860 г., создавшей необходимые предпосылки судебной реформы 1864 г., стоящей в одном ряду с другими демократическими реформами второй половины XIX в.: крестьянской реформой 1861 г., земской реформой 1864 г., военной реформой 1864-1874 гг., городской реформой 1870 г., тюремной реформой 1879 г.
После следственной реформы за полицией было оставлено расследование по маловажным преступлениям и проступкам, «которые предоставлены разбору и суждению самих полицейских властей, а также и первоначальное дознание о происшествиях, кои могут, по связи с преступлением более важным, подлежать рассмотрению мест судебных»[4].
В дополнение к Указу был издан Наказ судебным следователям, который устанавливал порядок производства следствия, определял взаимоотношения следователя с полицией и судами, регламентировал иные стороны деятельности судебных следователей. «Наказом полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок» регламентировалась деятельность, осуществлявшаяся полицией.
Контроль за следственными действиями, выполняемыми следователями, возлагался на суды. Только они могли приостанавливать и прекращать следствие, давать следователям предписания, отменять их распоряжения.
Должность судебного следователя приравнивалась к должности члена уездного суда. Одной из гарантий самостоятельности служило положение о том, что «право делать следователям указы и предписания, проверять их действия, назначать преследования, останавливать производство следствия, определять передачу дел от одного судебного следователя к другому, прекращать производство дела, направлять расследование вверялось только суду, в котором разрешалось дело» (ст.ст. 18,24).
В основу следственной реформы 1860 г. был положен принцип независимости судебных следователей. Независимость от местной администрации заключалась в том, что судебные следователи назначались министром юстиции по представлению губернатора и с согласия губернского прокурора.
Независимость от других органов в демократических государствах неизменно являются обязательным элементом правового статуса судей (см. ст. 123 Конституции РФ). Таким образом, на судебных следователей был распространен важнейший элемент статуса судей. Судебные следователи состояли при уездных судах, по своей должности приравнивались к членам этого суда. По табели о рангах их должность относилась к 8 классу (гражданский чин коллежского асессора, воинское звание майора) с соответствующими привилегиями и жалованием. Учитывая, что всего в табели о рангах насчитывалось 14 классов, а именно с достижением чина 8 класса чиновнику присваивалось звание потомственного дворянина, и он мог предавать титул по наследству, в то время как чиновники 14-9 классов получали всего лишь личное дворянство, то положение судебных следователе в системе государственной службы было достаточно высоким.
