Введение
Глава I. Социально-правовая природа преступного изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг
1.1. История становления и развития уголовного законодательства об ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
1.2. Сравнительно-правовой анализ законодательства России и законодательств иностранных государств об ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
Глава II. Уголовно-правовая характеристика изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг
2.1. Объективные признаки изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг
2.2. Субъективные признаки изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг
2.3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг
Заключение
Список использованных источников
Актуальность темы работы. В Российской Федерации, взявшей курс на рыночную экономику, деньги и ценные бумаги используются как один из важнейших регуляторов экономических отношений, формирования их в направлении, необходимом для достижения государственных, общественных и личных интересов.
К сожалению, в условиях экономического реформирования общества резко возрос уровень изготовления и сбыта поддельных денег, ценных бумаг, пластиковых карт и иных платежных документов. Это обуславливает необходимость всесторонней правовой охраны сферы обращения денег и ценных бумаг, в том числе и средствами уголовного права (ст. 186 УК РФ[1]). Изготовление и сбыт поддельных денег и ценных бумаг, пластиковых карт и иных платежных документов можно отнести к одной из угроз экономической безопасности России.
Общественно-опасными последствиями этих преступлений являются: нарушение монополии государства на эмиссию денежных знаков и ценных бумаг государственного займа; рост инфляции, вызывающей социальное напряжение в обществе; снижение доверия к денежным знакам, ценным бумагам, пластиковым картам и иным платежным документам; спад активности частных инвесторов на рынке ценных бумаг; дискредитация органов государственного управления и правоохранительных органов России и др.
Несмотря на устранение ряда законодательных пробелов в этой части в УК России 1996 г., некоторые общественно-опасные деяния в сфере обращения денег и ценных бумаг, нуждающиеся в криминализации в силу их объективной социальной вредности и значительной распространенности, по прежнему не нашли в нем должной уголовно-правовой оценки. Это обязывает правовую теорию искать пути совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с этими преступлениями.
Степень научной разработанности. Проблеме уголовно-правовой квалификации преступлений, связанных с изготовлением и сбытом поддельных денег, и отграничению их от смежных составов преступлений посвятили свои работы С.Н. Головко, А.И. Гаевой, С.Ю. Журавлев, Д.В. Пузанков, Р.А. Сабитов, P.M. Смаков, Е.П. Фирсов.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой борьбы с изготовлением, хранением, перевозкой и сбытом поддельных денег или ценных бумаг.
Предмет исследования – нормы законодательства, регламентирующие уголовную ответственность за изготовление, хранение, перевозку и сбыт поддельных денег или ценных бумаг, научные материалы в данной сфере, а также материалы судебной практики.
Целью исследования является комплексное изучение основных теоретических и практических проблем борьбы с изготовлением хранением, перевозкой и сбытом поддельных денег или ценных бумаг.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- исследовать историю становления и развития уголовного законодательства об ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг;
- провести сравнительно-правовой анализ законодательства России и законодательств иностранных государств об ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг;
- определить объективные признаки изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг;
- выявить субъективные признаки изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг;
- рассмотреть квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания, отражающий взаимосвязь теории и практики.
Глава I. Социально-правовая природа преступного изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг.
1.1. История становления и развития уголовного законодательства об ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
Прежде чем приступить непосредственно к новеллам действующего законодательства, следует обратить внимание на предыдущие вехи формирования норм, устанавливающих под угрозой реализации уголовного наказания запрет на совершение деяний, посягающих на установленный порядок обращения денег в Российском государстве. Такой ретроспективный обзор изменения содержания правовых положений в различные исторические периоды, как правило, позволяет более точно определить обусловленность того или иного вектора развития уголовного законодательства, а также способствует прогнозированию наиболее оптимальных путей его совершенствования.
Первым правовым источником Российского государства, внесшим уголовную ответственность за фальшивомонетничество, стало Уложение царя и великого князя Алексея Михайловича 1649 года. В нем данному преступлению была посвящена глава 5 «О денежных мастерах, которые учнут делати воровския деньги», содержащая две статьи. Эта глава вводила понятие фальшивомонетничества, строго выделяла весь состав преступления и определяла его признаки.
Фальшивомонетничество особенно выросло в середине XVII века в связи с выпуском в обращение медной монеты и уменьшением веса серебряной, что повлекло за собой переизбыток денежной массы, в результате чего произошла инфляция, породившая восстание населения, вошедшее в историю как Медный бунт. Для выявления фальшивомонетчиков по ночам ходили специальные люди из приказа Тайных Дел, они наблюдали за кузнями и домами посадских людей и где слышали стук молота и видели дым над крышами, немедленно врывались туда с обыском. Таким «сыщикам» помогали и простые обыватели, которые в этом деле преследовали чисто корыстную цель, так как за помощь в поимке такого рода преступников доносчику полагалась половина их двора в качестве награды.
Для установления вины в Москве с 1659 по 1660 гг. в тюрьму было посажено более 400 человек, их вину определяли в приказе Тайных Дел с помощью трех видов пыток: применение дыбы, бичевание, пытка раскаленным железом. Наказывались не только фальшивомонетчики, но и их помощники, им отсекали два пальца на левой руке, для устрашения и в назидание другим, отрубленные руки и пальцы казненных прибивались на ворота денежных дворов.
Следующим этапом развития уголовного законодательства был Артикул воинский Петра 1715 года, который также рассматривал фальшивомонетничество как преступление. Фальшивомонетчики подвергались смертной казни, которая в случае особой тяжести преступления, применялась в виде сожжения. Так, в 1999 артикуле говорилось: «Кто лживую монету будет бить или делать, оный имеет живота лишен, а по великости нарушения, сожжен».
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года фальшивомонетничеству был посвящен раздел VII «О преступлениях и про- ступках против имущества и доходов казны», включающий в себя главу 2 «О нарушении уставов монетных», состоящую из двух отделений: первое – посвящено подделке монеты, второе – подделке государственных кредитных бумаг. Кроме того, Уложение 1845 года впервые в российском законодательстве вводит уголовную ответственность за изготовление и сбыт поддельных ценных бумаг. Из этого следует, что ценные бумаги встали под охрану уголовного законодательства.
Следующим нормативным актом являлось Уголовное уложение 1903 года. В данном нормативном акте также содержалась глава 20 «О подделке монеты, ценных бумаг и знаков». Объектом преступлений, помещенных в эту главу, являлась финансовая система государства. Предметом преступления была российская монета; иностранная монета; государственный кредитный билет; российская государственная процентная бумага, купон или талон от нее или иная ценная бумага.
Первыми советскими Уголовными кодексами РСФСР 1922 и 1926 гг. фальшивомонетничество было отнесено к преступлениям против порядка управления; лишь в 1927 г. установлена ответственность за подделку денежных знаков как за преступление, посягающее на основы хозяйственной деятельности СССР в области советской денежной или кредитной системы; при этом за сбыт поддельных денежных знаков она устанавливалась как за самостоятельное преступление, в то время как ранее их сбыт не самим подделывателем рассматривался в качестве соучастия[2].
В УК РСФСР 1960 г. ст. 87 об уголовной ответственности за изготовление с целью сбыта и непосредственно сбыт государственных казначейских билетов, билетов Государственного банка СССР, металлических монет, иностранной валюты дополнялась квалифицирующими признаками – совершение указанных деяний «в виде промысла», а также «организованной группой».
Таким образом, в результате анализа исторического развития уголовного законодательства о фальшивомонетничестве в дореволюционный период можно прийти к выводу, что объектом фальшивомонетничества при- звались финансовые интересы государства, государственная казна. Предметом преступления первоначально являлись денежные средства и лишь в XIX века стала преследоваться подделка ценных бумаг, причем как государственных, так и частных организаций. Объективная сторона складывались как из действий собственно по подделке предмета преступления, так и по сбыту поддельных денежных средств. Субъект преступления первоначально был специальным, то есть им признавались денежные мастера. Позднее законодатель осознал особую опасность этих преступлений и то, что они совершаются в основном обычными подданными, в связи с чем субъект стал общим. Субъективная сторона состояла в прямом умысле. Наказания были очень суровыми, начиная с квалифицированной сметной казни, путем заливания расплавленного металла в горло, заканчивая длительными периодами ссылки.
